alte kämpen....

[pfotograph]

kann nichts erschüttern....

obs stürmt oder schneit,
sie sind immer bereit!

liebe grüße

katja

 

[Frank]

Du wirst das jetzt wohl nicht so gern hören, aber es wirkt einfach seeehr Künstlich. Besonders dadurch dass der Blitz vor dem Flugzeug lang geht und dadurch viel zu klein wirkt  . Aber die Idee find ich an sich ganz nett.

lg,
Frank

 

[AndreasP]

Hallo Katja,

dass der Blitz vor dem Flugzeug zu sehen ist finde ich auch schade, denn die farbliche Zusammenstellung und sonstige Idee des Bildes finde ich sehr gelungen.

Erinnert mich an meinen ersten und bis jetzt einzigen Urlaubsflug überhaupt, wo es auf dem Rückflug gigantisch gewittert hat. Da wir nachts geflogen sind, sah das schon klasse aus!

Andreas

 

[pfotograph]

huhu ihr zwei,

ich will alles hören....

zur geschichte: die maschine propellerte ziemlich dicht über unseren häusern lang und ich hab einfach mal probert sie zu fotografieren und war überrascht wie gut das ging....aber einfach nur so fand ich das foto langweilig....daher die idee mit dem unwetter...

in der normalen bildbearbeitung bin ich zwar recht fit, aber in dem bereich den ich basteln nenne nicht so...werde meistens nach einer weile wütend, weil das programm das nicht so macht wie ich das haben will und verliere die geduld....so sind dann auch viele halbe basteleien auf meinem rechner.... :

ihr meint hier wäre es besser, den blitz hinter das flugzeug zu setzen? warum? welchen unterschied macht das? *verstehenwill*

wie würde ich die künstlichkeit wegkriegen?

liebe grüße

katja

 

[FotoFux]

ihr meint hier wäre es besser, den blitz hinter das flugzeug zu setzen? warum? welchen unterschied macht das? *verstehenwill*

Hallo Katja!

Man sieht, wie du auch schon geschrieben hast daß das Flugzeug recht tief "rumpropellert". Blitze sind aber i.d.R eher etwas weiter weg und auch der den du für dein Foto ausgewählt hast ist optisch recht hoch am Himmel. Wäre er wirklich in der Nähe des Flugzeugs dann wäre er größer.
Ergo: Die Größenverhältnisse stimmen nicht.

Daher würde das Bild viiiiiiiel realistischer wirken wenn das Zugfleug vor dem Blitz angeordnet wäre.

Trotzdem finde ich es ein eindrucksvolles Bild und die kleine "Unstimmigkeit" ist mir auch erst nach Franks Hinweis aufgefallen. Vielleicht magst du es noch mal in einer "Blitzhinten-Version" einstellen?

Gruß, Patrick.

 

[digilux]

Nu ja, Gewitter spielt sich meist in größeren Höhen ab, die gute alte Tante Ju impliziert schon durch ihre Größe in der Abbildung, daß sie nicht in allzu großer Höhe geflogen ist. Folglich erwartet man automatisch, den Blitz hinter dem Flugzeug zu sehen. Den Eindruck erweckst Du, indem Du den Blitz dort wegstempelst, wo er vor dem Flugzeug zu sehen ist, ich hab das mal auf die Schnelle versucht, denke, dadurch wirds deutlicher. So deckt sich das Bild mit unseren inneren Erwartungen, unseren Sehgewohnheiten und dadurch wirkt es nicht mehr so "künstlich"...

 

[digilux]

Na, da sind wir uns ja einig  ;D
Grüß Dich, Patrick!

LG Lüder

 

[FotoFux]

Moin Lüder!

:think: Wir sollten uns zukünftig beim Antworten vorher per PN abstimmen.  :rofl:

Gruß zurück, Patrick.

 

[Rainer]

@Katja,

Bilder, bei denen der Blitz VOR einem vergleichsweise nahen Motiv zu sehen ist, sind sehr selten.

Als Einschlagstelle bleibt dann nämlich mehr ode weniger nur noch der Fotograf. Deshalb sind die Fotos auch eher dafür geeignet, von den Erben veröffentlicht zu werden.

Und das geht auch nur dann, wenn die Speicherkarte oder der Film den Spannungsstoß überlebt haben.

Gruß

Rainer

 

[pfotograph]

huhu ihr drei,

dank euch für die aufklärung.... :flowers:

werds dann nochmal probieren, wie gesagt ich taste mich an das thema ran....*schleich*

hier noch ein bild was mir aus geheimen quellen zugespielt wurde, es enstandt in den 40gern in roswell, usa... feif:

liebe grüße

katja