Blume

Angel

Active member
Hallochen,

endlich hab ich mir eine digi cam gekauft
hab gleich mal am samstag eine kleine Probe im Garten mit Makro gestartet

was haltet ihr denn so von meiner Blume (ist freihand fotografiert, war gar nicht so einfach, da der Wind auch ein bischen ging)
bei Bild 2 hab ich ein bischen rumprobiert

momentan bin ich noch am überlegen, zwecks einem neuen Okjektivs
es ist bei mir so, ich fotografiere schon mit einer Spiegelreflex seit 10 jahren
manchmal des öfteren, manchmal aber auch eine zeitlang gar nicht
zur Zeit möchte ich wieder mehr fotografieren und mich mehr informieren
technisch bin ich nich so ganz versiert, hab schon ein par Fotokurse mitgemacht, das ich zumindest ein bischen was weiss
was mir jetzt neu war, dass die Bildqualität auch von Objektiv abhängt, bzw. was den Licheinfall betrifft, hab gar nicht gewusst  bzw. weiss immer noch nicht so recht, was es am Okjektiv heisst 1:4.5-5.6 (kann mir jemand etwas dazu sagen, oder wo ich mich da eventuell einlesen kann)
auf jeden fall  ist es so, hab  erfahren, je weniger Licht umso schärfer das Bild
jetzt wollte ich noch einen Teleobjektiv kaufen, dann is mir einer gezeigt worden (die Nummern weiss ich nicht mehr)der  bis 400 mm geht von Canon  kostet 1.600 EUR
so meine Frage ,macht es Sinn für jemanden wie für mich einen so teueren Okjetiv zu kaufen, oder reichen auch die normalen (Preisklasse zw. 300-600 EUR)
wäre dankbar, wenn mir da jemand helfen könte

LG

Angel
 

Anhänge

FotoFux

Well-known member
Angel schrieb:
...hab  erfahren, je weniger Licht umso schärfer das Bild
Das ist Unsinn.

Die Angaben auf dem Objektiv beschreiben die Lichtstärke die mit einer maximalen Offenblende von 4,5 nicht sehr groß ist. Die Bildqualität ist nicht nur auch sondern in erster Linie vom Objektiv abhängig.
Mit welcher Kamera fotografierst du?
Fakt ist daß je lichtstärker ein Objektiv ist desto kürzere Belichtungszeiten sind möglich und desto geringer ist die Gefahr von Verwacklungsunschärfe.
Ohne nähere Angaben kann ich zu deinem jetzigen Objektiv nichts sagen, verrate doch mal Hersteller und Brennweite.
Zum Tele:
Es macht wenig Sinn, sich ein 400mm-Objektiv (Ich nehme an, es handelt sich um das Canon L mit Bildstabilisator) zu kaufen - außer du spezialisierst dich auf Vogelfotografie, Safaris oder Ähnliches, für den "normalen Gebrauch reicht meist ein Teleobjektiv mit maximal 200 oder 300mm Brennweite aus in der erwähnten Preisklasse zwischen 300 und 600 Euro. Eine teure Linse macht nicht gleich hervorragende Bilder, dafür ist der Fotograf verantwortlich.

Ansonsten: Herzlich willkommen!

Gruß, Patrick.
 

Angel

Active member
Kamera ist Canon 400d

Okjektiv mit dem ich fotografiert habe ist Tamron Macro 90mm 1:2.8

Ansonsten Teleokjektiv hab ich momentan Canon 80-200
1:4.5-5.6
also meinst du, das müsste für mich reichen?
hab halt gedacht vielleicht noch ein bis 300 mm
 

FotoFux

Well-known member
Das sollte in der Tat erstmal reichen. Hast du denn auch den unteren Brennweitenbereich abgedeckt, z.B. das 18-55 Kit-Objektiv?

Du meinst sicherlich das Canon 50-200, oder? Für welche Zwecke denkst du denn daß du ein Objektiv mit 300mm brauchen könntest?

 

Simbyte

Well-known member
Um mal noch kurz zu deiner Blume zu kommen, du hast entweder falsch fokussiert, oder was ich eher vermute, die Naheinstellgrenze (die größte Nähe in der das Bild noch scharf wird) überschritten.

Denn die Schärfe liegt leider nicht auf den blauen Blütenblättern sondern ein Stück untendran.


Da hilft wahrscheinlich nur etwas weiter weg gehen und dann evtl am PC den Bildausschnitt rausholen, Potenzial bietet die EOS 400D mit ihren 10 MP in diesem Fall ja genug.
 

Rainer

Moderator
Hallo Angel,

mit dem Makroobjektiv hast Du nichts verkehrt gemacht. Wenn es den beiden Bildern an Schärfe fehlt, lag es sicher nicht am Objektiv. Leider hast Du die EXIF-Daten nicht in der Datei gelassen, so daß man nicht sagen kann, woran es genau liegt. Ich denke, es ist eine Mischung von Fehlfokussierung (Fokus liegt am Knospenansatz) und mangelnder Schärfentiefe.

Makrofotografie ist nicht die einfachste Disziplin und erfordert schon etwas an Erfahrung und an  Grundwissen. im FAQ-Bereich findest Du eine Linksammlung. Die Ersten drei Links solltest Du Dir näher ansehen. Andreas Hurni (3. Link) hat auch eine sehr gute Einführung in die Makrofotografie geschrieben.

http://www.foto-faq.de/forum/foto-faq-linksammlung-t4090.0.html

Das Telezoom-Objektiv, das Du hast, hat nicht den besten Ruf. Besser wäre das EF 3,5-4,5/70-210 USM, das es für um 200 Euro gebraucht gibt. Der Nachfolger ist das EF 4/70-200 USM L, das aber sehr viel teurer ist.

Wenn Du 300 mm unbedingt brauchst, wäre das EF 4-5,6/70-300 IS USM die beste Lösung innerhalb des dreistelligen Preisbereiches.  Ich würde es aber langsam angehen lassen und erst einmal die Kamera kennenlernen. Hast Du das Setobjektiv 18-55 mm miterworben? Denn sonst würde Dir ein Objektiv für den "normalen" Gebrauch fehlen.

Gruß

Rainer
 

Angel

Active member
meine Okjektive sind schon ca. 10 jahre alt (daher auch 80 - 200 mm)

hab noch eine analoge Canon EOS 50e
und dazu damals das  Okjektiv 28-80 mm  von Canon
was wahrscheinlich auch nicht der Hit ist
zu der neuen Camera hab ich mir kein Objektiv gekauft zuerst nur das Gehäuse

bei 300 mm dachte ich an Landschaftsfotos bzw. z.B. Menschen aus der Weite zu fotografieren u.ä.
das ich halt Teilbereiche sehr nah ranholen kann
 

Rainer

Moderator
Hallo Pinky,

das Alter der Objektive spielt keine Rolle. Aber es gibt eben gute Objektive und nicht so gute Objektive. Ich hätte für wenige Euro Aufpreis das Setobjektiv mitgekauft, denn Dir fehlt jetzt ein Weitwinkel. ABer das kannst Du nachholen: dieses Objektiv wird häufiger für ca. 60 Euro gebraucht verkauft. Es ist natürlich kein Superobjektiv, aber viel besser als sein Ruf.

300 mm für Landschaft ist aber schon extrem und nur dann sinnvoll, wenn Du Details zeigen willst, zu denen Du kein Zugang hast. Die Regel lautet:

"Ist das Bild schlecht, warst Du nicht nah genug dran"

Mir ist leider entfallen, welcher bekannte Fotograf dies gesagt hat.

Menschen fotografiert man auch nur in Ausnahmefällen aus der Weite. Man beobachtet ja auch nicht den Nachbarn mit dem Fernglas, sondern geht zu ihm hin und unterhält sich mit ihm. Menschenfotografie hat etwas mit Dialog zu tun - und der ist aus der Ferne schwer zu führen  ;D

Ich weiß, es gibt Ausnahmen, aber diese sollten auch Ausnahmen bleiben.

Gruß

Rainer
 

Angel

Active member
wieso Pinky????

dass das Alter mit Qualität nichts zu tun hat ist mir klar
ich meinte nur wegen Fotofux weil er meinte 50-200

Menschen mit Tele wäre ja klar nur Ausnahme, es könnte ja auch ein Tier sein
ich meinte halt  besondere Situationen in  der Ferne

klar das wären bei mir, was das fotografieren betrifft, nur Asnahmesituationen
die Frage stellt sich dann ,soll ich mir deswegen gleich einen Objektiv kaufen
naja mal sehen
bei gebrauchten Sachen bin ich ein bischen skeptisch, man weiss ja  nie wer damit vorher rumgemurkst hat :)))

eine Frage hab ich noch, was hällt ihr vom Profi-Hanbuch von Stefan Gross,
sollte man sich sowas besorgen????

aja noch was, Frage an Rainer oder z. B.FotoFux, seit ihr ausgebildete Fotografen ader nur gute Amateure
ich meine nur, wenn ihr Fotografen seit, dann müsste ich nicht so frustriert sein, dass ich so wenig weiss :)))))

LG

Angel

 

FotoFux

Well-known member
Hallo Angel!

Das Profihandbuch habe ich selbst auch und bin eigentlich recht zufrieden damit. Einige sagen zwar daß in diesem Buch ein wenig zuviel auf Photoshop eingegangen wird aber mich hat das nicht weiter gestört da ich selbst mit PSE 5.0 arbeite.
Ein Vorteil von diesem Buch ist daß dir die einzelnen Sachen wirklich direkt an DEINER Kamera erklärt werden und du das Beschriebene quasi 1:1 nachvollziehen kannst.

Ähm... ...räusper... - "ausgebildeter Fotograf"? Mitnichten. Im Gegentum. Ich werde mich sogar hüten, mich als "guten Amateur" zu bezeichnen.
Ich oute mich an dieser Stelle mal:
Ich habe lange Zeit nur sporadisch gedigiknipst und mir aus Neugier vor einem Jahr (!) eine DSLR zugelegt und wurde prompt vom Fotovirus gepackt und bin natürlich auch erstmal voll auf die Nase gefallen weil ich dachte, mit einer DSLR machen sich die High-End-Fotos quasi von selbst. Pustekuchen!
Mit Hilfe von ein wenig Literatur und mit großer Unterstützung vieler User hier im Forum ist meine Ausschussrate mittlerweile stark gesunken und ich kann manche Bilder sogar herzeigen! ;D

Frustriert mußt du in keinem Fall sein. Wenn du Spaß am Fotografieren hast dann kommt der Rest von selbst.

Gruß, Patrick.
 
D

digilux

Guest
Hallo Angel, da will ich Dir mal schnell die (Ehr-) Furcht nehmen, wenn auch ganz klar mit der Absicht, den Ruhm der Genannten Helden nicht schmälern zu wollen - Ehre, wem Ehre gebührt...!
Es ist deutlich, daß Du noch ziemlich am Anfang stehst. Wenn Du Dich aber eine kleine Weile etwas genauer mit der Fotografie beschäftigst, wirst Du schnell merken, daß das hier angehäufte Wissen gar nicht sooooo gewaltig ist, wie es Dir derzeit erscheint.
Aber sicher: Wer seine Erfahrungen über viele Jahre gesammelt hat, der hat einen wahren Schatz, von dem wir hier alle profitieren können - ein großer Gewinn für das ganze Forum.
Mir geht es wie Patrick: Seit 3 Jahren fotografiere ich etwas ernshafter, und mit dem Interesse kriegt man dann recht schnell einen Überblick über die Materie.
Besorg Dir mal das Buch, von dem Du geschrieben hast und arbeite Dich ein. Und wenn Du kannst, lies hier regelmäßig mit. Du wirst staunen, wie schnell Du in der Theorie sicherer wirst.
Etwas ganz anderes ist die Praxis. Das sichere, blinde, Beherrschen der Kamera lernst Du nur durch Tausende von Fotos. Und - was noch viel wichtiger ist - der Blick für das Motiv und die gegebenen Möglichkeiten, der kommt mit den Jahren. Mehr oder weniger. Ich glaube, da steckt neben der Erfahrung auch etwas Talent. Der eine hat mehr, der andere weniger davon. Fotografie ist nicht nur Handwerk (das man lernen kann) sondern in meinen Augen auch eine Kunst, für die man eine Ader haben muß - oder eben nicht.
Wichtig für Dich ist, daß Du den Spaß an der Sache kultivierst und nicht verlierst. Und daß Du Dich nicht bange machen lässt von denen, die das eine oder andere Jahr "Vorsprung" haben vor Dir.
Klein angefangen haben wir alle mal.
Geh Deinen Weg weiter, und irgendwann fragt hier einer: Du, Angel, bist Du eigentlich Profi? Oder woher weißt Du so viel??? ;D ;D

Viel Spaß bei allen Deinen Bildern!
LG Lüder
 

Angel

Active member
vielen Dank für eure Ermutigungen

bin auch sehr froh das Forum hier gefunden zu haben
finde es echt super

ein paar Fotos hab ich ja hier auch schon hinterlasen,
ob sie was taugen weiss ich  nicht
manche fanden sie ganz gut, manche sagen nichts
mich interessiert ja natürlich auch nicht nur, ob sie technisch einwadfrei sind, sondern ob ich auch dass richtige Auge habe, weil ich glaube, dass das fast das wichtigste ist
aber ich werde jetzt auf jeden Fall fleißig üben
schließlich macht die Übung den Meister :)))


Grüße

Angel

 

Rainer

Moderator
Angel schrieb:
aja noch was, Frage an Rainer oder z. B.FotoFux, seit ihr ausgebildete Fotografen ader nur gute Amateure
Hallo Angel,

soweit es mich betrifft: Amateur.

Ob gut oder nicht mögen andere beurteilen. Meine erste Kamera habe ich als 10-jähriger bekommen. Dort mußte man Belichtungszeit und Blende manuell einstellen. Der Film (Rollfilm) wurde mit einem Drehknopf transportiert und man mußte hinten auf das Fensterchen in der Kamerarückwand schauen, bis die nächste Zahl erschien. Zum Ermitteln der richtigen Kombination hatte ich einen Belichtungsmesser. Als Student mit Aushilfsjob konnte ich mir dann meine erste SLR, eine Nikon F, leisten - die hatte immerhin schon einen internen Belichtungsmesser, aber keine Automatik. Schwarzweißfilme habe ich selber verarbeitet und vergrößert. Die nächsten Schritte bis heute überspringe ich. Dieser Erfahrungschatz ist zwar keine Garantie für gute Bilder, es hilft aber zumindest beim intuitiven Verstehen der Technik.

Ich bin also weder Profi noch Wunderkind - ich hatte ja Zeit genug zum Lernen  :rofl:

Gruß

Rainer


P.S. die falsche Anrede kam wohl daher, daß ich noch einen weiteren Thread im zweiten Browserfenster offen hatte.








 
Oben