EF 1,8/28 USM oder doch lieber EF 1,4/50 USM?

[FotoFux]

Hallo Fotofreunde und hier speziell die Canoniere!

Ich habe vor, mir eine lichtstarke "Immerdrauf-Linse" im etwas höheren Preissegment anzuschaffen und bin nun am Schwanken.
Ursprünglich hatte ich mich für das EF 1,4/50 USM von Canon entschieden, das ja mit einer unschlagbaren Blende daherstiefelt.

Da ich aber in meiner 400D keinen Vollformatchip habe würde das eine "gefühlte" Brennweite von 80mm bedeuten. Also nicht wirklich geeignet für den Weitwinkelbereich.

Nach einigem Stöbern bin ich nun auf das (  nochmal teurere!) EF 1,8/28 USM gestoßen. Für meinen Chip würde das eine umgerechnete Brennweite von 45mm bedeuten, also eigentlich eine ideale Portraitlinse.

Zum EF 1,4/50 finden sich reichlich Rezensionen, daß das Objektiv gut ist weiß ich. Aber hat denn jemand von euch Erfahrungen mit meinem anderen "Favoriten" machen können und würde sich dementsprechend äußern?

Gruß, Patrick.

 

[DSP]

Naja 28mm als Portraitlinse ist ein bischen Weitwinklig, 50mm am Crop dürfte allgemein als Leichtes Portrait-Tele noch durchgehen.

Bei Analog waren die üblichen Portrait Brennweiten im Bereich von 75mm - 135mm (Wobei dies ja nicht bedeutet das anderes nicht verwendet werden kann und darf).

Habe selber das 1,4er 50er und es ist nicht schlecht.

 

[FotoFux]

Nun, mir geht es in erster Linie Um den "Immerdrauf"- Effekt. Für den Portraitbereich habe ich ja eigentlich mein EF-S 2,8/60.

Hätte ja sein können daß jemand was von etwaigen Nachteilen des 28ers weiß und dann laut schreit: "Kauf' das Ding nicht!" ... .

 

[digilux]

Hallo Patrick,
Wenn Du zwieschen diesen beiden wählen willst, würde ich besonders die bevorzugten Foto-Situationen in den Blick nehmen. Der Unterschied zwischen dem 28 und dem 50er sind sicher nicht allzu massiv - aber doch spürbar. Fotografierst Du eher mit leichtem Tele oder im WW-Bereich?

Ich stelle mir Deine beiden Kandidaten eher als Spezialisten in besonderen Situationen vor, denn als "Immerdrauf". Als "kleines Schwarzes für alle Gelegenheiten" denke ich mir eher eine gute Zoomlinse mit vertretbarem Bereich und hervorragenden Eigenschaften - was allerdings etwas an der Preisschraube dreht (verglichen mit dem 1,4/50 zumindest). Für mich passt da in 80% der Fälle an Canon mit 1,6 Crop das 24-105/1:4 sehr gut...
Das 1,4/50 steht auch auf meiner Wunschliste, allerdings vor allem als Spezialist für geringe Tiefenschärfe, oder Portraits, wenn nicht so viel Platz da ist...
Wenn es nicht besonders um die Offenblende geht, hast Du den Brennweitenbereich ja fast durch das 60mm bereits abgedeckt...
LG Lüder

 

[FotoFux]

Hm... ...bevorzugte Foto-Situationen... .

Im Moment habe ich das 28-105 4,0-5,6 USM drauf. Damit komme ich eigentlich recht gut zurecht nur ist die Kiste nicht gerade ein Lichtriese. Den Telebereich nutze ich eher daher eher wenig und seit mein kleines Weißes mit im Koffer ist, stellt sich diese Frage sowieso nicht mehr: Ich brauch Tele; dann wird umgeschraubt. 
Wie gesagt, daß ich "Verstärkung" im leichten Weitwinkelbereich brauche ist so oder so klar, ich will nur sicherstellen daß gerade DIESES Objektiv diese Erwartungen erfüllt weil es preislich noch knapp unterhalb der Schmerzgrenze liegen würde. Reicht Blende 1:1,8 bei 28mm zum Freistellen, bzw bis wohin darf ich dabei abblenden?

Gruß, Patrick.

 

[DSP]

Blende 1,8 bei 28mm an einer Canon Crop (1,6) mit Sensor - Motiventfernung 3m macht eine Schärfentiefe von 78cm (2,66m bis 3,44m) Hyperfokale Distanz 23,2m

Wenns im Bereich 28- nur etwas lichtstärker sein soll: Wie wäre es mit dem Tamron 28-75/2,8?

Da wäre dann mit gleichen Voraussetzungen (aber Blende 2,8) die Schärfe im Bereich 2,49m bis 3,77m zu finden. Ob Dir das zum Freistellen reicht kann ich aber nicht sagen.

Dirk