"Einsteiger": Gute Cam für den Anfang? Keine SLR...

[Neo van Matix]

<p>Hallöchen,...
ich hab mir die Tage überlegt, dass es eigentlich gerne in die Fotographie einsteigen würde...

Nun fänd ichs aber sehr overpowered, mir gleich eine teure SLR für 700 oder mehr € zu kaufen,... würde gerne mit was "kleinem" Anfangen.
Ein Kollege hat mir eine Futjitsu Kamera empfohlen, hat etwa 200 € gekostet,.. sry, das genaue Modell fällt mir nicht mehr ein Jedenfalls eine Kamera im "SLR"-Stil (wie auch immer man diese Bauart nennt) - war keine SLR, gab aber die Möglichkeit, andere Objektive draufzuschrauben...

Hab auch mal geschaut, gibt sicherlich viele gebrauchte digitale SLR's bei eBay für 400-500 €, aber das ist dann immer noch n bisschen zu teuer - ggf. hab ich ein 3 Wochen keine Lust mehr "fürs Hobbie", ergo wärs ein großer Fehlkauf...

Ich such jedenfalls eine gute Kamera, sollte keine DSLR sein, bei der die Möglichkeit besteht, andere Objektive drauf zu haun,... gibt soviel am Markt, und ich hab grad keine Ahnung, was und überhaupt...

Kann mir da jemand n bisschen Feedback zu geben? Also, was es momentan so gibt, was gut ist, womit man einsteigen sollte, usw...</p>

 

[FotoFux]

Hallo.

Richtiggehende Wechselobjektive gibt es eigentlich nur bei SLR-Kameras. Das was Du meinst sind sog. Bridgekameras. Die sehen ähnlich aus wie SLR's, sind etwas kompakter und haben die Möglichkeit, verschiedene Vorsatzlinsen und Filter zu montieren.

Welche Art von Fotografien möchtest Du denn machen und aus welchem Grund willst Du denn Objektive wechseln? Die Brennweiten von Kompaktdigitalkameras sind eigentlich recht brauchbar.

-

Gruß, Patrick

<img src="http://www.falke-net.de/bild-Dateien/foto-faq-signatur.jpg" border=0>

 

[Neo van Matix]

<p>Hallo,

nun, ich weiß es nicht
Das ist ja genau die Sache,... ich dachte, ich fang "erstmal klein an", und wenn ich weiß, in welche Richtung ich gehen möchte, rüst ich mich dementsprechend aus...

Also zum einen würden mich Personenfotos, sprich, Personen in Szene setzen, reizen. Und dann eben Landschaftsfotos... Makroaufnahmen o.ä. ehr weniger.

Ich kenn mich mit den Unterschieden nicht so aus - daher überlass ichs mal den Profis. Geht halt allgemein um Effekte... spiel mit Licht und eben den Brennweiten (scharfer Gegenstand, verschommener Hintergrund, o.ä.)</p>

 

[FotoFux]

"Scharfer Gegenstand und verschwommender Hintergrund" (Freistellen) kriegst Du mit einer Kompaktkamera so gut wie nicht hin. Die Blendenmechanik läßt meistens nicht mehr als Blende 8 oder 11 zu.
-

Gruß, Patrick

<img src="http://www.falke-net.de/bild-Dateien/foto-faq-signatur.jpg" border=0>

 

[Neo van Matix]

<p>Wollte ja auch keine Kompaktkamera...

Genau das is doch was ich mein... ich hab keine ahnung was es auf dem Markt gibt, ich weiß nur, was ich machen möcht...

Und jetzt frag ich halt euch, was ich in die engere wahl ziehen sollte...</p>

 

[FotoFux]

<blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> Hallöchen,...
ich hab mir die Tage überlegt, dass es eigentlich gerne in die Fotographie einsteigen würde... <hr></blockquote>
Für mich klingt das aber auch eher nach einem Strohfeuer bei Dir. Wenn Du also nur Bilder knipsen willst dann reicht eine kleine Kompaktkamera völlig aus. Um aber mit der Materie zu spielen, Sachen auszuprobieren, Szenen zu stellen, etc. wäre eine SLR besser weil Du da nicht sofort an technische Grenzen stößt.

Du sagst, Du willst keine DSLR, also bleibt nur Kompakt oder Bridgekamera. Und mit beidem kriegst Du keine Objekte freigestellt.

Ich persönlich würde Dir bei dem was Du versuchen möchtest trotzdem zu einer gebrauchten DSLR raten. (Etwa die Canon EOS 300D) Solltest Du wirklich nach kurzer Zeit das Interesse daran verlieren kannst Du die Kamera sicher ohne viel Verlust wieder verkaufen.
-

Gruß, Patrick

<img src="http://www.falke-net.de/bild-Dateien/foto-faq-signatur.jpg" border=0>

 

[klemo]

<p>Thema:
... <b>Und mit beidem kriegst Du keine Objekte freigestellt</b>...

Hab kurz mit meiner Fuji s9500 "rumgespielt" und das kam dabei raus.

Ist das nicht etwa das, was <b>Neo</b> meinte ???

<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/think.gif">

</p>

 

[FotoFux]

<blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> Ist das nicht etwa das, was Neo meinte ??? <hr></blockquote>

Nicht so wirklich.

Das sind Nahbereichsaufnahmen. Versuch sowas mal mit einem Gegenstand der 5 Meter weg ist.
-

Gruß, Patrick

<img src="http://www.falke-net.de/bild-Dateien/foto-faq-signatur.jpg" border=0>

 

[klemo]

<p>aaaaaaaaahhh ! ! !

JETZT klingelts ! ! ! <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/idee.gif">

<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif"><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif"><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif"><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif"><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif">
</p>

 

[FotoFux]

Der da zum Beispiel... ...war über 5 Meter weg. Merkst Du den Unterschied zu Deinen Aufnahmen? <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif">
-

Gruß, Patrick

<img src="http://www.falke-net.de/bild-Dateien/foto-faq-signatur.jpg" border=0>

 

[klemo]

Und warum wäre der Effekt bei einer Bridgekamera bei F4.00 nicht der gleiche?

Weil Sensor kleiner? oder wie, oder was? <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/keineahnung.gif">

Sorry, kenn mich noch ned so aus! <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/shame.gif">

 

[FotoFux]

Genau. Wegen des kleineren Aufnahmechips bei Kompaktkameras ist die Bilddiagonale auch geringer. Dadurch hat man eine höhere Tiefenschärfe bei den Kompaktkameras. Und bei einer Anfangsblende von 1:4 dürfte auch der Preis entsprechend sein.
-

Gruß, Patrick

<img src="http://www.falke-net.de/bild-Dateien/foto-faq-signatur.jpg" border=0>

 

[klemo]

<p>Alright then!!!

Der FotoFux is aba auch ein Fuchs, ts ts ts ...... Danke für die Info!!! <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif">
</p>

 

[JeFiba]

<p>hallo,
ich kann die glaube ich auch einen Schritt weiter helfen, ich habe mir die

Fuji S5600

zugelegt, weil der Kostenfaktor eine Rolle spielte, und ich trotzdem eine Kamera haben wollte die in den Tests einigermaßen gut abschneidet.Ich habe meine Übersicht hier gefunden und meine Entscheidung ebenfalls hier getroffen.

<a href="http://www.digitalkamera.de/Kameras/" target="_blank">http://www.digitalkamera.de/Kameras/</a>

Ich habe dann das Modell über die Preispiraten im Net gesucht, und sie schließlich für 289 Euro gekauft.

Ich bin damit voll zufrieden bis auf eine Kleinigkeit, du kannst nicht erkennen mit welcher Brennweite du arbeitets, ich muss anhand der Exif Dateien ein klein wenig rechnen, dann habe ich ein " in etwa " Ergebnis.

<a href="http://www.digitalkamera.de/Kameras/" target="_blank">http://www.digitalkamera.de/Kameras/</a>
lieber vom Nachtleben gezeichnet, als von Rembrandt gemalt</p>

 

[JeFiba]

<p>hups, sorry mein Monitor ist zu klein,leg mir bald ein Flachbildfernseher zu, wollte den Link nicht doppelt schicken,
und auch mein


Gruß Jens


fehlt.
lieber vom Nachtleben gezeichnet, als von Rembrandt gemalt</p>

 

[JeFiba]

<p>hier mal ein Beispiel von meiner Fine Pix, vorgestern beim Spaziergang, kurz vor Sonnenuntergang, mein Sohn sagte in diesem Moment, dass er als Model nicht geeignet sei. Leider habe ich etwas zu früh abgedrückt, und hab das Lächeln nicht abgewartet.

Gruß Jens
lieber vom Nachtleben gezeichnet, als von Rembrandt gemalt</p>