Kamera gesucht, brauche Tipps

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

DasMiep

Member
War gestern mal bei Saturn, jedoch ließ dort die Kundenberatung zu wünschen übrig...
Habe vorher schon tagelang im Internet diverse Rezensionen und Berichte über aktuelle Digitalkameras durchgelesen.
Da ich professionell auf Events und Festivals etc. fotografiere habe ich mir folgende Punkte aufgeschrieben die meine Kamera erfüllen sollte.

-kaum Rauschen bei hohem Zoomfaktor (zb. um Bands detailreich aufs Bild zu bekommen)
- deshalb auch weite Zoomfähigkeit
- am besten eine gute bis sehr gute Makrodarstellung wie bei der Ixus 70, die eine Freundin von mir benutzt.
- meine Kamera sollte Abends klar erkennbare Fotos machen können. Meine Sony DSC-T9 gibt leider bei Nacht Bildern vollkommen auf. Meistens sind die Bilder dann total verwackelt oder nur schwache Lichtscheine erkennbar...trotz ruhigem Halten.
- Die Kamera sollte schnell sein, d.h. sie sollte schnell knipsen können um Bewegungen aufnehmen zu können.
- Sie sollte vielleicht auch Serienbilder machen können.

Vielleicht kann mir ja jemand helfen :)

 

Sergeant Pepper

Well-known member
Du solltest vll erstmal sagen wieviel Geld Du in die Hand nehmen willst?
Dann sieht man auch schon welches die angestrebte Kameraklasse ist -> Kompaktkamera, Bridgekamera oder Spiegelreflex.
Wobei man bei Spiegelreflexkameras noch auf die Objektive schauen muss, die Du dann für Deine Zwecke bräuchtest.

DasMiep schrieb:
Da ich professionell auf Events und Festivals etc. fotografiere habe ich mir folgende Punkte aufgeschrieben die meine Kamera erfüllen sollte.
das machst Du dann bisher mit Deiner Sony?
DasMiep schrieb:
-kaum Rauschen bei hohem Zoomfaktor (zb. um Bands detailreich aufs Bild zu bekommen)
das versteh ich nicht ganz... Rauschen hängt von der Empfindlichkeit des Sensors ab nicht von der Brennweite (Zoomfaktor). Redest Du von Digitalzoom?

DasMiep schrieb:
- meine Kamera sollte Abends klar erkennbare Fotos machen können.
Das ist schwierig, weil wenns dunkel ist ist es halt dunkel. Wenn man dann keine verwackelten Bilder haben will, werden die Bilder entweder zu dunkel oder man muss die Empfindlichkeit des Sensors erhöhen, das führt dann aber zu Bildrauschen.

aber erst mal den Preisrahmen erwähnen, dann kann man Dir besser helfen.

Gruß :)
 

DasMiep

Member
hm das ist die frage..
wobei ich nicht so begeistert von spiegelreflexkameras bin...
1. sind diese ziemlich teuer
2. braucht man verschiedene und dazu noch diverse objektive.

ich hatte mir die Kodak z1275 mal angesehn, jedoch hab ich im vergleich zu meiner kamera keinen unterschied festgestellt, obwohl erstere eine 12mp kamera ist.

Ja digitaler zoom, bei meiner kamera liegt er etwa bei 13 fach, nur das rauschen ist dann abends ziemlich unschön...
es muss doch kamera geben, die man benutzen kann um abends auf konzerten oder anderen events oder aber zb landschaftsbilder etc. gut aufnehmen zu können...?

Bis jetzt hat sich wegen der Sony noch keiner beschwert, jedoch kann man die Kamera ja gerade Abends mittlerweile in die Tonne treten :( das is ja dann der negativ Aspekt...deshalb möchte ich ja schon n bisschen umrüsten, wo ich dann alles in einem hab...
Makrodarstellung, gute Fotos in der Dunkelheit etc.

 

Sergeant Pepper

Well-known member
naja, bitte nicht übertreiben...::)
DasMiep schrieb:
wobei ich nicht so begeistert von spiegelreflexkameras bin...
1. sind diese ziemlich teuer
2. braucht man verschiedene und dazu noch diverse objektive.
teuer sind sie, richtig. Verschiedene Objektive braucht man unter Umständen sehr wohl, auch richtig.
Aber verschiedene Kameras??? hä? nö das nun wirklich nicht, wozu denn auch!? (okay, Profis schleppen sicher manchmal mehrere mit sich rum, weil sie nicht so schnell Objektive wechseln können. aber das ist ja dann kein Argument gegen eine Spiegelreflexkamera, Kompakte nimmt man ja auch nicht zu Mehreren mit).

Bei digitalem Zoom ist Rauschen programmiert. Kann man nur vermeiden, indem man den Digitalzoom nicht verwendet :pfeif:

Rauschen nimmt unter anderem dann zu wenn auf einen kleinen Sensor möglichst viele Pixel drauf sollen, also sind 12MP nicht unbedingt das wahre für die Kameragröße.

Bei Spiegelrefelxkameras ist der Sensor größer, deshalb rauschen die nicht so stark.


aber immernoch die Frage nach dem Budget? ...  :pfeif:
 

TK-FotoFreund

Well-known member
DasMiep schrieb:
Bis jetzt hat sich wegen der Sony noch keiner beschwert, jedoch kann man die Kamera ja gerade Abends mittlerweile in die Tonne treten :( das is ja dann der negativ Aspekt...deshalb möchte ich ja schon n bisschen umrüsten, wo ich dann alles in einem hab...
Makrodarstellung, gute Fotos in der Dunkelheit etc.
Hy  :wink:
also Digitaler Zoom gibt nun mal Qualitativ schlechte Bilder. Wenn dann optischer Zoom, der ist aber in den Klassen die du genannt hast höchstens 4fach. Dann sind deine Abnehmer aber sehr anspruchslos, was die Qualität anbelangt.  :no:
Bei schlechtem Licht ist es dann schon mal nix mit guten Fotos. Wobei es schon ein paar sogenannte Nachteulenkameras gibt. Dazu braucht man aber sehr Lichtstarke Objektive. Aber da bist du dann gleich in der DSLR Klasse angekommen. Von den Kompakten oder BRidges weis ich keine die da gute Bilder machen kann.
Fotografieren ist eigentlich malen mit Licht.

Grüße Thomas
 

Rainer

Moderator
DasMiep schrieb:
es muss doch kamera geben, die man benutzen kann um abends auf konzerten oder anderen events oder aber zb landschaftsbilder etc. gut aufnehmen zu können...?
Die gibt es ja auch und sie nennen sich DSLR. Alles andere ist ein fauler Kompromiss, wenn du bei schlechten Lichtverhältnissen ordentliche Ergebnisse haben willst.

Da du Digitalzoom als Option in Erwägung ziehst oder gar damit arbeitest, scheint mir der Rat, sich mit den Grundlagen der Digitalfotografie zu beschäftigen, durchaus angebracht. Auch scheint mir, dass dir die Zusammenhänge von Helligkeit, ISO-Empfindlichkeit und Belichtungszeiten nicht vertraut sind.

Ich würde an deiner Stelle erst einmal dieses Wissen tanken und dann gut gerüstet die Kamerasuche angehen. Ich denke, dass ist von jemanden, der mit seinen Bildern Geld verdienen will, nicht zu viel verlangt. Fang mal hier an

www.fotolehrgang.de

Und schau ansonsten in meine Linkliste in der FAQ.

Gruß

Rainer
 

DasMiep

Member
Also mit den ISO Bereichen kenn ich mich aus, je höher desto mehr rauschen...
Die ist eigentlich sehr gut, nur Abends sind die Fotos nicht vorzeigbar. Die Fotos tagsüber sind ohne Zoom Qualitativ gut.
Von den 12mp kameras habe ich auch schon einige negative rezensionen gelesen, da der sesor eigentlich nicht dafür ausgelegt ist.
Als Schülerin verdiene ich aber auch nicht einfach mal so 800 euro für eine teure Spiegelreflexkamera :(
Aber es gibt doch auch Kameras die z.b. auch Abends bzw. Nachts auf Konzerten gute Fotos machen können, nur müsste ich halt wissen ob mir jemand eine Kamera empfehlen kann, die meine Bedürfnisse abdeckt

-kaum Rauschen (was natürlich bei digitalem zoom, der bei meiner kamera bei 13-fach liegt, sehr stark ist und das sieht nunmal nicht aus)
- weite Zoomfähigkeit um Bands halt auch aus der ferne "von nahem sehen zu können"
- am besten eine gute bis sehr gute Makrodarstellung
- Die Kamera sollte schnell sein, d.h. sie sollte schnell knipsen können um Bewegungen aufnehmen zu können.
- Sie sollte vielleicht auch Serienbilder machen können.

Und DLSR Kameras bekommt man aber auch erst ab 600 euro und dafür muss ich dann mal locker fast 8 Monate sparen trotz arbeit -.-

Für die Bearbeitung benutze ich Photoshop C3, Lightroom und noch ein, zwei andere Programme dessen Namen ich vergessen habe...

Gibt es denn eine Kamera die all das abdecken kann??
 

Rainer

Moderator
DasMiep schrieb:
Gibt es denn eine Kamera die all das abdecken kann??
Genaugenommen: nein, wenn es eine kompakte Kamera sein soll. Wie man hört und liest, sollen die Fuji-Kameras noch am besten geigent sein, was das Bildrauschen angeht.

Aber bevor du dein gutes Geld in eine kompakte Notlösung steckst, würde ich doch über eine DSLR nachdenken.

Jedes Modell, auch wenn es ein Restposten ist, wird eine kompakte Kamera um Längen schlagen.

Schau dir das mal an (399 Euro):

http://www.foto-erhardt.de/olympus-e410-dz-kit-1442-40150-mm-p-6594.html?osCsid=b062a0e30790149c6aafa7bc0ba119c2

Ich verlinke ausnahmsweise mal zu einem Händlerangebot, weil ich den Händler kenne und weiß, dass er seriös ist. Außerdem ist der Preis inkl. Versandkosten.

Mit zwei Zoomobjektiven bist du für alle Situationen gerüstet. Das ist sicher nicht die beste DSLR aller Zeiten, aber um Größenordnungen besser als jede kompakte Kamera.

Und solange du dich nicht entscheiden kannst, vergiss den digitalen Zoom an deiner Kamera. Das ist nichts anderes als ein Bildausschnitt und den kannst du nachträglich mit Photoshop viel flexibler machen.

Gruß

Rainer
 

DasMiep

Member
Und welche DLSR kamera kann das abdecken?

Jetzt mal weg von den kompaktkameras

achja hab dazu jetzt mal ne rezension gesehn...
scheint aber auch nich so das wahre zu sein

"Ist das Erscheinungsbild der Olympus E410 eher billig mit viel ebensolchem Plastik hergestellt. Wenn man die Kamera und danach die Kit-objektive in die Hand nimmt (es wiegt nichts), kann man sich gar nicht vorstellen, dass man damit gute Bilder machen kann. Jede andere SLR Kamera fühlt sich wertiger an....kostet dann wohl auch das Doppelte. Ich wollte dieses mal schreiben für die Leute die sich die Kamera nicht genau ansehen können und nur im Internet bestellen. Olympus ist mit diesem Modell halt der Fiat unter den DSLR-Kameras. Aber wie jeder weiss ein Fiat fährt auch und man kommt überall hin."
#
und anscheinend ist live view nicht so toll und der bildstabilisator fehlt


Sony Alpha 350 + Objektiv 18-70mm
Canon EOS 450D + Objektiv 18-55mm
Casio Exilim EX-F1
Olympus SP-570 UZ
Panasonic Lumix DMC-FZ18

Diese sollen anscheinend sehr gut sein?
 
R

Regine

Guest
Guck mal hier, damit solltest Du glücklich werden können: Klick Das ist eine gute Kamera und Du hast für eine lichtstarke Festbrennweite noch Geld übrig, da gibts von Minolta ein 50mm Objektiv mit 1.4 bzw. 1.7. Es kostet gebraucht  rund 60 Euro und gibts manchmal bei eBay, hier ist eines: Klick

In einem anderen Thread wird die Nikon D40 gerade ins Auge gefasst - sie ist auch recht günstig.
 

Sergeant Pepper

Well-known member
ich denke Du solltest Dich wirklich mit den Zusammenhängen beschäftigen....
ISO, Blende und Belichtungszeit und wie das mit dem vorhandenen Licht und dem Bild das am Schluss bei rumkommt zusammenhängt.

Mal ein Schnellkurs extra für Dich ;)

ISO= Lichtempfindlichkeit des Sensors, je höher desto weniger Licht reicht aus um gut belichtete Bilder zu machen, also nicht unterbelichten zu müssen.

Blende= Öffnung des Objektivs, also wieviel Licht durch das Objektiv gelangen kann. je niedriger die Angabe desto besser (lichtstärker) ist das Objektiv. Wird so angegeben: "18-55mm 3,5-5,6", 18-55mm ist der Zoombereich des Objektivs, 3,5 die Maximale Blende in Weitwinkelstellung und 5,6 die max. Blende bei maximalem Zoom.

Belichtungszeit= Wie lange Licht auf den Sensor fällt. Je länger desto heller wird das Foto nachher, aber Bewegungen werden dann verschwommen aufgenommen.

Für Dich, die Du bei wenig Licht (Konzert) fotografieren willst, heißt das:
Du brauchst kurze Belichtungszeiten, weil sonst die Fotos alle verwackelt sind.
Deine ideale Kamera hat dann folglich ein Objektiv mit einer möglichst hohen Lichtstärke und einen möglichst großen Sensor der das Rauschen bei hohen ISOs gering hält.

wenn Du nun Kompaktkameras anschaust: Die haben Lichtstärken zum Beispiel 8-45mm 2,8-5,6.
Und Sensoren, die bis ISO 400 gehen mit noch halbwegs vertretbarem rauschen.
Bei SLRs kannst Du Dir ein Objektiv mit einer Lichstärke von 1,8 draufmachen und die ISO bis 1600 hochstellen.
Ganz klar das kostet Geld!

Mit einer Kompaktkamera bekommst Du bei gut ausgeleuchteten Bühnen sicher auch gute Fotos hin, aber Du bist dann schon am Limit, wenns schlecht beleuchtet ist passiert das was Du beschreiben hast, dunkle Bilder oder verwackelt....


ist halt eine Frage des Bugets... wenn Du die min. 500Euro, die Du für SLR ausgeben müsstest nicht hast  und nicht warten willst bis Dus zusammenhast ist ein Bridge wahrscheinlich die beste Möglichkeit... und die 500 Euro sind dann nicht alles, da kommen noch neue Objektive beispielsweise dazu.
 

Rainer

Moderator
Einige Anmerkungen in Stichworten:

Auf User-Reviews (Ciao etc.) sollte man nicht viel geben. Eine Kamera muss man selber in die Hand nehmen und was die Leistung angeht, schaut man besser auf www.dpreview.com - die verstehen etwas davon.

Liveview: bis vor einem Jahr gab es das nicht und es wurde trotzdem fotografiert. Für Deine Fotos brauchst du ihn nicht, denn man verwendet wie früher auch den Sucher. Liveview ist nur für Spezialfälle interessant.

Deine Liste enthält nur 2 DSLRs (Sony und Canon). Die beiden anderen sind sog. Bridge-Kameras mit kleinen Sensoren. Die Casio F1 ist ein Spezialgerät und nur interessant, wenn man schnelle Bildserien für Bewegungsstudien machen will. Die Oly SP570 hat einen langsamen AF - also nicht die erste Wahl für dich.

Wenn Sony, dann nicht die A350, sondern besser die A300 (wenn es unbedingt liveview sein muss). Aber schriebst du nicht etwas von knappen Kassen? Dann besser die A200, die einen besseren (weil größeren) optischen Sucher hat.

Ich will aber nicht alles, was in den letzten Wochen über DSLRs hier geschrieben wurde, wieder holen. Nimm dir Zeit und gehe die zurückliegenden Beiträge durch.

Gruß

Rainer
 

DasMiep

Member
taugen denn die kameras was die ich erwähnt habe, die meisten werden ja in den höchsten tönen gelobt


Sony Alpha 350 + Objektiv 18-70mm
Canon EOS 450D + Objektiv 18-55mm
Casio Exilim EX-F1
Olympus SP-570 UZ
Panasonic Lumix DMC-FZ18

nur genaueres kann mir da selbst im saturn keiner zu sagen, was ich ja schon sehr schade finde -.-
 

Rainer

Moderator
Liebes Miep,

nimm dir Zeit und lies die Beiträge genauer. Es bringt nichts, wenn du die Fragen wiederholst und die gut gemeinten Tipps (im Forum zu recherchieren) nicht befolgst.

Rom ist auch nicht an einem Tag erbaut worden. Lies die Reviews auf dpreview. Und wie gesagt: wenn Sony, dann nicht die A350 sondern die A300 oder bei knappen Kassen die A200.

Die genannten Kameras taugen alle was, aber eben nicht alle für das, was du vorhast.

Nochmals: die Casio, die Panasonic und die Olymps sind KEINE DSLRS

Gruß

Rainer
 

DasMiep

Member
Aber wenn mir auf jeder Seite die mir zugeschickt wird was anderes erzählt wird, werde ich da auch nicht schlau draus!
 
R

Regine

Guest
DasMiep schrieb:
taugen denn die kameras was die ich erwähnt habe, die meisten werden ja in den höchsten tönen gelobt
Ich habe die Sony Alpha 300 weil sie schneller ist als die 350 und bin damit sehr zufrieden. Das wird Dir aber jeder über seine DSLR sagen - Du kannst bei den DSLR-Kameras kaum einen Fehlkauf tun. Guck doch mal was Du so günstig bekommst, dass es in Deinen Etat passt.

 

TK-FotoFreund

Well-known member
DasMiep schrieb:
"Ist das Erscheinungsbild der Olympus E410 eher billig mit viel ebensolchem Plastik hergestellt. Wenn man die Kamera und danach die Kit-objektive in die Hand nimmt (es wiegt nichts), kann man sich gar nicht vorstellen, dass man damit gute Bilder machen kann. Jede andere SLR Kamera fühlt sich wertiger an....kostet dann wohl auch das Doppelte. Ich wollte dieses mal schreiben für die Leute die sich die Kamera nicht genau ansehen können und nur im Internet bestellen. Olympus ist mit diesem Modell halt der Fiat unter den DSLR-Kameras. Aber wie jeder weiss ein Fiat fährt auch und man kommt überall hin."
#
und anscheinend ist live view nicht so toll und der bildstabilisator fehlt
Hy  :wink:

also Plastik ist nicht gleich Plastik. Ich habe das GErät und es macht eine sehr guten Eindruck. Die ist so leicht, weil auch die Dimensionen nicht so wuchtig sind wie bei anderen. Und die meisten anderen haben auch nur Plastik.
LiveView ist eine tolle Sache darum ziehen mittlerweile alle Hersteller damit nach.

Aber wenn du Bildstabilisator brauchts kannst ja die E510/E520 nehmen. Ist nicht ganz so leicht und klein hat aber dafür einen sehr guten Stabi. Ist aber auch etwas teurer.

@ Rainer
Das Angebot ist toll. Doch in Anbetracht der Einsatzgebiete würde ich keine KIT Objektive wollen. Weil die Lichtstärke nicht so berauschend ist. Dann lieber ein gebrauchtes 14..54 mit 2.8/3.5 .
Aber ich fürchte das reicht alles nicht aus. Denn die Entfernung was sie anspricht würde dann eh auf ein 50 ..200 rauslaufen und das geht dann richtig rein. Aber das ist dann halt auch schon Profiausrüstung. Da es auch schnell sein soll müsste es dann schon das 50 ..200 mm SWD sein.

@Regine
deshalb würde auch dein Lichtstarkes 50mm nicht reichen fürchte ich, wegen der Entfernung.

Da beisst sich die Katze in den Schwanz.

Grüße Thomas
 
R

Regine

Guest
Thomas das hatte ich überlesen. Da dürfte dann schon eher dieses Objektiv infrage kommen: SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO  sowie dieses: Tamron SP AF 28-75mm f/28 XR DI LD Aspherical IF Macro und dann wird es teuer.

Dann ist es schon interessant, den Etat zu kennen und die weiteste Entfernung, die genutzt wird.
 

Rainer

Moderator
TK-FotoFreund schrieb:
Das Angebot ist toll. Doch in Anbetracht der Einsatzgebiete würde ich keine KIT Objektive wollen.
Der Einwand ist berechtigt. Vorne schreibt sie aber, dass 800 Euro zu viel Geld ist. Da bleiben, wenn man auch nur etwas Telebrennweite haben will, kaum Alternativen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben