Kauf einer digitalen Spiegelreflexkamera - Budget: max. 1000 EUR

[Hans Maier]

Hallo liebes Foto-FAQ Forum,

Ich besitze zur Zeit eine etwas ältere "normale" Digitalkamera der ersten Generation.
Ich bin damit ganz und gar nicht mehr zufrieden und hege schon lang den Wunsch mir eine neue zu kaufen.

Ich bin kein Profifotograf, möchte aber Hobbyfotograf werden.

Die Kamera sollte folgende Eigenschaften haben.

- langhaltender Akku
- "Schnappschuss-tauglich"
- schnelle Fotofolge
- natürlich eine gute Auflösung, Farbe, Schärfe,...
- Erweiterbarkeit (Objektive, Stativ,...)
- nicht zu schwer und zu groß (keine Proficam die ein paar Kilos wiegt - sollte schon noch handlich sein)
- Preis: nicht mehr als 1000 EUR - das ist wirklich meine Grenze
- die restlichen Eigenschaften denke ich bringt in dieser Preisklasse so gut wie jede Cam mit

Ich sag schon mal Danke!!!

 

[Hans Maier]

Mir ist noch etwas eingefallen..

- guter Lichtsensor (auch für Nachtbilder)
- kein ähm Bildrauschen

 

[Rainer]

Hallo Hans,

vorab: "kein" Bildrauschen gibt es nicht - höchstens unter Laborbedingungen bei Temperaturen in der Nähe des absoluten Nullpunktes  ;D

Allerdings kann ich Dich beruhigen: alle aktuellen DSLRs kommen dem Ideal ziemlich nahe - zumindest bei niedrigen Empfindlichkeiten.

Du hast also die freie Auswahl. Deine Kriterien bedeuten keine Einschränkung bei der Auswahl. Ob die 1000 Euro passen, hängt von der Objektivauswahl ab. Diese sollte man vom Verwendungszweck abhängig machen. Alleskönner-Objektive (Sog. Superzooms oder Reisezooms) stellen in meinen Augen einen zu großen Kompromiß in der Bildqualität dar. Da sie gerne von unerfahrenen Einsteigern gekauft werden, schicke ich diese Warnung vorweg.

Da das Thema nicht besonders neu ist, verweise ich auf die bereits exisistierenden Beiträge zum Thema, da niemand von uns gerne jeden Tag das gleiche schreiben mag. Nachfragen ist natürlich erlaubt - aber ich denke, Du solltest Dich erst einmal in das Thema einlesen.

Ganz hilfreich sind auch die Reviews auf www.dpreview.com

Suche nach Reviews von: Canon EOS 400D, Nikon D40(x); Pentax K100D, Sony A100, Olympus E-400 - das sind die aktuellen Einsteigermodelle.

Gruß

Rainer

 

[Hans Maier]

Danke Rainer!
Ja das ist natürlich verständlich - hab mich auch im Vorfeld schon ein wenig informiert und wegen der Fernsehwerbung bin ich dann auch irgendwann auf die "Canon EOS 400 D" gestoßen.

Allerdings wollte ich mich daran nicht festbeissen - die anderen Modelle kenne ich nur vom Hören.

Könntet ihr mir vll. trotzdem einen gaaanz allg. Vergleich der aufgezählten Modelle geben. Die Haupt Pros und Kontras.

 

[Jens]

Hallo Hans,

ich denke, um einen eigenen Vergleich wirst du nicht umhin kommen. Nicht weil wir zu faul sind. Der Grund ist einfach, dass alle genannten Kameras sich zumindest qualitativ und bezüglich deiner genannten Kriterien

- langhaltender Akku
- "Schnappschuss-tauglich"
- schnelle Fotofolge
- natürlich eine gute Auflösung, Farbe, Schärfe,...
- Erweiterbarkeit (Objektive, Stativ,...)
- nicht zu schwer und zu groß (keine Proficam die ein paar Kilos wiegt - sollte schon noch handlich sein)
- Preis: nicht mehr als 1000 EUR - das ist wirklich meine Grenze

wenig unterscheiden. Der Unterschied liegt vielmehr in anderen Details wie maximale Auflösung, Displaygröße, Ergonomie, der Menüführung und im System allgemein. Letzteres muss ebenfalls immer klar sein. Mit dem Kauf eines Systems ist man immer auch in gewisser Weise an das Equipment gebunden (Objektivanschluss, Blitz, Konverter etc.). Wichtig also: Man sollte die Verfügbarkeit und vor allem auch Umfang und Preise des Zubehörs mit ansehen, das evtl. mal angeschafft werden soll.

Die Entscheidungsfindung verlagert sich nach der Eingrenzung der Modellpalette ab einem gewissen Grad also zu einem großen Teil in den Bereich persönlicher Vorlieben und Ansprüche. Ich weiß, dass kann nervenaufreibend sein, und mit jedem Kauf kommen Zweifel, ob man sich nicht lieber doch hätte für ein anderes Modell entscheiden sollen. Aber das ist normal... Falsch machen kannst du aber mit den "Platzhirschen" am Markt (siehe Rainers Aufzählung) nichts. Darum: Ins Geschäft gehen, ansehen, anfassen, ausprobieren.

 

[Rainer]

Könntet ihr mir vll. trotzdem einen gaaanz allg. Vergleich der aufgezählten Modelle geben. Die Haupt Pros und Kontras.

Das kann keiner von uns, weil niemand alle Modelle kennt. Genau aus diesem Grund habe ich Dir den Link zu www.dpreview.com genannt.

Das sind Profis, die jedes Modell auf Herz und Nieren untersuchen.

Am Ende eines Reviews sind jeweils die Vorzüge und Nachteile aufgelistet und innerhalb der Reviews werden anhand von Bildbeispielen Vergleiche gezogen.

Um Dir die Angst vor der "fremden" Webseite zu nehmen, serviere ich als Beispiel den Link zum Review der Nikon D40:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/

Die Zusammenfassung (Pro und Kontra) sieht dann so aus:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page25.asp

Die 23 dazwischenliegenden Seiten mußt Du Dir aber selber erarbeiten  ;D

Gruß

Rainer

 

[digilux]

Was Rainer und Jens da schreiben, kann man nur unterstreichen.

Zu Deiner Beruhigung: Du hast - was auch immer Du machst - kaum Chancen, eine schlechte Kamera zu erwischen. Keine ist wirklich schlecht.
Am besten versuchst Du mal einen Händler zu finden, der mehr als eine Kamera in der Auslage hat - mußt vielleicht etwas suchen...) und nimmst die der Reihe nach ausgiebig in die Hand. Sieh, ob das Gewicht stimmt, ob die Knöpfe und Schalter für Deine Finger gut erreichbar sind... Das ist wichtiger, als das eine oder andere Pixel mehr oder weniger.
Und wenn Du es Dir ganz einfach machen willst, dann nimm die EOS 400, die Du bereits im Auge hast, und sei glücklich damit. Ist ein feines Teil, den Kauf braucht man nicht zu bereuen. Besser sind die anderen auch nicht - nur an der einen oder anderen Stelle etwas anders...
LG Lüder

 

[Hans Maier]

Hallo,

danke nochmals für alle (sehr schnellen) Antworten!!!  :up:

Ich denke, dass ihr leider recht habt.. Ich muss mich da allein durcharbeiten.

@ digilux:
Das hab ich mir auch schon überlegt .. einfach ohne zu Überlegen die EOS 400 D nehmen, aber ich hätte ein ungutes Gefühl sowas in der Preisklasse zu machen. Ich möchte die Entscheidung später nämlich nicht bereuen.

Ihr habt mir aber trotzdem schon um einiges weitergeholfen!

 

[Hans Maier]

Hallo,
bin immer noch am Vergleichen...

Hab aber wieder mal eine Frage:

Welche Objektive brauch ich als Anfänger?
Das "normale" Digicam Objektiv für Schnappschüsse etc. ist ja schon montiert, oder?

Würde evtl. auch gern Landschaften oder Gebäude gut fotografieren können.

 

[DSP]

Die Frage nach dme Objektiv ist ähnlioch wie die Frage nach dem Auto.

Welches Auto brauche ich als Anfänger?.

Sage ich Smart schreist du : Aber da kann ich meine 20Köpfige Familie nicht mitnehmen.

Sage ich Großraumvan schreist du: Ich bin aber Rennfahrer.

Das Objektiv das man unbedingt braucht und ohne das kein "Knipser" der Welt nicht leben kann gibt es nicht.

Das Kit Objektiv hat einen Vorteil. Es kostet fast nichts - ist für den Anfang nicht schlecht und zum Üben und auch später meistens für fast alles zu gebrauchen.

Wart doch einfach mit dem KAuf weiterer Objektive ab bis du die Kamera halbwegs verstanden hast und persönlich erkennen kannst was dir noch fehlt.

Dirk

 

[digilux]

Hallo Hans, will schnell bei Dirk unterschreiben. Das Objektiv, das z.B, bei der 400d dabei ist, ist nicht ein Objektiv speziell für Schnappschüsse sondern ein Objektiv mit unauffälligem Leistungsspektrum. Nicht besonders gut, nicht besonders schlecht. Damit kann man schon ne Menge Erfahrungen machen. Ich kenn Leute, die haben vor Jahren eine SLR mit so einem Objektiv gekauft und wissen bis heute nicht, wie die Kamera von inner aussieht, weil sie die Optik nie runter hatten...
Dirk hat aber Recht: Du selbst wirst mit der Zeit merken, was Du an Objektiven willst und / oder brauchst. Das hängt auch von Deinen Fotografischen Vorlieben ab, je, nachdem du überwiegend Portrait, Makro, Sport, Landschaft, Tiere oder was auch immer ablichtest...
Immerhin: Wenn es so weit ist, will der Objektivkauf gut bedacht sein. Ich selbst habe anfangs relativ preiswert gakauft, bis ich eines Tages ein Spitzenzeil in der Hand und auf der EOS hatte... Wie so oft: Wer billig kauft, kauft zweimal...

Laß Dir also Zeit, freu Dich erst mal auf die Kamera und mach Dich ausgiebig damit vertraut. Das andere kommt dann schon mit der Zeit.
LG Lüder

 

[Hans Maier]

Hallo,

danke für die netten und ausführlichen Antworten!

Die am Anfang aufgezählten Kameras besitzen, so sagt ihr ein ausreichend gutes Objektiv um Erfahrungen zu sammeln und auch gute Fotos zu schießen? Das wollte ich eigentlich hören.

Ich halte euch auf dem Laufenden..

 

[DSP]

Ich denke (nachfolgendes bitte mit einem leicht ironischen touch lesen) diese Kit-Miesmacherei beruht auf sehr menschlichen Gründen:

Der Mensch ist ein egozentriker und will hervorstechen bzw. nicht Negativ auffallen.

Die Frage ob ein Kit was taugt kommt meistens von Anfängern, die noch nicht wissen, wo die (bescheidenen) Grenzen der Kitoptiken sind.

Geantwortet wird von Leuten die seit Jahrzehnten fotografieren und damit genug Zeit hatten Ihr Geld in nützliche (und unnütze) Zubehörteile zu investieren.

Würde so ein Experte wirklich offen zugeben "Das Kit ist klasse und ich dooftrottel hab für 2000€ ein Objektiv gekauft für maximal 5 Bilder im Jahr die mit dem Kit nicht hinzubekommen sind" - Sicher nicht.

Auch wird ein langjähriger Knipser niemals zugeben, das er immer noch mit dem Kitobjektiv fotografiert, da dies unterbewusst ja bedeutetnt würde "Ich bin unfähig richtig zu fotografieren und noch nicht mal in der Lage die Grenzen des Kitobjektivs auszuschöpfen".

Andererseits wird unter Garantie in Foren das Objektiv (das natürlich nur zu testzwecken gekauft wurde) daran schuld sein durch seinen trägen und lauten AF, die Verzeichnung und den Back- und Frontfokus das Tante Erna auf den Bildern nicht wie Frau Klum aussieht und der Horizont immer schief ist bzw. die Strommasten schon wieder mitt auf dem Bild sind. - Eoin Fehler des Fotografen kann und darf es natürlich nicht sein - Wäre ja ein Eingeständnis der eigen kompositionellen Unfähigkeit und mit 20Terapixeln und dem 1:0,5 18-3000 Leitza NaSa SuperValium Pro Objektiv wäre der Horizont sicher viel grader geworden - miese Ausrüstung aber auch.

Ein weiteres eigentumliches Merkmal der Menschheit: Eigene Entscheidungen die mal getroffen worden sind sind unfehlbar und irreversibel (Frei nach dem Motto:Was nicht sein darf, kann nicht sein).

Man hat nicht die Hand im Gartenhecksler verloren weil man einfach zu blöd ist sondern dies war die einzige Möglichkeit um in Heroischer Art und Weise die Welt zu retten - Basta!

Die Bilder mit dem sündhaftteuren Objektiv werden auch nicht besser als mit dem nur einfünftel so teuren Standardobjektiv des Drittherstellers! - Aber die nichtvorhanden Steulichtblende ist besser und die Haptik - Jawohl die Haptik macht die Bilder um den Faktor 1000 besser und sowieso fotografieren nur Anfänger mit Standardobjektiven und der Super-foto-experte weis was er benötigt. Ausserdem funktioniert das Standardzoom nicht im tiefsten Sibirien bei -150°C und 3000% Luftfeuchtigkeit und unter diesen "Normalen" Bedingungen braucht er halt das teure Objektiv (Auch wenn er kleinhintersdorf sein leben lang nicht verlassen hat).

Anderenfalls würde man ja zugeben, das man einen Fehlkauf (Bzgl. Preis/Brauch-ich-wirklich Verhältnis) getätigt hat und würde sich somit leicht "Lächerlich" (ein passendes Wort ist mir jetzt nicht eingefallen) machen. Außerdem beruhigt es das eigene schlechte Unterbewustsein-Gewissen, welches immer wieder mit unnützen Gedankengängen a la "Welcher Teufel hat dich geritten so viel Geld auszugeben" nervt.


Dirk, der selber ein paar (teure) Objektive hat, die er sich nicht hätte kaufen sollen/müssen, aber wenigstens zugibt, das er im Kaufrausch gehandelt hat.

 

[digilux]

Hm  :think:
Verstanden habe ich dies: Du kaufst Deine Objektive im Kaufrausch...

Meine Verwirrung über die 11 Absätze darüber will ich mal so zusammenfassen (ist noch nicht endgültig, vielleicht kommt da noch was...):
Wenn Du mir damit was sagen wolltest, dann tu es bitte noch mal aber konkreter und versteck Dich nicht hinter Ironie. Wenn nicht, ist es auch gut. Ich kann auch sicher damit leben, daß mir der tiefste Sinn verborgen bleibt... :keineahnung:

LG Lüder

 

[DSP]

War allgemein gemünzt und überhaupt nicht auf dich (Leider hattest du deinen Beitrag parallel und schneller als ich geschrieben).

Erfahrung meinerseits in anderen Foren (vor allem Test- und Materialschlacht -Foren wie das dslr-forum) wo Leute einzig L Objektive (um bei Canon zu bleiben) oder allerhöchsten Sonderanfertigungen von Zeiss als "so gerade mal - aber auch nur wirklich als unterste Grenze" gelten lassen und alles andere als "Kernschrott, unbrauchbar, und für die Mülltonne eine Beleidigung" darstellen.

Da wird dann von Leuten geschrieben das Sie ganz genau wissen das das Teil nichts taugt und im nächsten Satz gesagt, das Ihnen so ein Teil nicht mal in die Nähe kommt (und woher wissen die dann das das Teil nichts taugt?).

Anfänger tendieren leider dazu diesen "Profis" zu glauben und wenn Sie bei den ersten Bildern noch nicht mit der Kamera klar gekommen sind ist Ihnen natürlich (Der Profi hat es gesagt) das Objektiv schuld.

War also nur als Warnung uns nicht alles zu glauben und zu erkennen das bei den Kit-Linsen auf sehr hohem Niveau gejammert wird.

Und ich kaufe nicht nur im Kaufrausch, aber manchmal kann ich mich nicht bremsen ;-)

Dirk,

der jetzt mal mit der Kamer a am Rhein entlang spazieren wird.

 

[digilux]

:wink: freu  ;D

Grade die zeitliche Nähe ließ mich aufmerken.... Dachte schon, ich hätte mich nicht deutlich genug ausgedrückt.

Immerhin: Du führst hier andere Foren an - zu Recht, ich war haute nachmittag mal in einem über Nikon-DSLRs, da klappen einem die Fussnägel hoch, bei der Arroganz, die da kultiviert wird... Aber: Macht es sinn, hier dagegen zu "schießen", wenn hier keiner direkt gemeint sein soll? Ich denke, so was kann immer nur zu Mißverständnissen führen...

Noch mal zur Sache selbst zurück: Dieser Aspekt kam zu wenig raus: Wichtiger als das Objektiv noch ist der Fotograf. Da, wo meine Bilder in den letzten Jahren besser geworden sind, sind sie es wesentlich dadurch, daß ich was gelernt habe, und sicher nur zu einem kleinen Teil dadurch, daß ich inzwischen auch 3 "L" in der Fototasche habe. Gleichwohl nutze ich sie sehr gerne...

LG Lüder

 

[Hans Maier]

Ach du grüne Neune...
Ich hab mir eure Romana jetzt wirklich durchgelesen - nette Kurzgeschichten.. als normale Foreneinträge gehen die nicht mehr ganz durch!  ;D :rofl:

Würde so ein Experte wirklich offen zugeben "Das Kit ist klasse und ich dooftrottel hab für 2000€ ein Objektiv gekauft für maximal 5 Bilder im Jahr die mit dem Kit nicht hinzubekommen sind" - Sicher nicht.

Ich denke ich hab so in etwa verstanden worauf du hinaus wolltest.
Du musst jedoch wissen dass ich zur Zeit eine Uraltdigicam besitze und mit dieser komme ich wirklich an meine Grenzen.
Ich gebe euch Recht, das die beste Ausrüstung nichts nützt wenn der Fotograf nichts drauf hat, aber der beste Fotograf bringt auch nicht mit meiner aktuellen Kamera super Bilder.
Das Motiv kann noch so schön sein wenn es durch die schlechte Hardware nicht richtig festgehalten wurde.

Würde so ein Experte wirklich offen zugeben "Das Kit ist klasse und ich dooftrottel hab für 2000€ ein Objektiv gekauft für maximal 5 Bilder im Jahr die mit dem Kit nicht hinzubekommen sind" - Sicher nicht.

Deshalb informiere ich vorher

 

[digilux]

Hallo Hans,
in diesem Forum kriegt man Übung im 10-Finger-System, da sind auch längere Beiträge fix geschrieben  :rofl:

In einem will ich Dir aber widersprechen:

aber der beste Fotograf bringt auch nicht mit meiner aktuellen Kamera super Bilder.

Ein guter Fotograf (also deutlich besser als ich...) macht auch mit Deiner Kamera nur gute Fotos. Aus dem einfachen Grund: Die, die mit der Kamera nix werden, macht er gar nicht erst. Folge: Nur gute Bilder.  ;D

LG Lüder

 

[Hans Maier]

Ich mein die Bildqualität ansich, nicht die "Schönheit des Motivs".

Belichtung/ Blitz sind schlecht - vorallem in Hallen + das besagte "Rauschen".
Das meinte ich... daran kann keiner was ändern

 

[digilux]

Nein, daran kann sicher keiner was ändern. Ein guter Fotograf verzichtet dann aufs Fotografieren, folglich macht er keine schlechten Bilder... ER fotografiert mit einer Kamera nur das und dort, wo er zufriedenstellende Ergebnisse erwarten kann... Zum Beispiel im Gegensatz zu denen, die im Stadion in Reihe 25 die Knipse zücken und den Torwart mit dem eingebauten Blitz iluminieren wollen  :rofl:
LG Lüder