Mäusebusard

nico-e420

Well-known member
mein favorit ist bild nr. 3. der blick in die ferne, kommt hier gut rüber.  :up:

in bild 1 sieht es so aus, als wenn ihn eine "aura" umgeben würde...so ein weisser schimmer. woran liegt das?

lg nico
 

TK-FotoFreund

Well-known member
nico-e420 schrieb:
in bild 1 sieht es so aus, als wenn ihn eine "aura" umgeben würde...so ein weisser schimmer. woran liegt das?
Hy habs jetzt erst auf deinen Hinweis hin wahrgenommen.  :think:

Ehrlich gesagt ich hab keine Ahnung.  :no:
EBV eigentlich eher minimalistisch. Farbabstimmung, Kontraste, nachgeschärft.
Sonst nichts.

Vielleicht hat jemand eine Idee. Was das sein könnte  :frage:

Grüße Thomas
 
D

digilux

Guest
Ist dieser Heiligenschein denn auch im Original - also vor Bearbeitung - vorhanden?
 

FotoFux

Well-known member
Nun, auf dem dritten Bild ist Essig mit Aura.  :think:
Und da hat auch der Himmel definitiv eine andere Farbsättigung. Daher vermute ich dass die Entstehung auf den ersten beiden Bildern mit den Schiebereglern der EBV zusammenhängt.
Hast Du selektiv den Kontrast oder die Sättigung verändert?
 

Rainer

Moderator
Ich tippe auf den Radius beim USM-Schärfen.

Bei einem meiner Bilder mit ähnlichen Kontrasten (dunkle Kante gegen blauen Himmel) habe ich das gerade eben mal simuliert.

Mit dem Wert des Radius verstärkt sich der Halo-Effekt.
 

kaliko

Well-known member
Rainer schrieb:
Ich tippe auf den Radius beim USM-Schärfen.
Ja, das kann ich mir gut vorstellen, kenne ich von eigenen Bearbeitungen auch. Ich finde, dass man's vor allem bei Aufnahmen gegen den Himmel (Dächer, Äste, etc.)  und generell auch bei Crops stärker sieht.

lg
Brigitte
 

TK-FotoFreund

Well-known member
Hallo  :wink:

danke für eure Tips. Muss das mal in Ruhe austesten heute abend.
Ich hab nur in Erinnerung, das ich einfach Hochpassschärfen ausgewählt habe.
Keine Angabe nichts weiter. Bisher gabs auch noch keine Probleme damit.

Zu den Ausschnitten hat noch keiner was geschrieben.  :no:
Würde mich schon auch interessieren ob ich das günstig hingekriegt habe oder nicht.
Bei Bild3 könnte ich mir auch etwas mehr Freiraum nacht rechts vorstellen, um den Blick in die Ferne noch zu untermalen.

Grüße Thomas
 

TK-FotoFreund

Well-known member
Hallo  :wink:

So ich hab jetzt Zeit gehabt zum Nachsehen. Also in den Orginalen JPG ist die Aura nicht drin. Es ist also tatsächlich ein zu starkes Schärfen gewesen, das ich auf das runterscallierte angewendet habe.

Ich wollte die Gelegenheitz nutzen und zum Test mal die RAW nun mit Silkypix entwickelt.
(Die ersten Bilder habe ich mit OlyMaster gemacht, weil die mehr Details rüberbringen kann)
EBV
Gradiationskurve (sanftes S), Belichtungskorrektur 2/3, geringfügige Schattenaufhellung, Farbe, Ausschnitt angepasst.

Beim Nachschärfen die Stärke von 70 auf 50 reduziert Radius 10 hab also keine Aura mehr gesehen.

Hat das in euren Augen etwas gebracht?

Grüße Thomas
 

Anhänge

TK-FotoFreund

Well-known member
Hallo  :wink:

Hab jetzt nochmal mit OM versucht das Bild besser zu machen.

Gradiation hochgezogen, deshalb ist der Himmel auch jetzt richtig flau finde ich.
Der Vogel war aber meiner Erinnerung nach auch nicht so hell.  :think:
Dafür hat der Vogel deutlich besser Details und Zeichnung. Was meint ihr dazu :frage:

Grüße Thomas

 

Anhänge

nico-e420

Well-known member
viel zu hell für meinen geschmack...vllt ist hier der mittelweg die lösung?

allerdings war bild 3, welches du hier nochmals bearbeitet hast, auch nicht das "problembild". im ersten bild war der halo-effekt am stärksten zu sehen. da würde mich eine neue bearbeitung interessieren.

den bildausschnitt von bild 3 würd ich persönlich so lassen. finde den gut so.

gruss nico
 

TK-FotoFreund

Well-known member
mikewhv schrieb:
eine frage, wieviel bildfläche vom original sind das in etwa?
Ich schätze jetzt mal das sind so 75 bis 80 % also sehr viel hab ich nicht weggeschnitten.
Also rechts hab ich gar nix weg. Links ein bischen etwas sowie unten einen schmalen Rand und oben einen ganz schmelen Rand weg.

Warum ist dies für dich relevant ? Hat das eine technische Bewandnis ? Wenn ja dann sag mir das bitte.

Meine Tests waren jetzt auch mal dazu angetan die Stärken und Schwächen der RAW Converter etwas auszuloten. ICh weis das ist sehr schwierig.. Hat mir aber auch gezeigt, was alles mit RAW möglich ist. Die  Nachschärfung mit PSP ist ja nur wegen dem runterscalieren notwendig. Alles andere hab ich dirket in RAW gemacht.

Grüße Thomas
 

TK-FotoFreund

Well-known member
nico-e420 schrieb:
allerdings war bild 3, welches du hier nochmals bearbeitet hast, auch nicht das "problembild". im ersten bild war der halo-effekt am stärksten zu sehen. da würde mich eine neue bearbeitung interessieren.
Hy Nico

also hab mal versucht deine Wünsche umzusetzen.
RAW Bearbeitung
Gradiation genau zwischen alte und neu gelegt.
Farbanpassung, Kontrast, minimal Geschärft. Ausschnitt 100% damit Mike einen Vergleich hat zum anderen Bild.

PSP BEarbeitung
Scalierung auf 900 Pix Nachschärfen(Hochpass) Radius 10 Stärke 50 (alt 70)

Ich hoffe dadurch werden die Unterschiede deutlich.

Vielleicht hab ichs dann nun geschafft, das beste aus den Bildern zu hohlen. Hab vorher kontrolliert. Auch bei der Mini konnte ich keine Halos finden. Ich hoffe das bleibt auch so nach dem hochladen.

Grüße Thomas
 

Anhänge

mikewhv

Moderator
Hallo,

die aura ist ganz leicht wieder da.

Die frage nach dem beschnitt, weil auch ich die erfahrung gemacht habe (siehe brigitte) das wenn man in solchen situationen lichtsituationen einen kleinen bildausschnitt hat und schärft es schneller zu diesem effekt kommt.

Das bild wirkt für mich bei allen bearbeitungen nicht natürlich, ich nehme mal an im origanl ist der vogel aufgrund der "lichtsituation ziemlich "dunkel " geraten oder?

Mike
 

mimöschen

Well-known member
vielleicht könntest es mal mit "unscharf maskieren" versuchen. die einstellungen so lassen, wie sie von haus aus drin sind. das könnte dir ev. die gewünschte schärfe bringen, ohne daß du die aura bekommst
 

TK-FotoFreund

Well-known member
mikewhv schrieb:
Das bild wirkt für mich bei allen bearbeitungen nicht natürlich, ich nehme mal an im origanl ist der vogel aufgrund der "lichtsituation ziemlich "dunkel " geraten oder?
Hy Mike

ja er ist dunkel. Ich hab aber absichtlich die Belichtung nach unten gehabt. Weil ich befürchtet habe es konnten sonst helle Stellen ausreisen. Dann is es aus. Wenn ich minimal unterbelichte kann ich aus den Schatten immer etwas rausholen.
Wobei ich die letzte BEarbeitung gar nicht unnatürlich finde. Etwas irritierend ist der Himmel. Diese Farbe habe ich aber nicht künstlich erstellt. Deshalb wollte ich die bei den ersten Bearbeitungen auch erhalten. ABer irgendwie kam der Vogel mir etwas zu dunkel vor. Drum hab ich ein paar Methoden versucht den heller zu kriegen ohne das schöne blau zu verlieren. Drum finde ich die letzte Bearbeitung gelungen. Weil der Himmel hat noch ein schönes blau und der Vogel kommt von der Farbgebung schon sehr nahe an das ran was ich in Erinnerung habe. Wobei ich mir schon Gedanken gemacht habe weil er ein so dunkles Federkleid hatte.

Aber wenn du Vorschläge hast für weitere Verbesserungen lass es mich wissen. Ich will ja noch was lernen. Denn diese Art von Fotos ist für mich quasi Neuland. Belichtung habe ich übrigens mit Spot gemessen.

Bezüglich des Halos. Ich sehe zwar wirklich keinen mehr aber das ist mal egal. WIe würdest du vesuchen diesen weg zu kriegen?
Den Radius verkleinern oder die Stärke noch weiter senken ?

Grüße Thomas
 

Simbyte

Well-known member
Jetzt wirkt der Bussard selber gut belichtet, dafür sieht der Hintergrund unnatürlich aus.
Soweit ich das um diese Uhrzeit noch erkennen kann sind dort Querstreifen drin  ;D
 
Oben