Manko der Canon Ixus 40 bzw. Kaufberatung

Arnie11

Member
Guten Tag,

Seit Anfang 2005 habe ich die Canon ixus 40. Im Aussenbereich macht sie schon gute Fotos, aber sobald man drinnen (ohne Tele!) Serienbilder machen will, sind diese unscharf, selbst wenn es innen hell ist. Mit Tele ist es natürlich noch schlimmer und natürlich je dunkler auch.

Das wäre im Prinzip nicht sooo schlimm, aber da ich viel mit Detailvergrösserungen arbeite, ist das schon sehr störend und viele "Schnappschüsse" sind dann nur noch fürs löschen gut. Haben die neueren Ixus dieses Problem auch oder ist das da besser?

Habe mal versucht mit den ISO Werten zu spielen (Bin absoluter Laie, weiss gar nicht genau was das ist / ist mir aber auch relativ egal, weil ich nur will, dass es funktioniert). Hat aber nichts gebracht. Die Fotos bleiben unscharf egal, ob hoher oder niedriger ISO, daher bin ich wieder auf automatisch zurückgegangen.. Nur manchmal gelingt ein scharfer Schuss im Innenbereich. Oder kann es sogar sein, dass ein Defekt vorliegt? Am Anfang waren die Bilder innen etwas besser (kann mich aber täuschen).

Weiss jemand was ich da noch einstellen kann oder ist das ein Manko dieser Kamera? Wenn ja, welche aktuellen Modelle könnt ihr empfehlen? Muss nicht Canon sein, sollte aber so klein wie möglich sein. Tele, optischer Sucher, ist auch nicht nötig.

Wichtig ist mir noch superscharfes Bild für Ausschnittvergrösserungen drinnen wie draussen, möglichst auch im (Halb-)Dunkeln scharfe Bilder. Auch die Serienbildfunktion ist wichtig sowie Antiverwackelung.

Farbfehler, Verzerrungen etc. sind mir nicht so wichtig (wenn es sich in Grenzen hält).

Stimmt es dass die Fuji so gut sein soll, trifft es auf meine Kriterien zu? Welcher Typ?

Ohne Euch was zu wollen, aber ich habe ein wenig hier im Forum gelesen, dass 6-7 MP genug seien. So ganz stimme ich da nicht zu, weil gerade bei Ausschnittvergrösserung wäre das wichtig. Zumal vor 1-2 Jahren in den Foren zu lesen war, 3-4 MP wären genug. So wird man dann wohl in 2 Jahren lesen 8-10 MP sind genug ;)....Oder seht ihr das anders??

Danke im voraus

LG Arnie
 
D

datwilli

Guest
es wäre gut, wenn du mal so ein verkorkstes Bild hochladen würdest. So ist eine Fehlerdiagnose sicher einfacher.
 

Arnie11

Member
Hallo Datwilli,

OK hier ist so ein Bild... (Ausschnitt, ganzes Bild ist zu gross). Aber man gut erkennen, dass es nicht scharf ist, obwohl es hell genug ist (m.M.). Beim Schirmständer z.b. kann man es gut sehen, wenn man das Bild stark vergrössert.
Danke und Gruß

Arnie
 

Anhänge

joergmoritz

Well-known member
megapixel sind von niederer bedeutung. wichtig sind diese nur,wenn man extrem große ausdrucke machen möchte.

was du hier mit unscharf meinst ist zum einen die leichte bewegungsunschärfe sowie eine leichte Fehlfokussierung, die aber auch auf das schlechte Licht zurückzuführen ist (zumindest ein faktor)

aus den exifs geht heraus,dass die Belichtungszeit 1/40 Sekunde betragen hat. Selbst diese kann man noch leicht verwackeln, das heißt nicht mehr halten (zumindest bei "zitterich und einhändigen überkopfschüssen")  :rofl:

zum anderen stört dich sicher das extreme Rauschen, dieses resultiert aus der iso automatik, welche das "fehlende Licht" erkennt und so die Iso erhöht,um wiederum kürzere Verschlusszeiten zu gewährleisten. Leider sieht man Kompaktkameras dieses schon bei vergleichsweise geringen Werten an. Details können möglicherweise auch hier verloren gehen.

Beim Fall "fotografieren im Freien" hast du dieses Problem nicht,da größtenteils gute Lichtverhältnisse herschen, sprich die Kamera die Iso bei 100 bis 200 lässt.
Ebenfalls die Verschlusszeiten bewegen sich hier eher im Bereich um die 1/100 - 1/200 oder noch kürzer
 

joergmoritz

Well-known member
nochmal zu den Mp´s:

du solltest beachten, dass die Qualität ebenso abnehmen kann wie sie sich teilweise steigert.
Grund hierfür ist, dass zu viele Pixel auf den gleichbleibend (zu kleinen) Sensor "gequetscht" werden müssen. Diese verschlimmern beispielsweise das Rauschen erheblich.
 

Arnie11

Member
Hallo Jörg,
Danke für die Aufklärung, Aber wie kriege ich das Problem jetzt weg?
Das was Du schreibst scheint daraufhinzu laufen, dass die IXUS 40 für meine Zwecke ungeeignet ist, richtig?

Welcher Apparat also "kann" das was ich brauche? Hilft u.U. Antiverwackelung (Hat die Ixus 40 nicht)?

Danke

Arnie

PS: für einen Laien ist das mit den Pixeln nicht ganz nachvollziehbar, ich ahne aber was Du meinst
 

Jens

Administrator
Es wäre noch gut zu wissen, wie groß der gewählte Ausschnitt vom Original ist!? Wenn das angehangene Bild 1/10 des gesamten Bildes oder vielleicht sogar weniger ist (100% Crop) eine objektive Aussage nicht so recht möglich... 
 

Rainer

Moderator
Hallo Arnie,

poste doch bitte noch das Bild im Original, aber skaliert (auf 900 Pixel Seitenlänge), damit man beurteilen kann, welchen Ausschnitt du gewählt hast.

Verwackelt ist das Bild nicht - soviel steht fest - es sind keinerlei richtungsabhängige Verwischungen zu erkennen. Das gilt natürlich nur für dieses Foto. Mehr dazu, wenn ich weiß, wie das Original aussieht.

Für alle, die die Empfindlichkeit wissen wollen: der Canon Zoombrowser kennt sie und sagt 100 ISO.

Grundsätzlich kann man sagen, dass die meisten kompakten Digitalkameras Schönwetterkameras sind. Innenräume sind für eine Kamera "dunkler" als für das menschliche Auge. Mit hohe Empfindlichkeiten wird das wenige Licht elektrisch verstärkt, was aber auch zu einer Verstärkung des Grundrauschens führt. Das ist so ähnlich wie bei einem Audioverstärker (Hifi-Anlage, Kofferradio). Dreh mal den Lautstärkeregler ganz hoch, wenn gerade keine CD eingelegt ist. Das, was du hörst, ist das elektronische Rauschen.

Wieder zu den Kameras: dieses Rauschen nimmt der Pixeldichte zu. Details dazu hier:

http://www.6mpixel.org/

Abhilfe (soweit es die kompakten Kameras angeht)  ist schwierig, weil alle Hersteller dem Megapixelwahn verfallen sind. Fuji hatte mit der F31fd eine Kamera, die auch bei hohen Empfindlichkeiten noch akzeptable Bilder zustande brachte. Diese Kamera ist aber aus dem Programm - die Nachfolgemodelle sind schlechter.

Dir bleibt im Prinzip nichts anderes übrig, als mit dem Problem zu leben oder eine DSLR mit lichtstarken Objektiven anzuschaffen.

Ein wenig Linderung beschert ein Bildstabilisator (Stativ ist natürlich auch erlaubt!!), der einen Vorteil von ca. 2 Zeitstufen bringt. D.h. du kannst noch mit ca. 1/8 sec Belichtungszeit verwacklungsfrei fotografieren. Das nützt natürlich nichts, wenn du Motive fotografierst, die sich bewegen - die wirden bei solch langen Zeiten verwischt dargestelllt.

Fazit: du bist als Fotograf dafür verantwortlich, auf die Belichtungszeiten zu achten. Wenn die Ixus 40 diese nicht auf dem Display anzeigt, solltest du dich um eine Kamera bemühen, die eine bessere Kontrolle erlaubt - wie z.B. die Canon Powershot A-Baureihe.

Gruß

Rainer

edit/Ergänzung:

In dem dem Review http://www.dpreview.com/reviews/canonsd300/ werden folgende Nachteile genannt (Zitat)

    * Strong purple fringing
    * Some edge softness at wide angle/max aperture
    * Battery life when using LCD not fantastic
    * Occasional lens flare
    * No exposure information in record or playback mode
    * Very little manual control

Übersetzt: violette Farbsäume, unscharfe Bildecken, kurze Akkulaufzeit, gelegentliche Blendenflecke, keine Information über die Belichtungsparameter, wenig manuelle Kontrolle

Mit dem vorletzten Punkt ist dann auch meine Frage beantwortet.

Die unscharfen Bildecken sind übrigens eine Krankheit vieler Ixus-Modelle.
 

joergmoritz

Well-known member
fundierte antwort rainer, klasse (wie immer)

die aufnahme ist wirklich mit iso 100 gemacht? (wahnsinn was man so nach slr gebrauch für "standards" hat  ::) )

Bewegungsunschärfe ist zwar nicht so extrem vorhanden als dass man Doppelkonturen (verwidchungen hat) aber ich denke, dass sie zumindest ein wenig bei der gezeigten aufnahme das Ergebnis beeinflusst.
edit:! sehe gerade,dass plötzlich ein ganz anderes BIld zu sehen ist,als ich beschrieben habe (damals war noch eine person zu erkennen oder habe ich mir das nur eingebildet, auf dem "jetzt" gezeigten ist wirklich keine bewegungsunschärfe zu erkennen
 

Arnie11

Member
Hallo Rainer, Jörg, Jens,

Danke für die Antworten.

Wie gesagt, ich bin (leider) Laie, will die Technik anwenden, aber nicht unbedingt verstehen...

Also muss ich nachfragen: Was genau ist skalieren (wird wohl "verkleinern sein"), wie mache ich das, besser gesagt mit welchem Programm kann ich das (wie) machen?

Mit DSLR meinst Du sicher digitale Spiegelreflexkamera (passt nur von der Abkürzung nicht so ganz...)?

Auch muss ich sagen, dass das ziemlich enttäuschend ist, das es keine Kamera geben soll, die vernünftige Bilder in sagen wir mal schlechten Lichtverhältnissen hinkriegt :mad:, denn auch das Verwischen bei Bewegungen ist mir ein Dorn im Auge  :(. Im Grunde heißt das doch, dass die Technik nicht ausgereift ist. Und es heisst auch, dass es ein generelles Problem ist, wobei ich dann nicht verstehe, warum sich die Leute bei den Herstellern nicht beschweren :shame:. Muss doch mehr als Einen Anwender geben, der mal ein Bild in schlechteren Lichtverhältnissen machen will. Euch ist wahrscheinlich auch nicht bekannt, ob so eine Kamera evtl. "in Arbeit" ist?

Da es keine gibt, werde ich dann wohl so lange bei der 40 bleiben, bis es was wirklich besseres gibt...

Und eine Spiegelreflex ist mir doch zu gross und schwer, um diese auf Reisen mitzunehmen (und letztendlich auch zu teuer, wenngleich ich für eine gute "Mini" auch tiefer in die Tasche greifen würde...).

Schönes Wochenende

Arnie

PS: Das Bild ist etwa 15% des Gesamtbildes
 

Rainer

Moderator
Hallo Arnie,

ich versuche mal, die Fragen abzuarbeiten:

Vorab: Technik anwenden zu wollen, ohne sie zu verstehen hat Grenzen - nicht nur in der Fotografie, sondern in jedem anderen Handwerk auch. Aber du bist ja auf dem besten Wege, etwas tiefer in die Materie einzusteigen - das wird schon.

Skalieren heißt verkleinern. Wie das geht, ist vom jeweiligen Bearbeitungsprogramm abhängig. Beim Canon Zoombrowser geht es über Internet-->Bilder per eMail versenden --> Bildgröße ändern -->die Bilder in einem Ordner speichern. Dann hier hochladen.

Du kannst mir auch das Original per eMail zusenden; dann übernehme ich die Skalierung. Meine Mailadresse kannst du per PN (Nachrichtenfunktion des Forums) abfragen.

DSLR ist die Abkürzung von Digital Single Lens Reflexcamera - paßt also.  ;D

Das Problem, bei schlechtem Licht vernünftige Bilder machen zu können, ist ja nicht neu. In analogen Zeiten war das nicht anders. Fotografie bedeutet im Wortsinn "mit Licht zeichnen" und wo kein Licht ist, gibt es nichts zu zeichnen - so einfach ist das  :rofl:

Die Technik bleibt natürlich nicht stehen, ist aber an die physikalischen Eigenschaften der Materie, aus denen die Bauteile bestehen, gebunden. Für das, was du willst, gibt es Kameras mit großen Sensoren und großen Objektiven - nämlich die DSLRs. Daran wird sich erst dann etwas ändern, wenn  die Masse der Konsumenten

a) begriffen hat, daß viele Pixel nicht mit Bildqualität gleichzusetzen sind

b) begriffen hat, dass eine Kamera nicht unbedingt die Größe einer Kreditkarte haben muss.

Nur dann wird die Industrie reagieren und solche Kameras bauen. Fang mit deinem Aufklärungsfeldzug am besten gleich morgen bei deinen Freunden und Bekannten an und zeige ihnen den Link, den ich in meinem ersten Beitrag gepostet habe. Aber jammere nicht, wenn die Kamera dann größer ist als deine Ixus - das wird nämlich zwangsläufig der Fall sein. ;D

Nochmal kurz zu deinem Bildausschnitt: wenn es sich tatsächlich um einen Ausschnitt handelt, der anschließend nicht skaliert wurde, entspricht die Bildqualität etwa dem, wozu Kameras dieser Klasse in der Lage sind. Mit etwas Nachbearbeitung in einem Bildbearbeitungsprogramm kann man das Bild aber noch verbessern (Nachschärfen, Tonwerte anpassen). Wer das nicht will, muss eben mit den Ergebnissen, wie sie aus der Kamera kommen, leben.

Zusammenfassung: "Mini" und "gut" (im Sinne deiner Ansprüche) geht nicht zusammen  :wink:

Gruß

Rainer


 

Arnie11

Member
Hallo Rainer,

Danke Dir erst noch mal herzlich für Deine Erklärungen. Deinen Vergleich mit dem Licht zeichnen finde ich übrigens sehr einleuchtend :). Werd mal über eine DSLR nachdenken... Eins ist ja klar, wenn die Kleinen gute Bilder machen würden, bräuchte man die grossen gar nicht...

Ich probier es morgen noch mal mit dem Skalieren (ist jetzt zu spät), sonst schicke ich Dir das Bild mal per e-mail.

Weiter, diese von Dir genannte Fuji Kamera (F31fd), meinst Du es ist sinnvoll es mit einer Gebrauchten zu versuchen, wenn es sie neu nicht mehr gibt? Ist sie soviel besser, als die Ixus? Wär ja auch noch ne Möglichkeit.

Noch mal zu DSLR: heisst das, dass dieser Typ, auch bei schlechten Lichtverhältnissen gute Bilder macht und auch das Verwischen nicht auftritt? Welche Kamera würdest Du empfehlen?

Zum Technik-Verstehen. Also bei fast jedem Gerät gibt es mittlerweile eine 500 Seitige Gebrauchsanweisung, die nicht immer leichtverständlich sind (z.B. Auto, DVD-Rekorder, Eben auch die Fotoapparate, Handys, Notebooks, Drucker Etwas dünner Digitaltuner, Telefone, Küchengeräte etc,etc; die Liste ist endlos, Ganz schlimm alles mit dem grossen T; T-systems, T-Online und Hotline mies). Wer hat denn schon Lust sich damit auseinanderzusetzen. Ich mach das so, dass ich es mal überfliege nach Neukauf und dann darin nur lese, wenn ich nicht weiterweiss und zum Glück gibt es ja die Hotlines... Richtiger Frust kommt da beim PC auf, da versteh ich es auch nicht, bin ja auch kein Programmierer. Na was soll's, klingt auch ein wenig der Frust raus, dass die heutige Technisierung Geräte mit sovielen überflüssigen Funktionen bietet, die einem das Leben schwer machen und am Ende dann trotzdem die Richtigen fehlen...


Gute Nacht

Arnie
 

Rainer

Moderator
Hallo Arnie,

ja, die Fuji F31fd gilt als de beste Kompaktkamera für Aufnahmen unter schlechten Lichtverhältnissen. Vielleicht findest du ja mit etwas Glück noch eine neue. Gebrauchtkauf ist natürlich auch eine Option, wenn man einen vertrauenswürdigen Anbieter findet.

Und ja; mit einer DSLR kannst du auch mit 800 ISO ansehnliche Bilder machen. Eine Empfehlung verkneife ich mir zunächst, sondern verweise auf die laufenden Threads zum gleichen Thema. Lies vor allen Dingen die Hinweise auf die Wichtigkeit der Objektive. Man sieht den Threads nicht immer sofort an, worum es geht - ein wenig blättern schadet nichts. Die Zusammenfassung lautet: es gibt keine schlechte DSLR, sondern höchstens schlechte Objektive.

Allerdings gibt es keine Kamera, die "gute Bilder macht". Die Bilder macht immer noch der Fotograf und die Kamera tut nur das, was ihr der Fotograf sagt. Ohne ein gewisses Verständnis für die Zusammenhänge von Empfindlichkeit, Belichtungszeit, Blende usw. wirst du weder mit der Fuji noch mit einer DSLR zu besseren Bildern kommen - von Zufällen mal abgesehen.

Wenn es dich beruhigt: Anleitungen verstehe auch ich immer erst, wenn ich das Gerät bedienen kann  ;D

Für das fotografische Grundwissen braucht man aber glücklicherweise keine komplizierte Anleitung, sondern man besorgt sich didaktisch gut aufgebaute Bücher oder schaut in die Internet-Fotokurse, die in der Linkliste des FAQ-Bereiches aufgeführt sind.

Mit Try and Error alleine wirst Du die DSLR bald frustriert in die Ecke legen.

Gute Nacht!

Rainer
 

Arnie11

Member
Hallo Rainer,
hatte zwar gestern noch geantwortet, aber das Posting ist ins EDV-Nirvana verschwunden und ich konnte es nicht zurückholen. So muss ich das jetzt nochmal schreiben...

Also erstmal nochmal Danke für Deine Hilfe...

Habe dann noch im Internet nach der F31fd gesucht und noch ein paar wenige Bezugsquellen für neue Kameras gefunden (Bei ebay gibt es auch ein paar Gebrauchte, werden aber viel teurer, als die Neuen gehandelt!?). Allerdings, ist mir dann doch ein Schwachpunkt aufgefallen und daher wende ich mich noch mal an Dich...
Die F31fd arbeitet leider mit der wenig gängigen xD-Karte, welche 3x so teuer sind wie SD, während die F40fd mit SD arbeitet. Und da Fuji anscheinend selbst auf den SD Standard gewechselt hat, werden die xDs auch wahrscheinlioch nicht mehr viel billiger oder sogar auslaufen. Habe wohl den Artikel mit 6MP gelesen und verstehe jetzt das Problem, aber ist der Unterschied zwischen der "31" und der "40" so groß? Könnte man das Problem nicht umgehen, indem man mit der "40" einfach ein etwas kleineres Bild schießt, was etwa 6MP entspricht oder mache ich da einen Gedankenfehler?

Versteh mich bitte, ich möchte wirklich den besten Kompromiss finden. Wenn Du sagst die "31" ist besser, dann besorge ich sie mir (egal ob xD), da ich viel Fotos in Innenräumen mache.

Bevor ich zur DSLR greife, möchte ich es erst mit der Fuji probieren, werde mich dann Deinem Rat entsprchend entscheiden. Wenn es die "31" ist, muss ich dann noch schnell sein...

Etwas Grundwissen kann nicht schaden, schaue mir dann mal das im Internet an. Danke für den Hinweis. Das mit dem ISO ist so dermassen abstrakt, dass ich es mir einfach nicht merken kann, wann welcher Wert benutzt wird...

Angehängt ist das Bild. Hoffe, ich habe es nicht zu sehr verkleinert. Habe dann Irfanview benutzt.

Weiter schönes Wochenende.

Viele liebe Grüsse
 

Anhänge

Rainer

Moderator
Hallo Arnie,

danke für das Bild - das ist so ok.

Die Geschichte mit der xD-Karte würde mir auch nicht gefallen. Andererseits kauft man ein/zwei Karten einmalig - verteilt auf die 'zig tausend Bilder, die man damit heimbringt, macht der Preisunterschied pro Bild auch nicht mehr viel aus.

Wichtiger ist die Frage, was die Nachfolgemodelle bringen.

Da ich mich mit denen noch nicht beschäftigt habe, schreibe ich mal schnell eine Überweisung (erspart die Praxisgebühr  :rofl: ) ins Finepix-Forum. In diesem Thread

http://www.finepix.de/forum/showthread.php?t=12336

wird das Thema lang und breit ausgewalzt (ink. Beispielfotos) und der Thread ist nicht der Einzige. Die Fujianer kennen sich mit ihren Kameras besser aus. Auf den ersten Blick (ich habe den Thread nur angelesen) scheint es so, dass man der F31fd sehr nachtrauert.

Ich würde mich aber freuen, wenn du anschließend wieder zu uns zurückkommst, denn mich interessiert auch, wie du dich entschieden hast.

Eine Kamera mit reduzierter Pixelauflösung zu benutzen ist nicht die Lösung, da das Bild grundsätzlich mit der nativen Sensorauflösung aufgenommen und nur heruntergerechnet wird.

Gruß

Rainer


 

Arnie11

Member
Hallo Rainer,

nochmals vielen Dank für Deine kompetente Hilfe.

Bin also dem Link gefolgt und habe ein wenig in dem "Fuji"-Forum gelesen. Sehr interessant waren dabei die Vergleichsfotos. Wie Du Dir sicherlich denken kannst, waren dabei die beiden  Foto von den Sachen auf der Küchenanrichte von besonderem Interesse, wg der schlechten Lichtverhältnisse. Hier zeigte sich dann deutlich, dass die "31", um einiges schärfer ist, als die "40", und auch bei den anderen Aussenfotos, meine ich , dass die "31" etwas schärfer war, besonders an den Rändern...

Liegt auf der Hand, dass ich trotz xD, die "31" wähle, da diese wirklich schöne Bilder schiesst.

Diese aber neu zu bekommen ist doch problematischer, als ich dachte... Bin irgendwie einen Monat zu spät...

Die Quellen, die ich gestern gefunden hatte, sind bei näherem Hinschauen ausverkauft. Ich habe zwar bei der einzigen Quelle, wo es ihn angeblich noch gibt, bestellt, aber das war ohne Gewähr (230,- inkl 2GB). Möglich, dass die morgen schreiben, den Apparat gibt es nicht mehr.

Wenn das der Fall ist, habe ich überlegt, rufe ich mal alle Foto- und PCläden im Umkreis an (habe morgen frei), bis ich einen finde, wo es sie noch gibt... Hoffe, dass ich sie noch neu bekomme.

Viele liebe Grüsse aus Nord-RP

Arnie

PS: konntest Du noch was aus dem Bild, was ich neu angehängt hatte, ersehen? Aber ist ja eigentlich jetzt auch klar, dass ein bauartbedingter Fehler vorliegt.
 

Rainer

Moderator
Arnie11 schrieb:
PS: konntest Du noch was aus dem Bild, was ich neu angehängt hatte, ersehen?
Es hat keine neuen Erkenntnisse vermittelt. Ich halte das Bild für ok - im Rahmen der Möglichkeiten, die Kameras dieser Kategorie bieten.

Bei der Suche nach einer F31fd wünsche ich dir viel Erfolg und drücke Däumchen.

Gruß

Rainer
 

Arnie11

Member
Hallo Rainer und die, die mitlesen,

nun ist es soweit. Heute habe ich also die ersehnte Fuji Finepxi F31 FD bekommen. Und was soll ich sagen? das Ergebnis bei schlechten Lichtverhältnissen ist überwältigend. Habe mal ein skaliertes Bild beigefügt (ja und so ganz nebenbei habe ich auch noch das Programm was direkt skaliert, bekommen - Finepixviewer :)).

Links sind die Fotos mit der Canon Ixus 40 und rechts, die mit der F31 FD geschossenen zum Vergleich. Auch wenn der Vergleich vll nicht ganz fair ist, aber es liegen wirklich Welten dazwischen.

Die Nachteile  xD, höherer Preis, und etwas grösser/klobiger werden bei weitem aufgewogen... Übrigens habe ich in irgendeinem Forum gelesen, dass einer findet, die "31" würde schlechte Bilder machen, der hatte keine Ahnung!

Rainer, Dir noch mal vielen lieben Dank für Deine Hilfe und Beratung. Die DSLR behalte ich im Hinterkopf, ist aber im Moment nicht Prioritär...

Ach ja, die Gebrauchsanweisung lese ich mir dann auch durch, um das beste rauszuholen...

Grüsse aus RP

Arnie
 

Anhänge

Oben