Negative Scannen

[HatchetHarry]

<p>Hallo zusammen,</p><p>bin wenig bewandert in klassischer Fotografie, hab aber ein Häufchen Negative in unserem Familienarchiv gefunden, die ich gerne digitalisieren lassen möchte. Ich hatte sie auch schon mal zu einem Probescan zu einem der vielen Internet-Anbieter geschickt. Aber der hat sie mir mit der Bemerkung zurückgeschickt, sie würden nur Kleinbild-Negative scannen. Vielleicht könnt Ihr mir weiterhelfen?
1) Weiß jemand, wie sich diese Negative nennen könnten, die ich da gefunden habe?
2) Kann man die auch irgendwo einscannen lassen? (zum Selbermachen fehlt mir Geschick und Zeit)
3) Ist es überhaupt sinnvoll, die direkt einzuscannen? Stattdessen doch erst entwickeln lassen?</p><p>Vielen Dank schon mal,
Harry
</p>

 

[Jens]

Hallo HatchetHarry,</p><p><blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr>mit der Bemerkung zurückgeschickt, sie würden nur Kleinbild-Negative scannen -<hr></blockquote></p><p>Heißt das, es sind Mittelformatnegative oder Dias??? Wie groß sind sie ungefähr?</p><p>
<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a>

 

[HatchetHarry]

<p>Hi Jens,</p><p>sie sind nicht gerahmt, sondern sind in Streifen á bis zu 5 Bildern. Da hätte ich als Voll-Laie geschlossen, dass es keine Dias sind... (zumindest kenne ich Dias nur gerahmt...)</p><p>Hab grad mal nachgemessen, sie haben eine Kantenlänge von knapp 30mm - sowohl Breite als auch Höhe! Lustiges Format eigentlich, oder?</p><p>Kennst Du das Format?
</p>

 

[Jens]

Stimmt, eigenartiges Format...Kleinbild hat eigentlich 24 x 36 mm. Mal sehn was die anderen sagen!? </p><p>Ich denke trotzdem, dass ein Fotolabor die einscannt? Ansonsten sind sie ja kleiner als Kleinbild Negativ - evtl passen sie so auch in die Schiene in einem Scanner mit Negativaufsatz? Wieviel Bilder sind es denn insgesamt?</p><p>P.S.: Dias erkennst du daran, dass sie halt positiv sind - also die Bilder auf dem Streifen sind wie richtige Bilder zu erkennen, die Farbwerte sind nicht "negativ". Bei dem Format allerdings ist es auch kein Diafilm (hätte man erst schließen können als die Fotos mit dem hinweis zurück kamen, man würde nur KB Negativ (also nicht positiv) entwickeln)</p><p>
<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a>

 

[HatchetHarry]

<p>Aha, also sind sie zwar weniger breit als Kleinbild-Negative, aber dafür höher. Vielleicht passen sie deshalb nicht in die von Dir erwähnten Schienen?</p><p>Auf Deinen Hinweis hin hab ich sie mir mal genauer angeschaut: Die Helligkeit ist auf jeden Fall invertiert, so dass es wohl - wie von Dir auch vermutet - Negative sind.</p><p>Zu der Anzahl: Ich hab meinen Fund noch nicht aussortiert, aber es könnten wohl schon so 200-300 Bilder sein...
</p>

 

[willi1960]

<p>Also lasse uns mal analysieren:</p><p>1. Ist der Film beidseitig perforiert ?
2. Sind die Negative Quadratisch oder rechteckig</p><p>
Bei 1: ja - Kleinbildfilm möglicherweise Falbformat 18x24 oder 24x24 lassen sich
mit nem normalen KB-Scanner einlesen.</p><p> nein - Instamatikfilm (Typ 126) , hat nur ein Perforationsloch unter jedem Negativ
Negativgröße 26x26mm - scannen nur möglich mit Bildbeschnitt</p><p>Bei 2: Quadratisch und nicht perforiert - Negativformat 4x4 (Fim Typ 127)
Scannen nur mit MF Format Scanner aber problematisch - Handarbeit - teuer
Rechteckig und nicht perforiert Negativformat 4,5x6 - Rollfilm 120
Scan unproblematisch mit MF Scanner</p><p> Es gibt noch zwei Möglichkeiten: Filmformat 3x4cm - uralt - 127er Film
oder Perforierter 120er Film (Formate 4,5x6,6x6) - der sogenannte 70mm Film
für den Profieeinsatz z.b. bei Hasselblad in speziellen Kassetten</p><p>Allerdings lässt ein 5er Streifen eher auf KB (135er) Film schliessen.</p><p>Du musst Dir aber im klaren sein das bei der Menge doch recht hohe Kosten auf Dich zukommen
da es sich ja um ein Sonderformat handelt.</p><p>Ach ja - Panoramaformat wäre auch noch möglich , aber das ist so lang wie Kleinbild , also 36mm aber nur ca 1/3 der Bildhöhe.</p><p>Messe doch einfach mal das Negativ mit nem Bandmass und gib uns die Maße
Dann sehen wir klarer.</p><p>Viele Grüße</p><p></p><p>

</p><p></p>

 

[HatchetHarry]

<p>Wow, das ist ja mal eine Auswahl!</p><p>Ergebnis meiner Analyse:</p><p>ad 1: Ich nehme an, mit "perforiert" sind die Löcher gemeint. Nein, die Streifen haben nur an den Bildunterseiten Löcher, pro Bild eines.</p><p>ad 2: Wie gesagt, eher quadratisch ca. 30x30. Wenn ich mich auf die Präzision meines Messgerätes (und meiner Augen) verlassen kann, komme ich auf 28x28. Aber 26x26 eher nicht...?</p><p>Die Anzahl Bilder pro Streifen scheint eher kreativ zu sein: Meist sind es 5, oft aber auch mal weniger und kürzere Streifen.</p><p>Kannst Du damit was anfangen? Kann ich sonst noch was auf den Streifen suchen? Hab noch den Aufdruck "Kodak Safety Film" gefunden, der aber wohl nichtssagend ist, oder?</p><p>Was meinst Du denn mit "recht hohen Kosten"?</p><p>Schöne Grüße und Vielen Dank, dass Ihr mir so toll weiterhelft!
</p>

 

[willi1960]

<p>Ganz klar Instamatic (126er) Film.
Kann mich in der Negativgröße vertan haben - ist 28x28mm </p><p>Müssten sich mit nem KB Scanner oder im Großlabor einscannen lassen.
Frage doch mal bei CeWe an.</p><p><a href="http://www.cewe.de" target="_blank">http://www.cewe.de</a></p><p>Viele Grüße</p><p>
</p>

 

[Steffen]

<p>Hi,</p><p>ich hab auch mal versucht meine Negative zu scannen und kann euch sagen: versucht es lieber garnicht erst. Der Aufwand steht in keinem Verhältnis zum Ergebnis. Kann euch aber nur den Tipp geben es mit ner Firma zu versuchen. Ich hab das gemacht, hab meine Negative digitalisieren lassen. Hab sie jetzt auf DVD und kann sie im DVD-Player anschauen. Ich war wirklich zufrieden und teuer ist es auch nichtmal.</p><p>Mein Geheimtipp.</p><p><a href="http://www.fireshield.de" target="_blank">http://www.fireshield.de</a></p><p>Gruß, Steffen</p>

 

[Dnaturfoto]

<p>Ich hab mir auch schon überlegt eiige Dias auf CD brennen zu lassen. Der Buchclub bietet zur Zeit 100Aufnahmen für 5,95 €. Ich denke da sollte mann zuschlagen.
'Wir sehen nicht nur mit unseren Augen, sondern auch mit unserem Gefühl.'</p>

 

[HatchetHarry]

<p>Klar, Selbermachen auf keinen Fall. Aber leider bieten die (vielen) Standard-Dienste Scannen meist nur für Standard-Formate - weil sie eben entsprechende Gerätchen besitzen, die das Leben erleichtern.</p><p>OK, ich werde mal cewe.de antesten, hab des weiteren ein Angebot von pafscan.de bekommen. Buchclub und fireshield sehen mir so aus, als ob sie wieder nur die Standard-Formate könnten.</p><p>Falls Interesse besteht, kann ich nachher ja einen Erfahrungsbericht geben.</p><p>Danke soweit,
Christian
</p>

 

[Markus]

<font color="#FF0000"><b>EDIT Admin: siehe Forenregeln</b></font>
(Ein Hinweis hätte gereicht - jedesmal ein neuer Name wäre da nicht notwendig gewesen.)

 

[HatchetHarry]

<p>??? Hab ich hier etwas verpasst? Oder falsch gemacht?
</p>

 

[Guest]

Nein, du nicht - aber der Markus alias Dirk alias Steffen alias noch tausend andere Namen konnte es nicht lassen x alte Beiträge hochzuholen um jedesmal unter einem anderen Namen Werbung für fireshield.de zu machen. Ich bin wirklich tolerant und hätte auch einen zweiten Eintrag geduldet. Aber dann auf "Dummfang" gehen und innerhalb weniger Minuten alte Beiträge hochzuholen um jedes mal unter einem anderen Namen auf seinen Dienst hinzuweisen - das ist nicht o.k.!</p><p>Also sorry, war kein Akt der Zensur sondern lediglich ein Löschen wegen Verstoßes gegen die Forenregeln.

 

[HatchetHarry]

<p>Ne, das find ich klasse, Danke fürs Löschen! Ich hatte mir zwischenzeitlich schon mal gedacht, wie viele Leute in Foren wohl mit vermeintlichen "Geheimtipps" versteckt Werbung in eigener Sache machen. Die Nummer mit verschiedenen Namen ist wirklich frech. Und vielleicht wäre ich dumm genug gewesen, hätte mir das Angebot zugesprochen...</p><p>Tja, sollte ich wohl vermehrt darauf achten, ob der Beitrag von einem registrierten Nutzer stammt...
</p>

 

[Jens]

Danke für dein Verständnis. Das Problem ist, dass sich solche Beiträge in letzter Zeit häufen. Hatte einen ähnlichen Fall gerade bezüglich des Themas Fotobücher: Da gaben sich verschiedene Firmen munter die Klinke in die Hand und unterschiedliche User schickten sich an, jeweils die Firmen in den Himmel zu loben. Das wird immer geschickter: Problem dabei - die Beiträge sind nur schwer zu identifizieren. Ist es nun ein echter oder ein gefakter Beitrag?? Das Risiko einen "ordentlichen" User zu erwischen bleibt bestehen. Aber die Chance, die schwarzen Schafe rauszufinden ist eigentlich noch immer höher.</p><p>Das eigentliche Problem ist, dass sich mit der steigenden Prominenz der ditgitalen Fotografie auch immer mehr Geld verdienen lässt. Fotobücher, Digitalisierung, Poster, Abzüge...Der Markt scheint mir wirklich überlaufen zu sein. Da greifen viele zu nicht ganz sauberen Methoden. "Guerilla Marketing" nennt sich so etwas. </p><p>(siehe auch den Beitrag von "Steffen" in diesem Thread. Die anderen gelöschten Beiträge waren übrigens alle ähnlich lautend...)</p><p>
<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a>