Objektive ???

[Johnny]

<p>Hallo Leute!

Ich werde mir bald die Nikon D80 als Einstieg in die Fotografie kaufen. Dazu eine Frage: Welches Objektiv würdet ihr empfehlen? Ich habe keine alten Objektive zuhause und möchte gerne ein Objektiv mit langer Brennweite von Weitwinkel bis Tele.

Folgende Objektive hab ich mir angesehen:
- Nikon 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
- Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO

Für andere Objektive bin ich auch offen.

Gruß Johnny</p>

 

[joergmoritz]

<p>ich will dir ja nicht vom kauf der beiden abraten, aber es muss vorerst geklärt werden,was für ansprüche du an die qualität setzt.
ein superzoom ist sicher geeignet für schnelle fotos, die einem vllt. entgehen,wenn man das objektiv wechseln muss. auf der anderen seite haben sie jetzt auch nicht die topqualität.
Ich würde dazu raten, die Brennweite aufzuteilen evtl. von 20mm bis 70 und von da an soweit wie du brauchst.

KOmmt natürlich auf deine Bedürfnisse an,daher schreibe ich vorerst nicht weiter und bitte dich kurz zu antworten</p>

 

[Johnny]

<p>Hallo Joergmoritz!

Da ich in die Fotografie einsteige, denke ich, dass es für mich noch nicht so wichtig ist, das beste Objektiv zu haben. Aber sind die beiden Objektive wirklich so schlecht?

Gruß Johnny

</p>

 

[joergmoritz]

<p>nein nein!
ich kenne sie leider nicht weiter, von daher kann ich nichts weiter dazu sagen.
Kannst ja nochmal auf andere meinunggen warten, aber am ende musst du entscheiden.
Der große Zoom hat einen Vorteil:

du machst ein paar Wochen mit ihm Fotos und schaust dann, ob du lieber nochmal ein "besseres" objektiv im Normalbereich oder im Tele haben möchtest.</p>

 

[Airborne]

Nimm ein Normal (ca. 28-70/80 - bei Digital 18-55) und ein Tele(80-200 55-120). Du willst bestimmt nicht immer mit dem schwereren Tele rumlaufen. Schon garnicht drinnen, und schon garnicht bei Macro-Aktionen und ähnlichem.

Zudem sagt joergmoritz es ja schon, desto größer gezoomt wird desto schlechter die Bildqualität. Guck mal durch die Objektive und vergleiche die Bildausschnitte (online auch bei tamron möglich!). Leuchtet recht schnell ein warum das nicht immer gleich gut sein kann.

Weitwinkel kannste später mal dazu nehmen, das is zu speziell als das man das so machen sollte.

Torsten

 

[willi1960]

<p>Hallo

Das kleine Standart Zoom zum anfangen ist sicherlich nicht schlecht und eine gute Auswahl als immer dabei Objektiv.

Ich würde das 18-200 Brennweitenmonster NICHT empfehlen.
ES kann nicht gut sein (mein Erfahrung mit einschlägigen Objektiven hats bewiesen) das ein Objektv vom WW bis zum Telebereich durchgängig gut ist - schon gar nicht bei recht günstigen Preis.(Habe mein Sigma 28-200AF - war als Dreingabe bei ner Nikon F-601AF dabei - in die Tonne geworfen - GROTTENSCHLECHT)<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/shutup.gif">- die Bildränder unscharf , die Mitte flau - Qualität eines Flaschenbodens !!!<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/angry.gif">
Empfehle Dir in der Bucht nach nem guten 70-210 , 80-200 (am besten Original Nikon) oder so ausschau zu halten - habe mir selber das 4.0/70-210 Original Nikon gekaut - das ältere noch in Metall ausführung.
Bin total begeistert da es von der Abbildungsleistung dem legendären 4,5/80-200 Nikkor in NIX nachsteht - hat 90,00 Euro gekostet - ist kein Plastikfuzzi wie die "Neuen" sondern noch echt Heavy Metall.
Als abrundung würde ich Dir dann noch das 1,8/50 AF als Festbrennweite empfehlen - Ideall für Porträts und schlechte Lichtverhältnisse.

Viele Grüße
</p>

 

[Johnny]

<p>
Hallo Leute!

Eure Beiträge haben mir zu denken gegeben. Aber ich habe noch eine Frage: Woran sieht man eigentlich, ob ein Objektiv gut ist oder nicht?


Gruß Johnny
</p>

 

[Aragorn]

<p>Dumme Antwort aber sie stimmt: An den Fotos.

Also was Du bereits im Geschäft merkst ist: Wie liegt es in der Hand, wie schnell funktioniert der Autofokus, wie treffsicher ist er (hängt aber vor allem auch im Zusammenspiel mit der Kamera ab), wie fein läßt sich der zoom bewewegen.

Alles andere ezigt sich leider erst im Praxiseinsatz: Farbwiedergabe, Schärfe, Abschattungen zum Rand hin, Anfälligkeit für chromatische Abberationen.....

Da hilft es meistens nur Testberichte und vor allem Erfahrungsberichte zu lesen. gerade bei den günstigen Objektiven ist es allerdings häufig zusätzlich noch so das es eine große serielle Schwankung gib. Also nicht alle Objektive der gleichen Baureihe müssena uch die gleiche Qualität bringen. Willst Du das vermeiden hilft nur der Kauf von wirklich guten (und dann auch meist teuren) Objektiven bei denen die Linsen vorsortiert werden.

Gruß
Markus</p>

 

[dominik]

hallo, ich klink mich hier mal kurz ein.

es dreht sich zwar um canon und nicht um nikon aber es handelt sich um eine frage zu den objektiven.

was das pauschal das bessere (kann man das so sagen..) bzw was würdest du bevorzugen (angenommen beide liegen in der selben preisklasse)

ein 2.8 er sigma oder ein 3.5 canon usm.. ?

danke für eure meinung!

 

[Rainer]

Hallo Dominik,

so allgemein kann man diese Frage nicht beantworten - auch nicht für Objektive mit Canon-Anschluß. Markus hat ja beschrieben, auf was man zu achten hat.

Du solltest schon konkret die beiden Objektive benennen, um die es Dir geht.

Vielleicht findest Du Deine Kandidaten unter diesen Reviews:

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Gruß

Rainer

 

[Dominik]

hi,

das ging ja schnell danke!

also ich habe diese beiden im auge:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28105_3545/index.htm (canon)

und das hier:

http://www.pixxass.de/product_info.php?pName=sigma-287028-ex-dg-canon-p-2113&cName=sigma-objektive-sigma-canon-eos-c-439_25_40_228&xploidID=40495e43031975ce8adcc1a2c4b8e2fb

 

[Rainer]

normalerweise würde ich für das EF 3,5-4,5/28-105 USM plädieren - schon alleine wegen des USM.

Aaaber: mein Exemplar, daß ich noch aus analogen Zeiten besitze, macht an meiner digitalen EOS 20D eine ganz schlechte Figur. Im Bereich 28 mm ist es erst brauchbar, wenn man auf Blende 11 abblendet; darunter sind die Bilder unerträglich flau. Wer es nicht glaubt, kann mir gerne mein Exemplar abkaufen  feif:

Ob ich einen Ausreißer besitze, weiß ich nicht; ich habe vorher mit Diafilm fotografiert und keine Schwächen (bis auf die Verzeichnung) festgestellt.

Über das Sigma 2,8/28-70 findest Du hier einige Meinungen:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=37&page=2&sort=7&perpage=12&stype=

Ich kenne es selber nicht, habe aber gelesen, daß es deutliche Exemplarstreuungen gibt. Die neue DG-Ausführung soll schlechter sein als die Vorgänger-Version. Das ist jetzt aber Hörensagen.

Die Frage wäre noch, weshalb Du genau diese beiden Objektive ins Auge gefaßt hast. Welches Gehäuse besitzt Du und welche anderen Objektive sind bereits vorhanden? Was sind Deine hauptsächlichen Motive?

Gruß

Rainer

 

[dominik]

joa, ich habe diese beiden im auge weil ich mir die in meiner "preisklasse" liegen. als student hat man da nicht die große wahl ;-)

ich lasse mich aber gerne für andere begeistern..

fotographiere hauptsächlich menschen... sowohl portrait als auch in aktion..

 

[Rainer]

Die anderen Fragen magst Du nicht beantworten? Nun ja, dann ist guter Rat schwierig.

Warum ich diese Fragen stelle?

Weil der Brennweitenbereich dieser 28 bis xx-Objektive eigentlich für das Kleinbildformat konzipiert wurde. Wenn Du nicht gerade die EOS 5D hast (Vollformat), geht Dir der Weitwinkelbereich verloren (-->Cropfaktor).

Deshalb machen in diesem Fall diese Objektive eigentlich nur Sinn, wenn man untenherum schon bestückt ist, z.B. mit einem 12-24 mm Weitwinkelzoom.

Hast Du schon mal über eine lichtstarke Festbrennweite nachgedacht? Das EF 1,8/85 ist ein ideales Portätobjektiv. Das EF 1,4/50 wird auch gerne genommen.

Aber wie gesagt, das Objektiv muß sich sinnvoll in die bereits vorhandenen Brennweiten einfügen.

Gruß

Rainer

 

[Aragorn]

Deshalb machen in diesem Fall diese Objektive eigentlich nur Sinn, wenn man untenherum schon bestückt ist,

Also können nur Männer diese Objektive benutzten?  :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: 8)

 

[Rainer]

an was Du auch denkst. :rofl:

Ich meinte ordentliche Wanderschuhe, ohne die gute Naturfotos kaum möglich sind  feif:

 

[newdass]

am boden lieg und tot lach!  :rofl:

 

[dominik]

lol..


ja sorry. das hab ich vergessen.. mein fehler..

also die cam ist eine 30D .. ja "unten rum" bin ich schon bestückt.. ;-)  eine festbrennweiten lichtrakete 50mm 1.8 hab ich auch .. aber da ist man so unflexibel... weitwinkel brauch ich sehr selten.. deswegen auch dieser brennweitenbereich...

 

[Rainer]

@dominik

ein Blick über den Bauzaun und viel Geduld bei der Recherche hilft Dir vielleicht weiter.

Hier

http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=12

geht es nur um Objektive und es gibt kaum eins, das nicht gelobt oder verrissen wurde (oft triftt das für ein und dasselbe Objektiv zu). Mit der Suchfunktion wird es etwas übersichtlicher. Wenn ich mich nicht irre, zieht man das Tamron 2,8/28-70 vor.

Den Link zu diesem Forum gebe ich mit leichtem Herzen. Ich bin sicher, daß Du nicht lange fremdgehst  ;D

Gruß

Rainer

 

[dominik]

danke dir rainer!

hast mich weitergebracht..
selbstverständlich bleib ich diesem forum treu!

muss mich nur ma anmelden.. aber das erledige ich in Kürze!

Grüße an das Publikum!