Sandra

Aragorn

Well-known member
<p>Hier hat das Foto leider eindeutig durch die Komprimierung gelitten, besonders die Lippen bekommen durch die Stufenartefakte ein unnatürliches aussehen und auch die Schärfe scheint gelitten zu haben.
Von der Beleuchtung macht mir das Bild einen extrem guten Eindruck! Der Gesichztsausdruck der Frau sieht etwas gezwungen aus.</p><p>Gruß
Markus
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>
 

wolfgang m.

Well-known member
<p>- so passierts eben, wenn man sich als alter (analoger) Dackel mit der neuzeitlichen Technik herumquält! Ich verspreche Besserung. Meine digitale SLR wird mich schon noch erziehen, -hoffentlich!
wm</p>
 

Aragorn

Well-known member
<p>Die besten Ergebnisse erzielst du eigentlich bei Foren wenn Du Deine Bilder auf 900*600 Pixel verkleinerst. Dann speicherst Du einmal als jpg-Datei mit einer Komprimierung von meist ca. 95-99% (bei manchen Programmen auch 10-12 genannt) ab, damit Du auf eine Größe von knappen 300kB kommst. Bitte niemals ein jpg-Bild nach jedem Bearbeitungsschritt seperat abspeichern, sonst verlierst Du mit jedem Speichern Bildinformationen.
Mit welchem Programm arbeitest Du denn und wie sieht Dein digitaler Workflow aus?</p><p>
Gruß
Markus
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>
 

wolfgang m.

Well-known member
<p>Hallo Aragorn,</p><p>tausend Dank für Deine Hilfe. Schon den Sprachgebrauch dieses Mediums finde ich abstrus, ein Fachterminus jagt den anderen, aber auch die Klippe muss überwunden werden! Als überzeugter Autodidakt habe ich mir schon teure Literatur zugelegt und nütze den Sommer zum Selbststudium. Wenn ich Fragen hätte bist Du wahrscheinlich der richtige Ansprechpartner und hoffe, Dir nicht auf den Geist zu gehen.
In gewisser Weise schwimme ich noch (!!!!) gegen den Strom, allerdings nicht auf der Suche nach der Quelle!
</p><p>wm</p>
 

Aragorn

Well-known member
<p>Immer gerne wenn Du Fragen hast!
Was die Technik angeht da schwimme ich eigentlich nur bei einer Sache gegen den Strom und das sind Handys, die kommen mir in keinster Weise ins Haus. Ansonsten bin ich in alles technische vernarrt <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif"></p><p>Gruß
Markus
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>
 

Aragorn

Well-known member
<p>Die Stufenbildung an dem Mundwinkle ist noch vorhanden, an der Nase und auch am Kinn ist es meines Erachtens besser geworden. Mit welchem Scanner arbeitest Du? In welcher Auflösung scannst Du ein und welches Programm verwendest Du fürs verkleinern und weiterverarbeiten?</p><p>Gruß
Markus
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>
 

wolfgang m.

Well-known member
<p>Hallo Markus,</p><p>im Moment benütze ich einen Lexmark Alleskönner X6150 und verwende das zugehörige Programm. Werde mir jedoch zu Hause auch einen Internetzugang einrichten und dann einen besseren Scanner zulegen. Beim Zauberwald zeigt er eine Auflösung von 5,91 pix/mm an. Das Portrait wurde nicht gescannt, sondern von einem HP-Bildbearbeitungs und -entladungsprogramm kopiert.
wm</p>
 
Thread starter Similar threads Forum Replies Date
Rob82 GALERIE: Menschen, Situationen, Streetfotografie 2
Oben