Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC - First Look

nico-e420

Well-known member
Ich habe nun seit ein paar Tagen obiges Objektiv für meine Sony.

Warum es nun doch nicht das Tamron 18-270 geworden ist?

Zum einen der Preis...das Sigma ist mit kurz über 200 Euro knapp 260 Euro günstiger als das Tamron. Schmälert also meine Urlaubskasse nicht so sehr  ;)

Zum anderen glaube ich nicht, dass das Tamron eine bessere Abbildungsleistung bringt. Zum Teleende sieht es sehr schlecht aus. Daher kann ich auf die 70mm mehr Brennweite auch verzichten.
So zumindest meine Einschätzung nach meinen Recherchen im Netz.

Natürlich habe ich auch schon ein paar Bilder mit dem neuen Objektiv gemacht. Momentan sehe ich das ganze noch mit gemischten Gefühlen.
Wenn man schon die eine oder andere Festbrennweite besitzt und dessen Leistung gewohnt ist, sollte man sich die Aufnahmen mit dem Sigma 18-200 nicht unbedingt in 100% ansehen. Es wirkt alles ein wenig...na ja „matschig“. Aber so eine Superzoom spielt ja auch in einer eigenen Klasse.

Das Sigma 18-200 hat eine andere Stärke.
Der Brennweitenbereich ist super. Ein prima "Immerdrauf". Gerade auch für Hobbyfotografen, die sich nur ein Objektiv kaufen möchten. Für mich soll es ein Reiseobjektiv sein, um das Equipment möglichst klein und leicht zu gestalten. Häufiger Objektivwechsel  steht nicht mehr zu Debatte...auch gut für ungeduldige Reisebegleitungen  ;)
Das vermindert zudem das Eindringen von Schmutz in das Kameragehäuse...sicher gerade in staubigen / sandigen Gegenden von Vorteil.

Die Schwächen, wie chromatische Aberationen sind natürlich...gerade im Weitwinkel und Tele...vorhanden. Selbst Abblenden hilft nicht die CA´s gänzlich zu verringern.
Verzeichnungen treten am stärksten im Weitwinkelbereich auf.
Aber diese Abbildungsfehler lassen sich heutzutage sehr gut entfernen. In meinem Fall übernimmt das ein Profil in Photoshop Lightroom 3.6. Ist schon enorm, was das Profil leistet. In Normalansicht sind CA´s nicht mehr auszumachen und die Verzeichnung ist verschwunden.

Wie schon weiter oben erwähnt sind die Bilder im Vergleich zu Festbrennweiten softer...gerade bei Offenblende. Ein oder zweimal abblenden wirkt dem entgegen.
Mit ein wenig Bearbeitung lässt sich zudem einiges rausholen...auch bei den Bilder, die mit Offenblende gemacht wurden. Im richtigen Mass nachschärfen ist ein Muss.

Das fertige Bild und auch dessen Ausdruck (habe einen Ausdruck auf DIN-A4 Fotopapier gemacht) wirken Stimmig. Farbwiedergabe, Schärfe und Kontrast passen. Im Telebereich kann es auch mit einem schönen Bokeh überzeugen.

Trotz meiner noch vorhandenen Skepzis denke ich, dass es ein guter Deal für den Urlaub ist.
Leicht, kompakt, günstig und mit akzeptabler Leistung für solch ein Objektiv.
Bei einem Preis von rund 200 Euro kann man wohl kaum was verkehrt machen.

Anbei noch ein paar Beispielbilder ohne künstlerischen Anspruch  8)
 

Anhänge

Rainer

Moderator
Hallo Nico,

beim Verkleinern auf 900 Pixel Seitenlänge gehen natürlich Details verloren.

Würdest du das zweite Bild (die Gebäudefassade) als Original irgendwo hochladen oder ersatzweise zwei 100%-Crops (1x Bildmitte, einmal Bildrand oben Links) hochladen?

Gruß

Rainer

 

digifun

Well-known member
:wink:  ein guter Bericht, da ich dir in allen Punkten eigentlich voll zustimme.

Übrigens das Katzenfoto ist toll. :up:

Ich erwarte heute mein 2. Tamron18-270 mm zum Testen, das erste wurde bei - 17° vollkommen durchgefrorren geliefert, vielleicht war deshalb auch der Autofocus etwas träge.
Mal sehen. Wenn ich es behalten sollte, werde ich hier auch mal ein paar Bilder einstellen.
Es ist immer noch die Gewichtsfrage, neben den oben bereits angeführten Argumenten.

Dein Sigma oder auch vielleicht mein zukünftiges Tamron sind nicht mehr wesentlich schwerer als die von mir ins Auge gefaste Bridge Fuji 1 XS (ueber 950 g) und ich habe ja schon eine Nikonausrüstung und vor allem den APS-C Sensor.

Mann das wird wieder eine Zangengeburt.
 

Rainer

Moderator
mike.digifun schrieb:
das erste wurde bei - 17° vollkommen durchgefrorren geliefert, vielleicht war deshalb auch der Autofocus etwas träge.
Technische Geräte, insbes. solche mit beweglichen Elementen sollte man bei Frostgefahr (also auch heute!) NIEMALS ohne Anpassung an die Raumtemperatur benutzen.

Du solltest das Paket (oder zumindest die Objektivverpackung) erst nach einigen Stunden öffnen. Die größte Gefahr ist kondensierter Wasserdampf, der sich nicht nur auf den inneren Linsen niederschlagt, sondern auch auf elektronischen Bauteilen und somit auch Spätschäden verursachen kann.

Das gilt übrigens auch, wenn man bei Kälte draußen fotografiert hat: Kamera noch in der Kälte in PLastiktüte stecken, zubinden, dann mit in die Wohnung nehmen.

Es geht hundertmal gut, aber wer will schon Nr. 101 sein  :heul:
 

digifun

Well-known member
Rainer schrieb:
Technische Geräte, insbes. solche mit beweglichen Elementen sollte man bei Frostgefahr (also auch heute!) NIEMALS ohne Anpassung an die Raumtemperatur benutzen.

Du solltest das Paket (oder zumindest die Objektivverpackung) erst nach einigen Stunden öffnen. Die größte Gefahr ist kondensierter Wasserdampf, der sich nicht nur auf den inneren Linsen niederschlagt, sondern auch auf elektronischen Bauteilen und somit auch Spätschäden verursachen kann.

Das gilt übrigens auch, wenn man bei Kälte draußen fotografiert hat: Kamera noch in der Kälte in PLastiktüte stecken, zubinden, dann mit in die Wohnung nehmen.

Es geht hundertmal gut, aber wer will schon Nr. 101 sein  :heul:
Ich weis und ich hatte auch einige Std. gewartet ... aber der AF war danach immer noch langsam. Wir werden am neuen Test des Tamron sehen wie es weiter geht.
 

nico-e420

Well-known member
So hier mal die Häuserfassade in Originalgröße.

Das zuvor gezeigte war ja mit Offenblende (f3.5) gemacht. Unscharfe Ecken sind das Resultat.
Ich habe noch eine Aufnahme mit f8, wobei dann auch die Ecken scharf sind.
Also hilft auch hier abzublenden.

f3.5:


f8:
 

faolchu

Well-known member
Ich habe die Erfahrung gemacht, das neue Objektive generell etwas "schwerfälliger" wirken (gefühlt). Erst nach einigen Aufnahmen wirkt der Fokus "lockerer" und der Bildstabilisator wirkt leiser bzw. bekommt eine andere Geräuschkulisse.

Bei dem Bild mit Blende 3.5 ist sogar die Bildmitte nicht wirklich scharf. Das Abblenden verbessert vor allen die Bildmitte. Im Verhältniss verbessern sich natürlich auch die Ränder, wirklich gut werden diese aber nicht.  :keineahnung:

Immer so weit abblenden um halbwegs ordentliche Bilder zu bekommen wäre für mich nicht Praxistauglich.
 

Rainer

Moderator
Mir ist aufgefallen, dass die Gebäudekanten rechts schärfer sind als links. Anscheinend ist das Objektiv leicht dezentriert.

Da ich keine eigenen Erfahrungen mit Sigma habe, weiß ich nicht, ob es mit Einschicken oder Umtauschen besser wird. Du bist ja auch im großen Nachbarforum unterwegs und kannst dort recherchieren.
 

nico-e420

Well-known member
Im Nachbarforum wird mir zum Umtausch geraten.
Mal sehen...ich werd mal ein paar Bilder unter kontrollierten Bedingungen (Stativ, Fernauslöser, Stabi aus) machen und dann entscheiden.
 

nico-e420

Well-known member
So, habe gerade mal eine Testseite fotografiert in verschiedenen Brennweiten.
Jeweils größtmögliche Blende und dann Blende 8.

Habe nun mal 75mm als Beispiel herausgepickt. Das Ergebnis lässt sich mit minimalen Unterschieden auf die anderen Brennweiten übertragen.

Zu sehen je ein Crop aus der Mitte, links unten und rechts unten.

75mm f5.6...
 

Anhänge

digifun

Well-known member
Ich gebe das Tamron wohl auch zurück.
Auf Reisen nur das 18-105 mm von Nikon plus evtl. das 1,8/ 50 mm Nikor. Das gute, alte, schwerer Sigma Zoom 18-200 mm im Kofferraum oder für spezielle Fotoausflüge (Zoo etc.) und unterwegs Tele bis 200 mm mit der Nikon P 7100 macht bessere Bilder ald die D 90 mit dem Tamron. Oder die Panasonic TZ8 (meine) oder TZ 10 (meiner Frau ihre, die kann sie ja auch tragen).
 

nico-e420

Well-known member
Das Sigma ist auf dem Weg zurück zum Händler.
Was genau spricht denn für dich gegen das Tamron? Wo liegen dessen Schwächen?
 

digifun

Well-known member
Hi :

Schwächen sind die Kontrastarme, schwachen Abbildungsleistungen musste jedes Foto nachberabeiten, kommt bei weitem nicht an das Nikon 18-105 mm in der Abbildungsleistungn der Schärfe und Kontrast  ran.
Werde mich mit weniger Tele begnügen und wenn ich mehr brauche (Zoo etc. dann nehme ich mein Sigma 18-200 mm mit 72 mm Filterdurchmesser und 610 g.

Alle Bildervom Tamron Test in Originalauflösung, wird deshal Ab Ende April wieder gelöscht!

https://picasaweb.google.com/mrweinstrasse/TamronTest?authuser=0&authkey=Gv1sRgCJbOyuDs76HNOQ&feat=directlink

https://picasaweb.google.com/mrweinstrasse/TestTamron18270MmAnNikonD90?authuser=0&authkey=Gv1sRgCJzuireF2tqBXg&feat=directlink

Ich habe zwar noch weitere Testbilder habe die aber nicht mehr hochgeladen.
 

nico-e420

Well-known member
Nach ein wenig Grübelei werde ich von einer Superzoomlösung absehen.
Ich lege mir zu meinem sony 18-55 (210g) noch ein sony 55-200 (klein, 305g, gut) zu.
Dazu nehme ich noch mein 35/1.8 für Situationen mit weniger Licht.
So wird meine Urlaubskombi aussehen. Gute bis sehr gute Bildquali bei wenig Gewicht.
Evlt. noch die P7000 wenn mal keine Zeit für einen Objektivwechsel ist.
 

digifun

Well-known member
Hallo Nico

unglaublich wie unsere Betrachtung ähnlich sind. heute kommt das Sigma 17-70 mm Makro Zoom

http://www.amazon.de/gp/product/B002ZNJB2S/ref=oh_o01_s00_i00_details

wenn das ok ist, kommt nur  das in den Rucksack und meine Nikon P7100 (28-200 mm auf KB , 1/1,17 " Sensor (etwas größer als bei Kompaktkameras).

Meine Frau hat ja dann noch die TZ 10 mit großen Zoom dabei (ich habe zumindest im Camper die TZ 8 identisch zu TZ 10 nur ohne GPS und minimal kleiner Monitor)

Vor Ort entscheide ich dann je nach Besichtigungen, ob ich das 18,8/50 mm Nikor, das Sigma 18 -200 mm oder das Nikon 18-105 mm (werde ich vielleicht verkaufen, wenn ich mit dem Sigma 17-70 mm zufrieden bin) in meinen  Rucksack packe. Dazu die Entscheidung Blitz SB 400 oder den großen SB 600, beide passen auch zur Nikon P 7100, der SB 400 nat. v on der Größe besser)
Unterwegs vom Auto aus habe ich dann freie Wahl bei der Ausrüstung inkl. 2 Stative (eines davon ist dieses, welches ich wärmstens empfehlen kann:

http://www.amazon.de/kleines-standhaftes-Soligor-Universalstativ-Specht/dp/B002IEG0HI/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1331372525&sr=8-2

Mein Smartphone, den Reiseführer und die Wasserflasche schmuggel ich in den Rucksack meiner Frau  ;D ;D ;D die Kreditkarte bleibt bei mir. Da fällt mir so ein Foto ein, wo der Mann auf dem Maulesel reitet, die Frau zu Fuss das große  Brennholzbündel hinterher trägt ;-) - Spass beiseit,dass war nur Ironie!!


ACH JA und an das 50 - 200 mm Nikor hab e ich auch gedacht  :wink:
 
Oben