Hihihi - das hattest Du Dir so gedacht, nicht? "Ich stelle die Bilder ein, wenn digilux ins Bett geht und bitte um Schonung - dann meckert er nicht..."
Ich sage Dir: Träum weiter! Wer solche Bilder hier postet, der hat keine Schonung verdient! :rofl:
Im Ernst: Gar nicht übel! Besonders Bild 1 finde ich sehr überzeugend. Die Kritikpunkte sind schon genannt: die Verzeichnung und das copyright. (Wie kann jemand, der so ein gutes Auge für Licht und Symetrie hat in dieses Bild so blind einen rotleuchtenden Namen drücken?)
Nach meinem Geschmack würde ich das Bild auch unten noch gerinfügig weiter beschneiden, so, daß der untere Rand genau an der Bordsteinkante wäre. Dann wäre der Blick noch mehr auf die Hausfassade als Hauptobjekt konzentriert...
Die Perspektive im zweiten Bild finde ich gut, wenn auch nicht ganz so überzeugend wie Bild 1. Hier könnte man die Blende etwas weiter zu machen für mehr Schärfentiefe. Das Bild würde noch strenger geometrisch wirken, wenn auch hier unten etwas mehr beschnitten würde - etwa so, daß Ecke unten links an der Kante Haus/Bürgersteig wäre. Dann hättest Du die beiden Dreiecke oben und unten rechts etwa in gleicher Größe, das bringt mehr Ruhe ins Bild, könnte ich mir vorstellen.
Das dritte Bild ist mir zu unscharf. Im ersten Moment sagte es mir gar nichts; ich fand nichts zum Loben, es war aber auch keiner Kritik würdig (ist das verständlich??) Beim näheren Betrachten nehme ich es als Studienobjekt: Der Versuch, durch Langzeitbelichtung Rücklichter ohne Auto abzubilden. Als solches ist das gar nicht mal so schlecht. Vielleicht stimmt Anjas Eindruck, daß es für die Situation gerne auch etwas weniger Licht hätte brauchen können - ich bin da nicht ganz sicher...
Fazit: Es lohnt sich, nachts mit Kamera und Stativ einen Stadtbummel zu machen! Weiter so.
LG digilux