welche belichtungsmethode?

mike

Well-known member
<p>Hallo Photofreunde, ich bin zwar noch neu hier aber ich möchte euch trotzdem gleich mit einer frage überfallen, bei der ich hoffe das ihr mir helfen könnt. Also ich habe mir vor gut 4 Wochen eine Canon EOS 33V gekauft. Leider muß ich sagen das diese schlechtere Belichtungen abgibt als meine alte EOS 3000N. Ich habe leider oft das Problem das Bilder die ich veruche in Szene zu setzten mißglücken. Die EOS 33V belichtet meiner Ansicht nach zu schwach - trotz 35 Meßfelder zu 7 (EOS 3000N) das kann doch nicht richtig sein. Jetzt habe ich gelesen das es ja mehrfeldmessung gibt / Selektivmessung & Mittenbetonte Integralmessung. Bis jetzt habe ich immer die Mehrfeldmessung genommen. Bei meiner EOS 3000N entscheidet die KAmera je nach AF - Meßfeld den Typ zur Belichtung. Welcher Belichtungstyp ist für welche Situation gedacht? Welche verwendet ihr am meisten. Hoffe das ihr mir Helfen könnt. Gruß Mike
analog ist elvis, digital ist dieter bohlen! Let´s Rock ´n´Roll baby!</p>
 
H

Hartmut

Guest
<p>Hallo mike, willkommen in diesem Forum und schön dich hier zu sehen.</p><p>Was verstehst du unter "Bilder in Szene zu setzen". Sind das Sportaufnahmen ? Beschreibe dein Problem mal etwas genauer.
Grundsätzlich würde ich sagen, das du mit der "Mehrfeldmessung" oder mit der "mittenbetonten Integralmessung" ca. 85% richtig belichtete Aufnahmen erhalten müßtest.
Bei der Mehrfeldmessung wird aus den 35 Meßfeldern ein Mittelwert zur Belichtung genommen.
Bei der mittenbetonten Intergralmessung wird das gesamte Meßfeld mit einer mittenbetonten Gewichtung von ca. 20 - 30% zur Belichtung herangezogen. Wenn dein Hauptmotiv aber am Bildrand ist und einen starken Kontrast zum übrigen Motiv aufweißt, dann versagen diese Meßmethoden. Dann hilft nur noch eine Selektiv - oder eine Spotmessung.</p><p>Einen schönen Nachmittag noch</p><p>Gruß Hartmut
</p>
 
H

Horst

Guest
<p>Hallo Mike, bergüße Dich im Forum.
Kann Hartmut nur beipflichten.
Es kommt immer darauf an, was Du machen möchtest. Möchtest Du z.B. Portraits machen, würde ich die Selektiv oder Spotmessung nehmen. Damit mißt Du direkt im Gesicht der Person. Der Rest des Bildes, kann dann ruhig etwas "absumpfen" (unterbeichtet) sein, da daß für die Bildaussage sekundär ist. Bei Portraits (z.B.), will man ja eine saubere Belichtung auf das Gesicht setzen.
Ich hoffe ich konnte Dir damit helfen.
Have a nice day !
Horst
Wer sehen kann, kann auch Fotografieren.- Sehen lernen, kann allerdings sehr lange dauern.</p>
 

mike

Well-known member
<p>Hallo, danke für die schnellen antworten. Hauptsächlich interessiere ich mich für Pörträtfotografie outdoor. Leider verwende ich im moment keinen blitz. Zum anderen interessiere ich mich für Landschaftsaufnahmen. Spotmessung hat die 33 v leider nicht. wenn ich portät fotografieren möchte probier ich also die selektivemessung aus. Reicht den dann die Belichtungsmessung auch wenn ich den ganzen Körper aufnehmen will? Bei Landschaften soll ich dann also die Mehrfeldmessung verwenden. Aber trotzdem ist es schon komisch das die 33v schlechtere Bilder macht als die 3000N. Ich sende jetzt mal zwei Foto mit dran wo die 33 v versagt hat.
aber ich muß dabei sagen das dies bilder sind die eingescannt habe. Das original hat ein wenig mehr licht im gesicht gelassen. aber leider ist das ganze foto im schatten liegend - owohl da zwar blattwerk drüber war aber das gesicht davon nicht getroffen wurde. beim zweiten foto ist das gleiche problem aber zusätzlich wurde das bild sehr grob. naj vieleicht habt ihr ja eine idee was ich da falsch mache oder obe es an der kamera liegt. gruß mike</p><p><a href="http://www.bilder-hochladen.net/files/2rr-1.jpg" target="_blank">http://www.bilder-hochladen.net/files/2rr-1.jpg</a>
<a href="http://www.bilder-hochladen.net/files/2rr-2.jpg" target="_blank">http://www.bilder-hochladen.net/files/2rr-2.jpg</a></p><p>
analog ist elvis, digital ist dieter bohlen! Let´s Rock ´n´Roll baby!</p>
 

Jens

Administrator
<p>Hallo Mike,</p><p>naja - eigenartig ist das schon etwas. Einerseits ist ja klar - wenn der Hintergrund ganz hell ist und die Personen auch noch im Schatten, dann wird es natürlich schwierig die Gesichter ordentlich zu zeigen ohne dass der Hintergrund überstrahlt. Verstehst du was ich meine? Die Kamera kann ja nicht selektiv belichten die Automatik kann also nur eine EInstellung nehmen. Somit wird es bei so krassen Lichtunterschieden schwierig. Stell doch deine Modells demnächst mal ins (indirekte) Sonnenlicht. Die Ergebnisse dürften deutlich besser werden. Aber dennoch muss ich dir recht geben. Die Bilder sind auch so schlecht "ausgemessen". </p><p>Beste Grüße, Jens.</p><p>P.S.: Kannst du die Fotos noch etwas komprimieren? Einige hier im Forum haben nur ein 56k Modem zu hause. Bei denen dauert es, eh sich 300kb entfaltet haben <img src="http://img.homepagemodules.de/rolling_eyes.gif">
_____________________________
<span style="font-size:8pt"> "I don´t want to be immortal through my work. I want to be immortal through not dying. "
(Woody Allen)|<a href="http://12987.homepagemodules.de/" target="_blank"><font color="#FF8000">Fotografie Forum - Admin</font></a>|</span></p>
 

mike

Well-known member
<p>Hallo Jens, danke für deine meinung. ich glaube auch das es schlecht ausgemessen ist. ich baller jetzt den nächsten DIA durch und werd mal sehn was mir die selektivmessung bringt. ansonsten geht dat ding nach canon zur überprüfung. Ups, natürlich kann ich die bilder komprimieren. Hab selbst nur ne ISDN-Leitung. Gruß Mike</p><p>
analog ist elvis, digital ist dieter bohlen! Let´s Rock ´n´Roll baby!</p>
 

Jens

Administrator
<p>Mal was ganz anderes: Was hast du für einen Scanner?!
_____________________________
<span style="font-size:8pt"> "I don´t want to be immortal through my work. I want to be immortal through not dying. "
(Woody Allen)|<a href="http://12987.homepagemodules.de/" target="_blank"><font color="#FF8000">Fotografie Forum - Admin</font></a>|</span></p>
 
H

Horst

Guest
<p>Hallo Mike,
wenn Du einen Diafilm verwenendest.
Bei Diafilm lieber 1 oder 1,5 Blenden "überbelichten.
Dadurch werden die Dias etwas "brianter" (heller).
Es verhällt sich da gerade umgekehrt, wie bei einem Farbfilm oder einem Schwarzweiss-Film.
Bei Deinen Bildern stimmt wahrscheinlich tatsächlich etwas mit er Belichtungsmessung nicht.
Allerdings sind es auch sehr Kontrastreiche Aufnahmen. Da kommt manchmal sogar meine EOS 1
ins "Schwitzen". Für solche schwierigen Aufnahmen wäre dann ein Handbelichtungsmesser gut. Da kann man die Belichtung "direkt" am Objekt messen.
Also lieber 1 oder 1,5 Blenden mehr.
Viel Glück beim Fotografieren.
Have a nice day !
Horst
Wer sehen kann, kann auch Fotografieren.- Sehen lernen, kann allerdings sehr lange dauern.</p>
 
H

Hartmut

Guest
<p>Hallo mike</p><p>Ich habe mir deine Bilder angeschaut.
1. Beide Bilder haben einen sehr hohen Kontrast !!
2. Als Aufnahmematerial hast du einen Diafilm verwendet ? !</p><p>zu 1. Mit der Mehrfeldmessung deiner Kamera ist dieser sehr hohe Kontrast nicht zu bewältigen !!!
Ich würde folgendermaßen vorgehen: Nah an das Motiv heran,das Gesicht formatfüllend ausmessen und den Meßwert speichern,dann den entgültigen Bildausschnitt festlegen und belichten. Da du noch ohne Blitz arbeitest ist dies aber auch nur eine Notlösung, denn ich meine </p><p>zu 2. Du hast das falsche Aufnahmematerial verwendet. Für solche Situationen würde ich einen Farbnegativfilm verwenden. Ein Negativfilm (Farbe oder SW) bewältigt wesentlich mehr Kontrastunterschiede als ein Diafilm ! Ein Diafilm muß man richtig oder 1/3 bis 1/2 Blende knapper belichten,so bekommst du wirklich farbintensive Dias. Ein Negativfilm kannst du beruhigt auch mal 1 - 1,5 Blenden überbelichten. Der Film bzw. die Aufnahme wird dadurch sogar etwas farbintensiver.
Bei deinen Porträt-Aufnahmen würde ich den für mich wichtige Körperteil ausmessen,den Meßwert speichern,den Bildausschnitt festlegen und belichten. Aber auch hier wieder aufpassen das diese Meßstelle nicht im Schatten oder in der grellen Sonne liegt.
Berichte mal,wie deine nächsten Versuche verliefen</p><p>Weiterhin viel Spass </p><p>Gruß Hartmut</p><p>Ich hoffe natürlich für dich,das deine neue Kamera keinen technischen Defekt hat !!
</p>
 

mike

Well-known member
<p>Hallo Photofreunde, erstmal finde ich es total toll das ihr mir hier so tatkräftig helft. Hierfür erstmal vielen dank! Bei den angezeigten Bildern kam ein Negativfilm von Fuji 200 ISO zur verwendung. ich steige erst jetzt langsam auf Diafilme um. Ich habe zwar früher ausschließlich Diafilme verwendet bin aber zum "Rumballern" (ausprobieren der Kamera) auf Negativfilme gegangen. Ich hoffe auch nicht das meine Kamera einen technischen defekt hat. Habe jetzt rausbekommen das es bei der Eos 33V eine möglichkeit gibt das zentrale AF-Feld mit der Selektivmessung zu koppeln. Ich schätzte mal das wird dann die Belichtungmessung zu einer art Spotmessung machen. Danke auch für den Tip wie ich messen muß - das wäre nämlich meine nächste frage gewesen ;o) Die Kamera ist erst gute 6 Wochen alt. Und ich habe bestimmt noch lange nicht alle möglihkeiten ausgeschöpft. Weiß einer ob ich mit meiner vermutung zur kopplung des AF feldes mit der selektivenmessung = spotmessung richtig liege?? Bevor ich es vergesse - ich verwende einen alten Mustek 1200 UB Plus scanner. Habe mich früher mal mehr mit Computer beschäftigt - jetzt ist er hauptsächlich nur noch für´s internet da. Ich wünsche euch allen ein schönes Wochenende. Gruß Mike</p><p>analog ist elvis, digital ist dieter bohlen! Let´s Rock ´n´Roll baby!</p>
 
H

Hartmut

Guest
<p>Hallo mike</p><p>Ich habe mir mal die technischen Daten deiner EOS 33V aus der Canon - Internetseite ausgedruckt. Daraus geht hervor, die EOS 33V hat keine Spotmessung, nur eine "Selektivmessung" mit 10% hat. So kannst du auch durch eine Kopplung des AF-Messfeldes mit der Selektivmessung nicht zu einer Spotmessung kommen. Eine "echte" Spotmessung hat i.d.Regel ein Messfeld von ca. 2%-3%. Du hast aber durch die Kopplung die Möglichkeit - zB. bei einer Portraitaufnahme - die Schärfe und die Belichtung an der gleichen Motivstelle zu messen.</p><p>Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen</p><p>Gruß Hartmut
</p>
 

mike

Well-known member
<p>Hallo hartmut, also keine Spotmessung - hab ich doch gesagt ;o). Aber die gekoppelte selektivmessung ist für die Porträtsaufnahme besser als die mehrfeldmessung. </p><p>ergo: </p><p>porträts = selektiv (gekoppelt mit mitleren AF-Feld)
Landschaftsfotografie = Mehrfeldmessung</p><p>Wobei natürlich klar ist das ich auch jeweils die andere Belichtungsmethode benutzen kann. Ich werde die Fotos einfach nochmal machen aber diesmal mit der anderen methode.
Ich suche mir also einen gutbelichteten Punkt aus und messe ihn mit der selektiven messung. ich verwende hierfür meist ein 70-300 mm Objektiv (bei der einstellung 135 mm) kann ich aus der entfernung die messung vornehmen? oder wie nah muß ich dafür rangehen? Schönes Wochende wünsche ich euch allen noch Gruß Mike</p><p>analog ist elvis, digital ist dieter bohlen! Let´s Rock ´n´Roll baby!</p>
 
H

Hartmut

Guest
<p>Hallo Mike</p><p>Du mußt so nahe herangehen, bis dein Hauptmotiv formatfüllend im Sucher erscheint, messen und wenn möglich, den Meßwert speichern. Dann zurück auf deinen Ausgangspunkt, nochmal dein Bildausschnitt überprüfen und die Aufnahme belichten. </p><p>Gruß Hartmut
</p>
 
T

toyotadesigner

Guest
<p>Hm. Was mich wundert: dies ist ein Foto-Forum, aber niemand kennt noch die gute, 'alte' Graukarte. Damit kann man viele Probleme lösen. Ich habe immer einen 'Schnipsel' (->A6=Postkartenformat) in der SLR-Tasche (Nikon FE2, analog, mittenbetonte Belichtungsmessung) bei mir. Alternativ geht auch die Handinnenfläche, wenn die Sonne nicht im rechten Winkel darauf fällt.</p><p>Bitte nehmt es nicht persönlich, aber ich amüsiere mich immer wieder, wieviel Unsicherheit durch den gigantischen Technik-Einsatz entsteht. Ich arbeite seit fast 20 Jahren mit der 'mittenbetonen' Messung, und nur in den ersten Wochen hatte ich Patzer in der Belichtung. Danach nicht mehr. Alle Filme in diesem Jahr beispielsweise waren 100%ig belichtet - so wie ich es wollte, auch unter schwierigen Lichtverhältnissen. </p><p>Ich erkläre mir das folgendermassen: eine 'simple' Technik ist schnell erlernbar und beherrschbar. Sie prägt sich für lange Jahre ein, ähnlich dem Fahrradfahren, was man einmal lernt und nie wieder vergisst. Ich weiss genau, wieviel helle Bildanteile ich in dem Messkreis erfassen muss, damit die Belichtung stimmt. Mit der Messwertspeicherung funktioniert das wirklich gut. Ansonsten schalte ich um auf manuelle Belichtung.</p><p>Im Gegensatz dazu die fast schon unüberschaubaren Belichtungsprogramme: wer kann sich nach 2 Jahren noch an die Option 123 erinnern? Ich habe für ganz bestimmte Zwecke eine Nikon SQ Digicam, die unter anderem diverse Motivprogramme bietet. Nach über einem Jahr schleppe ich immer noch eine Beschreibung der Motivprogramme mit mir rum, weil mir diese 16 (mehr oder weniger, ich weiss es wirklich nicht) partout nicht im Gedächtnis bleiben. Ende vom Lied: ich arbeite meist mit manuellen Einstellungen: mittenbetonte Belichtungsmessung, weil ich da weiss, was ich habe [image]http://img.homepagemodules.de/grin.gif[/image]. Vor allem ist diese Arbeitsweise einfacher für mich, denn sonst müsste ich erst meine Brille herauskramen, Motivprogramm-Heftchen lesen, einstellen (herrliche Frickelei an dem kleinen Teil!) und dann loslegen. Dummerweise sind die Motive bis dahin weg...</p><p>Vor der SLR hatte ich eine Akarette/Akarelle (so eine Art Leica-Verschnitt der 50er Jahre)und habe nach 'Augenmass' belichtet, auf SW. Keine Probleme. Ich kenne einen Magazin-Fotografen in England, der mit seiner Hasselblad Innenaufnahmen für ein Deko-Magazin schiesst. Ohne Belichtungsmesser macht er die Langzeitbelichtungen: Kamera auf das Stativ, Raum und Licht ansehen, Drahtauslöser drücken - dann zählt er laut vor sich hin - und lässt den Auslöser wieder los. Das Resultat: supergute Fotos.</p><p>Also, einfach gesagt: 35 Messfelder klingen imposant, aber was bieten sie wirklich, ausser Unsicherheit? Oder sehe ich das zu 'altmodisch'?</p><p>Ach ja, ich sollte vielleicht noch sagen, dass ich 'nur' Industrial Designer bin, obwohl ich Fotograf werden wollte. Dies nur als Hintergrund-Info, weil ich mich immer noch nicht dazu durchringen konnte, mich hier anzumelden. Ich bitte um Vergebung [image]http://img.homepagemodules.de/rolling_eyes.gif[/image].</p>
 

Jens

Administrator
<p><blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr>Ach ja, ich sollte vielleicht noch sagen, dass ich 'nur' Industrial Designer bin, obwohl ich Fotograf werden wollte. Dies nur als Hintergrund-Info, weil ich mich immer noch nicht dazu durchringen konnte, mich hier anzumelden. Ich bitte um Vergebung<hr></blockquote> Das sollte dich nicht hindern!! <img src="http://img.homepagemodules.de/grin.gif" border=0> Wie auch ich werden die wenigsten hier wirklich (nennenswert) Geld mit der Fotografie verdienen. <img src="http://img.homepagemodules.de/smokin.gif" border=0> Zumal ich mich auch nicht als Fotograf bezeichnen würde - auch wenn ich gerne fotografiere...
_____________________________
<span style="font-size:8pt"> "I don´t want to be immortal through my work. I want to be immortal through not dying. "
(Woody Allen)|<a href="http://12987.homepagemodules.de/" target="_blank"><font color="#FF8000">Fotografie Forum - Admin</font></a>|</span></p>
 

toyotadesigner

New member
<p>So, ich habe es geschafft, mich anzumelden. Schaun mer mal, wie das rüberkommt <img src="http://img.homepagemodules.de/grin.gif" border=0></p><p>Ich hatte das eigentlich nur erwähnt, damit niemand denkt, ich sei ein Guru. Natürlich ist die Kamera eins meiner Tools, das ich einsetze, und ab und an mache ich damit auch eine Menge Geld (zu Design gehört auch Fotodesign im weitesten Sinne).</p><p>Natürlich bin auch ich technikbegeistert, nur stehe ich vielen Dingen skeptisch gegenüber. Daher sind für mich die 35 Messpunkte beeindruckend, machen aber nicht viel Sinn, wenn die Resultate dann so rüberkommen. </p><p>Vor einiger Zeit hatte ich übrigens mal eine interessante Website über Fotografie gefunden:</p><p><a href="http://www.rene-grothmann.de/fotokurs/index.html" target="_blank">http://www.rene-grothmann.de/fotokurs/index.html</a></p><p>Es hat mich beeindruckt, mit welch einfachen Mitteln der René die Site gestaltet und die Inhalte rübergebracht hat. Mag subjektiv sein, aber vielleicht interessiert es den einen oder anderen hier im Forum ebenfalls.</p><p>Oho, jetzt funktionieren sogar die smilies! </p><p><img src="http://img.homepagemodules.de/grin.gif" border=0>
Leben kann man nur vorwärts, das Leben verstehen nur rückwärts.</p>
 
Oben