Welches Festbrennweitenobjektiv

Joe2712

Well-known member
Hallo erstmal an alle.

Ich weiß, genau diese Frage wurde schon mehrfach gestellt, ich habe leider nicht die für mich passende Antwort gefunden.

Ich suche ein Festbrennweiteobjektiv für meine Canon EOS 350D. Ich möchte damit Portraitfotografie und Makrofotografie (Flora und Fauna) abdecken.

Habe mir schon das Sigma 105mm 2.8 angeschaut, hat mir sehr gut gefallen, hat jemand Erfahrung, ob ein Objektiv mit 60mm vielleicht besser geeignet ist (vor allem wegen der Portraitfotografie)?

Dank schonmal für die Antworten...
 

joergmoritz

Well-known member
Potrait und MAkro: je mehr Abstand,desto wohler fühlt sich das Objekt der Begierde.
Von daher würde ich zu einem Objektiv um die 100mm greifen.
Geignet sind sie sicher beide, einen schnellen AF brauchst du ja in beiden Fällen nicht, bekommst aber dafür eine Topabbildungsleistung

jörg
 
M

meslier

Guest
Genau! Hör auf den guten Jörg!

Für die analoge Kleinbildfotografie (also 24mm x 36mm) war eine Brennweite zwischen 105 und 115 mm ideal, weil man damit nicht nur "den Objekten der Begierde" nicht so dicht auf die Pelle rücken mußte, sondern auch, weil sie das abgebildete Menschenkind weitgehend verzeichnungsfrei abgelichtet hat.
Erfahrungsgemäß machen Weitwinkel-Objektive nämlich dicke Nasen, während Tele-Objektive die Tiefenausdehnung des Modell-Kopfes verkürzen, ein Effekt, wie er an jedem Wochenende auch beim Start der Formel 1 immer wieder bildhaft veranschaulicht wird.
Da Du eine DSLR Dein eigen nennst, mußt Du die Kleinbild-Brennweite noch um den Crop-Faktor verkürzen, der je nach Sensor und Hersteller leicht unterschiedlich ausfallen kann. Bei NIKON beträgt dieser Faktor 1,5, d.h. Brennweite 105 mm einer Kleinbildkamera schrumpft auf 70 mm bei einer Digitalen.

Hoffentlich habe ich Dir nicht ausführlich etwas erklärt, was Du eh und je schon wußtest.

Schönes Wochenende!

Philipp
.
 
D

digilux

Guest
Die qualitativen Unterschiede sollen gar nicht so gewaltig sein. Ich nutze an 300d und 20d das Tamron Macro 90mm, klasse Abbildungsleistung, guter Autofokus, ganz brauchbare Mechanik. Der Preis geht für die Leistung in Ordnung - in meinen Augen, aber das ist a nicht objektiv... :))
Was Jörg schreibt, deckt sich mit meinen Erfahrungen: Ein wenit mehr Abstand schadet nicht - also taugen die 90mm auch bei Cropfaktor 1,6 sehr gut für Portrait. Nur wenn das Studio seht klein ist, hilft das wenig, dann brauchst Du weniger Brennweite. Allerdings: Aufgrund der typischen Abbildungseigenschaften sind Weitwinkel  im Normalfall nicht die erste Wahl für Portrait.
Wenn Du Platz hast, bist Du mit dem Tamron sehr gut bedient.
LG Lüder
 

joergmoritz

Well-known member
er Faktor 1,5, d.h. Brennweite 105 mm einer Kleinbildkamera schrumpft auf 70 mm bei einer Digitalen.
dem muss ich wiedersprechen. die brennweite wird mit dem faktor multipliziert, sofern man keine Vollformatkamera sein Eigen nennen kann.
 
D

digilux

Guest
Bei NIKON beträgt dieser Faktor 1,5, d.h. Brennweite 105 mm einer Kleinbildkamera schrumpft auf 70 mm bei einer Digitalen.
Hallo Philipp,
das mit dem Crop stimmt soweit. Da sich allerdings nicht die Brennweite um 1,5 ändert sondern der Bildausschnitt, bleiben die Eigenschaften gleich. Das Weitwinkel (bei KB) macht "dicke Nasen" wie Du schreibst, das Tele verengt den Raum... Das ändert sich auch an Crop-Kameras nicht. Imho sind auch an den neueren Kameras die leichten Teles die idealen Portraitlinsen...

So hab ich mir das jedenfalls mal hergeleitet - wenn ich da irre, lasse ich mich gerne belehren...
LG Lüder
 
D

digilux

Guest
@Jörg: richtig. und 70 mal 1,5 sind 105. Da hat Philipp doch Recht - oder?
 

joergmoritz

Well-known member
habs nochmal genauer durchgelsen, hab mir mit dem begriff digital und kleinbildkamera schwer getan.
stimmt also doch  :flowers:
 

Joe2712

Well-known member
Vielen Dank für Eure Hinweise und Antworten, das mit dem Crop-Faktor wusste ich zwar schon, aber egal. Bei der Canon beträgt er 1,6.

Das 105mm Sigma hätte dann also als Äquivalent eine Brennweite von 168.
Mein Problem war eigentlich, ist das nicht zu groß? Sollte ich doch eher das 70mm nehmen?

Mir hat an dem 105mm sehr gut gefallen, dass ich duch vor oder zurück-schieben des Ringes den Autofocus ein oder Ausschalten konnte. Der Ring hat sich dann nicht mit gedreht, was bei einem Ringblitz sehr schön ist.

Kann mir vielleicht jemand nen link zusenden, wo diverse Objektive getestet und bewertet sind? Ich hab nix vernünftiges gefunden.
Sowas ähnliches wie dpreview.com für Objektive wäre auch nicht schlecht, wo man auf einen blick vergleichen kann.

Ich hoffe, ich hab Euch jetzt nicht zu sehr genervt.
Schönen Sonntag noch...
 
M

meslier

Guest
Guten Morgen, Jörg!

Netter Link das, in der Tat! Hab' ich gleich in meine Lesezeichen-Sammlung aufgenommen.

Man weiß ja nie.  :pfeif:

Philipp
 

Rainer

Moderator
Joe2712 schrieb:
Kann mir vielleicht jemand nen link zusenden, wo diverse Objektive getestet und bewertet sind? Ich hab nix vernünftiges gefunden.
Zum Kontext dieses Threads paßt

http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html

ganz gut.

Für Nikonianer (die soll es ja auch geben)  :wink: sind diese beiden Seiten:

http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html
http://home.zonnet.nl/famwakker/nikonlinkslenseswelcome01.htm

Man sollte aber im Auge behalten, daß man aus der Ferne nicht immer beurteilen kann, wie präzise und systematisch der Tester vorgegangen ist. Außerdem gibt es Fertigungstoleranzen, die bei Einzeltests (andere kenne ich nicht) keine Berücksichtigung finden. Wenn Sigma oder sonstwer ein Objektiv zum Testen zur Verfügung stellt, darf man davon ausgehen, daß es ein ausgewähltes Exemplar ist - eine Möglichkeit, die man als Käufer nicht hat.
 

Joe2712

Well-known member
Ich habe mich dann mal für das Tamron 90mm entschieden.
Die Werte in dem Makro-Test waren beim Sigma dann doch zu schlecht.
Ich werde meine Erfahrungen und sicher auch das ein oder andere Bild mit dem neuen Objektiv dann mal hier zur Anschauung und als Hilfe für andere "Suchende" hinterlassen.

Danke für Eure Hilfe.
 
Oben