Alte Objektive an eine Digitale?

[TK-FotoFreund]

Was aber den Wind und die Segel angeht: Nein, wieso? An der eigentlichen Behauptung, 1:1 bleibt 1:1 ändert sich dadurch ja nix, und wo Thomas in der Tatsache, daß auf APS-C und KB deutlich mehr raufpasst, noch einen Vorteil für 4/3 erkennen will, erschließt sich mir nicht.

Hy Lüder  :wink:
dann hast du meine Post nicht genau gelesen? Das ist doch einfach zu sehen. Wenn ich bei FT ein Objekt (15mm x 10mm) hoto: mit ABM 1:1 dann ist der Sensor quasi fast ganz mit dem Objekt belegt. Das heist ein Print in A3 wird das Objekt auch in A3 fast das ganze Blatt bedecken. Ein KB Kamera welche das gleiche Objekt  hoto: wird viel mehr freie Fläche haben. Ein Print wird dann das Objekt genauso Maßstäblich kleiner auf dem A3 Blatt darstellen.

Ansonsten habe ich meine ich auch die Nachteile von FT dargestellt.
Das Luminanzrauscfhen sieht man auf Prints sowieso nicht.
UNd selbst auf dem Monitor bringe ich Bilder mit ISO 1600 ohne rauschen.
Siehe die letzten drei Insektenbilder.

LG THomas

 

[nico-e420]

1:1 ist ein 1:1...ist und bleibt so..keine Frage. Darauf waren die Segel auch nicht bezogen  

Unterschiede der einzelnen Systeme sind vorhanden und nicht von der Hand zu weisen. Allerdings behaupte ich....und das kann ich, da ich zur Zeit noch 4/3 sowie APS-C nutze...dass man mit beiden Systemen ebenbürtige Ergebnisse erzielen kann...wenn man kann  
Es erfordert nur eine etwas andere Herangehensweise für das jeweilige System.

Und zum Thema was durch Formatunterschiede 4/3 zu APS-C alles aufs Bild passt. Das ist doch bei den heutigen Megapixeln total wurscht. Dann wird halt nicht ganz so nah rangegangen und am PC dann gecropt. Auffallen wird es nicht, wenn es nicht gerade ein 100% Crop ist  

Edit:
Schaut euch meinen Flickr an...da sind Bilder von beiden Systemen drin. Wenn man sich nicht gerade die Exifs ansieht sind, wie ich finde, keine Unterschiede auszumachen.