Besuch im Plantaria-Park die Zweite!!!

[Aragorn]

<p>Nochmal drei Bilder aus dem Plantaria-Park!</p><p>Gruß
Markus
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>

 

[Anja_01]

<p>Hallo Markus,
1 + 2 sind einfach spitze! Du siehst jede einzelnde Feder, auch der Bildausschnitt passt. Bei 3 stört mich der etwas verschwommene Vorderfuss ein wenig, ich hätte auch entweder die ganze Echse auf das Bild genommen oder - da das jetzt nicht mehr möglich ist - Das Bild etwas abgeschnitten das mehr oder weniger nur der Kopf mit Vorderfuss drauf ist.
Gruß
Anja</p>

 

[makromanisch]

<p>Technisch finde ich die Papageien gut, allerdings gefallen mir die Auschnitte nicht.
Ebenso bei der Eidechse, die leider auch in wesentlichen Bildbereichen unscharf ist.</p><p>ich hoffe Du nimmst meine harsche Kritik nicht übel.</p><p>Gruß</p><p>Thomas
Canon S3 IS, Nahlinse 8x</p>

 

[Aragorn]

<p>Warum sollte ich Kritik übelnehmen? Schön würde ich es nur finden wenn Du sagen würdest wie Du die Bildausschnitte gesetzt hättest.
Zur Eidechse und Anjas Anmerkung: Nun ich habe auch Bilder wo der Schwanz ganz mit drauf ist. Das Problem ist das die Viecher einen verdammt langen, dünnen Schwanz haben und dann kommt auf der Seite eine Unmenge an eher uninteressantem Hintegrund drauf und der Kopf der Eidechse wird ziemlich klein auf dem Foto, war mit zwei anderen Fotografen da und wir haben das auch diskutiert..... ne Lösung haben wir aber nicht gefunden.</p><p>Gruß
Markus
</p><p>Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>

 

[makromanisch]

Jupp,
dann versuch ich das mal.</p><p>Zu Bild 1.: Das ist ja ein Portrait, aber gut die Hälfte des Kopfes fehlt auf der rechten Seite und oben ist er auch beschnitten. Ein Verhältnis 2/3 zu 1/3 hätte ich passender gefunden.</p><p>Zu Bild 2. : Das ist weder ein Portrait, noch eine Ganzkörperdarstellung. Das hätte ich auch im Hochformat fotografiert. Im Prinzip fehlt hier nach unten hin mehr Papagei.</p><p>Zu Bild 3.: Ebenso, der Leib wirkt wie von einer Machete durchschnitten. aber wegen der Unschärfe könnte ich mir allenfalls noch einen Ausschnitt des Kopfes vorstellen</p><p>Gruß</p><p>Thomas</p><p>Hab ja selbst keine Vogelbilder, aber mal gegoogelt und 4 Bilder gefunden, wo ich das gut gelöst finde. <font color="#FF0000"> Moderator Aragorn: Gelöscht wegen Copyrightverletzung </font></p><p>
Canon S3 IS, Nahlinse 8x

 

[Aragorn]

<p>Danke für die Anmerkungen und auch für die Beispielbilder, die ich aber leider wieder löschen mußte, rein verlinkt wäre okay gewesen, aber so wiederspricht das leider dem Copyrightgesetz und wir wollen dem Jens ja keinen Ärger bescheren.</p><p>Viele Grüße
Markus
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>

 

[makromanisch]

<p>Wieso soll das ein Verstoß gegen Copyright sein, wenn ich veröffentlichte Bilder aus dem Net an anderer Stelle wieder einfüge?</p><p>Wolltest Du auf meine Krikpunkte dann nicht mehr eingehen?
Canon S3 IS, Nahlinse 8x</p>

 

[Aragorn]

<p>Weil ein Fotograf entscheiden kann wo seine Bilder auftauchen und da Du wohl kaum eine Erlaubnis des Rechtsinhabers der Bilder hast die Bilder hier zu veröffentlichen ist das gegen das Copyrightgesetz. Du darfst ja nicht einfach alle Bilder die Du im Netz findest für Deine eigene Homepage benutzen, da kann es mächtig Ärger geben!</p><p>Zu Bild 1: Ich wollte ein Tierportrait schaffen wie es auch oft bei Menschenportraits zu finden ist mit knappen Beschnitt. Häufgi schneidet man auch bei menschen den oberen Teil der Haare, den Hinterkopf oder große Teile des Halses weg um auf das wesentliche, das Gesicht zu konzentrieren. Das wollte ich hier machen.</p><p>Bild 2: Das gleiche Problem wie mit dem Schwanz der Eidechse, bei komplettem Körper war mir einfach zu viel anderes uninteressantes drauf, der Vogel an sich wurde zu klein. Hochformat wäre vielleicht ne gute Möglichkeit gewesen, muß ich zugeben. Für näher dran fehlte mir leider die Brennweite, die Vögel waren deutlich scheuer als die weißen Kakadus.</p><p>Bild 3: Offenblende habe ich bewußt gewählt um den Kopf herauszustellen, sit nicht jedermann Geshcamckssache, hatte auch nicht erwaret das der Fuß bereits so unscharf wird. Warum ich keinne Shcwanz draufgenommen habe habe ich ja bereits erläuter...</p><p>Viele Grüße
Markus
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>

 

[Jens]

Hi Thomas, </p><p>Markus hat recht. Selbst wegen einer Textpassage wurde ich schon einmal von einem Urheber auf die Kopie hingewiesen. (Glücklicherweise nicht gleich verklagt, wie es heutzutage gang und gäbe im Netz ist). Das gilt halt auch für Bilder. Der Urheber von Text und Bild allein entscheidet, was mit seinen Dingen passiert. ich selber sehe das überhaupt nicht so eng, denn oft ist das hilfreich, Dinge zu zeigen. Aber viele, viele andere haben den ganzen tag nichts anderes zu tun, als Abmahnanwälte zu beschäftigen....Aber ich schweife ab <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif"></p><p>
<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a>