Blatt

1

123suedamerika

Guest
Hallo,

ich hab jetzt mal was ausprobiert und etwas an der der Tonwertkorrektur und der Sättigung rumgemacht. Dabei herausgekommen ist das. Meiner Meinung nach ist es eines meiner ersten Bilder, die ich gut finde. Leider kommt die Oberkante des Blattes etwas unscharf rüber, das ist aber scheinbar nur in der verkleinerten Version der Fall.

Die Idee für das Motiv habe ich bei "undercover" hier im Forum "geklaut", auch wenn meins nicht so gut wurde.

Der weiße Kasten unten rechts ist entstanden, weil ich das mit dem Copyright eintragen versuchen wollte. Dann hatte ich es drin, aber nicht mehr rausbekommen. Also habe ich es wieder ausgeschnitten. Man hört ja immer, dass man seine persönlichen Daten und so nicht im Internet veröffentlichen soll. Aber das Bild ist auf jeden Fall von mir.

Gruß
Daniel
 

Anhänge

Frank

Administrator
Technisch betrachtet muss ich loswerden dass die obere Kante des Blattes so überschärft wirkt weil du die Quallität verringert, das Bild aber nicht Skaliert hast, .. es hat nach wie vor wie Ausmaße von 2346x1458. Das Skalieren übernimmt jetzt der Browser und der macht seine Arbeit eben nicht allzugut.

Vom Bildlichen her muss ich sagen dass ich finde das sich das Blatt nicht genung vom Hintergrund abhebt, .. hier wäre sicher ein heller Hintergrund angebracht. Je nach Farbe des Blattes könnte man das aber auch mit einer angepassten Schwarzweißumsetzung (mit Photoshop 7 machbar) retten.

Über die idee ein Blatt in Schwarzweiß zu machen kann man sicher Streiten, .. mein Fall ist es nicht so - schließlich ist die Natur um uns herum ja auch Bunt. Aber das ist wiegesagt Geschmackssache.

lg,
Frank
 
1

123suedamerika

Guest
Hallo,

also dass es es schwarz-weiß ist hat einen ganz bestimmten Grund. ICh bin farbenblind (rot-grün schwäche) Ich sehe zwar Farben, aber ...naja. ICh kann bei Farbbildern leider überhaupt nicht einschätzen ob etwas zu farbig ist oder wie die Farben wirken etc., deshalb sind mir prinzipiell schwarz-weiß Bilder lieber. Aber wie gesagt...ist Geschmackssache.

Dann danke für den Tipp. Jetzt weiß ich warum das so wirkt. Kapiert habe ich es allerdings nicht. was heißt skaliert?

Dann noch was zum Hintergrund. Der war etwa 30Meter entfernt und ich hatte Blene 3.2. Besser gehts mit der Digitalkamera scheinbar nicht, oder ich weiß nicht wie ich sie einstellen muss.

Aber vielen Dank für die Tipps
Gruß
daniel
 
S

Shaw

Guest
123suedamerika schrieb:
Hallo,

also dass es es schwarz-weiß ist hat einen ganz bestimmten Grund. ICh bin farbenblind (rot-grün schwäche) Ich sehe zwar Farben, aber ...naja. ICh kann bei Farbbildern leider überhaupt nicht einschätzen ob etwas zu farbig ist oder wie die Farben wirken etc., deshalb sind mir prinzipiell schwarz-weiß Bilder lieber. Aber wie gesagt...ist Geschmackssache.
Das finde ich interessant. Das meine ich jetzt im positiven Sinne.
Dass dir s/w lieber ist kann ich dadurch verstehen, obwohl ich auch mal neugierig wäre, wie Farbige Bilder ausschauen die du machst.  Außerdem finde ich, dass es schon Mut erfordert eine Kamera zu nutzen mit einer rot-grün Schwäche.

Vom Motiv her finde ich das Bild nicht schlecht. Im Gegensatz zu Frank gefallen mir Naturbilder in s/w auch. Leider ist es bei dir, dadurch, dass sich das Blatt kaum abhebt, nicht der Hit geworden. Aber: Neuer Versuch, neues Glück. Aus dem Motiv ließe sich sicher was rausholen.

Skalieren:
Dein Bild hat 2346x1458 Pixel an den Seiten. Skalieren bedeutet in diesem Fall, dass du die Pixelzahl reduzierst, auf die vom Browser geforderten 900x900 (maximal). Ich kenne mich in PS nicht so aus (Ja, Schande über mich  ::)) aber ich weiß, dass es dort möglich ist ein Bild zu skalieren. WO genau, kann dir sicher ein PSversierter User hier aus dem Forum sagen, wenn du es nicht findest. Denke aber mal unter Bearbeiten oder Bild sollte man das finden.
 

Frank

Administrator
Da hat mir Kevin ja schon die ganzen Fragen abgenommen, ... im Photoshop findest du die entsprchende option unter "Bild" > "Bildgröße".

Zur Farbenblindheit: Nur mut - probier ruhig mal ein paar Bilder in Farbe und zeig sie uns - mein Vater ist selbst Farbenblind (natürlich auch nur auf bestimmte Farben) und er macht auch nicht unbedingt schlechte Bilder, ... Probieren sollte man's allemal - geht ja nichts kaputt bei. Aber jedem seins - ich will dich zu nichts drängen.

lg,
Frank
 
1

123suedamerika

Guest
Hi,

oh, das hat wohl einen falschen Eindruck erweckt. Ich mache natürlich farbige Bilder. Bis August habe ich immer nur "rumgeknipst"" und mir nie ernsthafte Gedanken über das Bild gemacht. Seit ich mich aber etwas mehr mit der Materie befasse sind meine Ansprüche irgendwie gestiegen, leider auch meine Fragen.

Bei farbigen Bildern kann es schonmal passieren, dass ein Wald weinrot anstatt grün ist und mir das ggar nicht auffälllt :)  Ganz davon abgesehn macht mir das nix aus, farbenblind zu sein. Oder wie es korrekt heißt "Rot-Grün-Schwäche", Meine Freundin lacht sich da immer fast kaputt, wenn ich mit den Farben durcheinander komme, oder etwas seltsam gekleidet bin  :pfeif:

Also unter "Bild" --> Bildgröße kann ich diese Option leider nicht finden. Ich kann höchstens auswählen zwischen "Bikubisch" , "Bilinear" und "Pixelwiederholung" (was auch immer das alles heißen mag).

Nun zu den Farbbildern. Ich stell mal zwei oder drei ein. Obwohl ich finde, dass meine Bilder immer irgendwie "anders" aussehen, wie die, die hier sonst so hochgeladen werden. Meine Bilder kommen mir immer so "normal" vor und die anderen sehen eigentlich immer so toll aus, mit Schärfe, Motiv usw. Naja, so kommt mir das zumindest vor  :)

Gruß
Daniel
 
1

123suedamerika

Guest
also hier mal was farbiges, was ich gerade hete morgen fotografiert habe

ich denke beim ersten Bild fehlts irgendwie an Schärfe.
Das zweite gefällt mir irgendwie auch nicht so gut
Und beim letzten Bild weiß ich, dass der Vogel unscharf ist, aber ich fand das Motiv mit dem Hund zusammen so schön.

alles in allem bin ich mit keinem Bild wirklich zufrieden, aber es sind leider die besten 3 aus 15 Stück.

edit.: was mir gerade noch einfällt. BEim letzten ild wäre der Vogel durch eine größere Blendenzahl sicherlich schärfer geworden, aber dann wäre es zu dunkel gewesen. Die Belichtungszeiten konnte ich auch nicht erhöhen, da sonst der Vogel wieder durch seine schnellen Bewegungen unscharf wäre und bei Blitz waren beide viel zu hell und irgendwie sehen dann die Bilder mit Blitz sowieso irgendwie komisch aus. Eine Idee, was ich da hätte besser machen können?

Gruß
Daniel

PS: so lange ich nicht manuell an den Farben rumspiele, dann sehen die Bilder natürlich ganz normal aus, was die Farben betrifft.
 

Anhänge

S

Shaw

Guest
Ein Wald Weinrot anstatt grün. Nun, man kann das auch als abstrakte Kunst bezeichnen  ::)

Vorneweg. Ich bin auch immer der Meinung, dass meine Bilder meist einfach nur Schnappschüsse sind und die der anderen immer besonders sind. Bist da also nicht allein.

Kommentar: habicht3a.jpg
Denn das Bild hier finde ich super.
Natürlich ist es Schade, dass der Adler unscharf ist. Das tut dem Bild nicht gut, aber das Motiv finde ich klasse.
Rechts der Hund, dessen Schärfe top ist, link versetzt nach hinten der Adler und der Weg durch das Feld. Die Farben sind top. Kräftig und natürlich. Das gefällt mir.



Kommentar: Habicht1a.jpg
Dieses hier find ich auch schick.
Die hellen Federn in dem "Köder!?" sind ein wenig zu stark belichtet, aber ansonsten sagt mir das Bild zu. Finde Greifvögel sowieso schön.


Nun zum Schluss:
Ist das dein Vogel und dein Hund? Der Hund weniger, aber den Vogel find ich toll. Würde auch gerne mal Greifvögel fotographieren, aber hier in der Großstadt sind die selten anzutreffen.
 
1

123suedamerika

Guest
Hallo,

das ist ein weiblicher Habicht. Die ganzen weißen Feder, ja man glaubt es kaum, sind alle von einer Krähe, die er gerade geschlagen hat. Er ist darauf abgerichtet und ich bejage an frisch eingesäten Feldern die Krähenschwärme mit dem Habicht und einem Wanderfalken.

Greifvogelmotive in allen möglichen Situationen zu bekommen sind für mich kein Problem, wohl aber das Fotografieren derselben.
Mein Ziel wäre es einmal meinen Vogel in dem Moment formatfüllen zu fotografieren, in dem er sich eine Krähe in der Luft schnappt. Allerdings fehlt mir dazu eine sehr große Portion an Erfahrung und letztenendes wohl auch die entsprechende Ausrüstung.
Das geht nämlich alles blitzschnell. Der Habicht hat die Krähe nach 80m Verfolgungsflug geschlagen. Das ganze dauert etwa 4-5 Sekunden. Also fast unmöglich in der Zeit solch ein foto zu machen.

Noch extremer ist es beim Wanderfalken er kreist oft 5-10 Minuten über einem Krähenschwarm und kommt dann mit etwa 200-300 km/h auf die Krähen zugeflogen um sich eine zu greifen. er fliegt so lange, bis er eine kranke gefunden hat. Ebenfalls fast unmöglich da im richtigen Moment abzudrücken.

Aber wie gesagt nur fast unmöglich. Der Typ hier macht genau Bilder nach meinem Geschmack.

http://www.freewebs.com/gregmik/cb0607.htm

Gruß
Daniel
 
Oben