Canon Objektiv -mit oder ohne Bildstabilisator?-

Hallo Ihr lieben,

hab vor mir ein neues Objektiv anzuschaffen. Meine Entscheidung ist auf das Canon 70-300mm USM gefallen.

Nun meine Frage: Es gibt noch eins mit Bildstabilisator. Lohnt sich der Aufpreis? In der Beschreibung steht das man dadurch bis zu drei Belichtungsstufen längeren Verschlusszeiten Fotos schießen kann. Mein Hauptanliegen der Fotografie ist allerdings die Konzert- und Sportfotografie. Da bringt es mir nichts mit längeren Verschlusszeiten zu arbeiten. Allerdings gleicht es doch auch Verwacklungen aus?? Da ich nicht grad die größte bin steh ich oft auf Zehenspitzen, und das ist dann doch schon etwas wackelig. Und was hat es mit dem DO aufsich? Gerne würde ich mir eins aus der L-Reihe anschaffen, aber dafür ist das Budget einfach zu knapp. Vielleicht gibt es ein altes, welches nicht mehr auf dem Markt ist, was ihr mir empfehlen könnt?

Habe übrigends eine EOS 350d.

Hoffe auf gaaanz viele Tipps.

Danke schon mal
Sandra
 

Jens

Administrator
Ich kann dir jetzt leider nichts zum Canon Objektivpark sagen. Allerdings ist meine Meinung/Erfahrung, dass die Bildstabilisatoren überschätzt werden. Ich selber habe an einem Objektiv VR (also das Nikon-Pendant zum Canon-IS). In einigen mSituationen ist es wirklich hilfreich - aaaber: Es kann keine Wunder bewirken und die "bis zu 3 Blendenstufen" beziehen sich meines Erachtens vor allem auf Situationen mit guten bis sehr guten Lichtverhältnissen. Konklusion: Ich würde (wenn es der Geldbeutel hergibt) ein lichtstarkes Objektiv dem Bildstabilisator vorziehen. (Zumindest in "normalen" Brennweitenbereichen).
 

joergmoritz

Well-known member
canon DO Objktive haben eine andere Linsenzusammenstellung als normale Objektive und erlauben so kürzere Baulängen wie normal.

Die Eigenschaften des Bildstabilisators sind dir ja bereits bekannt, für Sport und Event hilft er dir leider nicts um es offen zu sagen. Die Verschlusszeiten,die du im Sport brauchst (1/500), hälst du auch so ohne weiteres Wackelfrei.

FinP hat ja bereits mein Angebot verlinkt, kannst mir bei Bedarf ne PN schicken.
 

Rainer

Moderator
sannyflower schrieb:
Und was hat es mit dem DO aufsich?
DO = Diffraction Optic

Details siehe hier

http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/DO_Lenses.asp

Ist nur empfehlenswert, wenn dir die kompakte Bauform wichtig ist. Es hat keine bessere Lichtstärke wie das klassisch konstruierte Pendant EF 70-300 IS USM, ist aber doppelt so teuer (ca. 1000 Euro).

Noch eine Bemerkung zum EF 70-300 IS USM - also die Version mit Bildstabilisator. Es ist eine Neukonstruktion aus 2006 und gilt als das erste Zoomobjektiv, das auch bis 300 mm eine passable optische Leistung bietet. Alle anderen knicken ab 200 mm ziemlich ein. Insofern wäre die IS-Version nicht nur wegen des IS die bessere Wahl. Aber wie die anderen schon schrieben: in der Sportfotografie nützt dir der IS nichts - dort brauchst du Lichtstärke und einen schnellen Autofokus.

Wieviel kannst/willst du denn ausgeben?

Müssen es 300 mm sein? Ich frage deshalb, weil 200 mm bei einer DSLR mit Cropfaktor 1,6 (wie die 350D) den gleichen Bildwinkel haben wie früher bei den analogen SLRs ein Objektiv mit 320 mm Brennweite. Und das ist schon eine ganze Menge.

Gruß

Rainer
 
Hi Rainer,
300mm ist schon minimum. Würd lieber sogar noch mehr Brennweite haben. Hab schon das 70-210mm 3,5-4,5 USM (dank dir, hast mir den Tip in einem vorherigen Tread gegeben) Das ist einfach Klasse, aber manchmal fehlt dann doch noch der letzte Meter  ;)
Gibt es denn noch ein älteres Model welches empfehlenswert ist? Mit mehr Lichtstärke?

P.S. An joergmoritz : Meld mich evtl die Woche bei dir  ::)

Lieben Gruß
Sandra
 

Rainer

Moderator
300 mm oder mehr + Lichtstärke 2,8?

Dann kommen wir in den Bereich, wo man beim Kauf einen Gebrauchtwagen in Zahlung gibt  ;D

Das günstigste ist das Sigma EX 2,8/300 DG HSM, das neu um die 2000 Euro kostet. Für ein gut erhaltenes gebrauchtes solltest du mind. 70 % des Neupreises einkalkulieren.

Gruß

Rainer
 
Oben