Eine Nelke!

manu

Well-known member
Einfach nur eine Nelke in einer Weinflasche.... (ich sollte mir mal ein paar Vasen zulegen  :shame:)

Der Kratzer oben im Bild kommt leider vom Scanner, hab da schon dran rumgewischt, aber ganz weg bekomm ich ihn nicht  :heul:

LG Manu

Blende: 22
VZ: 1/90 s
ISO 200
Scan vom Negativ
 

Anhänge

joergmoritz

Well-known member
schön reduziert, mich stört nur erheblich, dass um die gesamte nelke sowie um die flasche ein weicher weißer rand zu sehen ist. leigt dass an der nachträglichen bearbeitung,evtl liegt der fehler bei der ebenenmaske... wenn es daran leigt würde ich es nochmal machen,ist es nämlich wirklich wert.
 

Rainer

Moderator
Hallo Manu,

ist die Blüte im Original auch ohne jede Zeichnung?

Ich frage das deshalb, weil die einfacheren Scanner große Probleme haben, Strukturen im dunklen Bereich wiederzugeben.

Es ist schade, daß aus technischen Gründen viel von dem, was Du hier zeigst, nicht gut ankommt.

Gruß

Rainer

 

manu

Well-known member
Ja was soll ich sagen, egal was ich mache, die digitale Form meiner analogen Fotos ist nie so wie es sein soll. Hab das ganze jetzt nochmal vom Bild gescannt. Aber der Papierabzug ist und bleibt das beste Ergebnis..  :no:

LG Manu
 

Anhänge

Rainer

Moderator
Hallo Manu,

so sieht es besser aus. Ich hatte vermutet, daß Du die Blüte durchscheinend und nicht nur als Silhouette zeigen wolltest.

Offensichtlich ist Dein Scanner zum Filmscannen nicht sonderlich geeignet. Es hat schon einen Grund, daß es spezielle Filmscanner gibt und daß die besseren 500 Euro und mehr kosten. Ohne die Grundsatzdiskussion analog/digital neu aufrollen zu wollen: im Lowkostbereich geht nichts über eine Digitalkamera, wenn man die Ergebnisse vorwiegend im Internet präsentieren will. Es muß keine teure DSLR sein.

Gruß

Rainer

 

manu

Well-known member
ja ich denke das sich in nächster Zeit meine analoge freuen darf über digitale gesellschaft. Aber ich warte ab was Canon da dieses Jahr noch so vor hat, nachdem nun eine Eos 400d raus ist, kann ja auch die Eos 40d folgen??? dann hol ich mir die Eos 30d zu einen hoffe ich dann guten Preis. (kann mich an das kleine gehäuse der Eos 400d einfach nicht gewöhnen....)

aber vielleicht würdes auch einfach reichen mal gimp besser nutzen zu lernen  :shame: und seinen Scanner....

LG Manu
 

Jens

Administrator
Also ich fand die erste Version keineswegs schlecht von der Qualität her. (Auch wenn ich angenommen habe, die Silhouette ist beabsichtigt - was auch gut gepasst hätte)

Natürlich ist das Ergebnis nicht mit einem Digitalfoto zu vergleichen. Ich habe nur manchmal den Eindruck, dass man sich allgemein an die fast schon sterile Schärfe von Digitalbildern gewöhnt hat und so schneller einen Qualitätsverlust erkennt, wo er nur marginal ist und der Beurteilung des Fotos nicht abdinglich ist. Übrigens fällt mir dieser Trend auch bei Filmen mit grober Körnung auf, weil das Korn eben als Stilmittel gar nicht mehr angewandt/anerkannt sondern vielmehr oft "reklamiert" wird.

Aber abgesehen davon -  ich kenne das leidige Thema versauter Scanergebnisse, die deutlich vom Original abweichen... :heul:



EDIT: Ich muss zugeben, dass ich gerade nochmal beim lesen gemerkt habe, dass es euch mehr um die Zeichnung der Blüte als um die Schärfe/Qualität ging. Darum verliert mein Beitrag etwas an Zusammenhang ;) Sorry
 

Rainer

Moderator
@Manu

welchen Scanner benutzt Du?

Manchmal liegt es auch am Scanprogramm. Wenn Dein Scanner von Vuescan unterstützt wird, würde ich es auf einen Versuch ankommenlassen. Die Testversion kan man von der Webseite herunterladen:

http://www.hamrick.com/
http://www.hamrick.com/vuescan/vuescan.htm#supported

Gruß

Rainer
 
D

datwilli

Guest
So ein Bild hinzukriegen , wo alles stimmt, ist verdammt schwer. Vielleicht hätte es was gebracht, wenn man die Blüte dezent angeleuchtet hätte. So wird ein Scherenschnitt draus, was aber auch seinen Reiz hat.
Jede EBV stößt hier an seine Grenzen, siehe mein Beispiel.
 

Anhänge

manu

Well-known member
Nein das ist schon Ok, also ich wollte nicht das man jede Struktur der Blume sieht.... Eigentlich bin ich meinem Ziel sehr nah gekommen. Wenn man es so sieht, hat sie sogar noch zuviel Struktur.... Und das liegt mit Sicherheit auch an der Technik, aber eher an meinen. :shame:

@Rainer: Ich benutze einen CanoScan Lide 500F

LG Manu
 

Rainer

Moderator
Der Lide 500f ist beileibe kein Billigscanner. Beim Scannen von Filmen muß man aber (bei der LIDE-Serie) höllisch aufpassen, weil die Schärfentiefe minimal ist. Der Film muß 100 % plan auf dem Vorlagenglas aufliegen (weshalb man Dias vorher ausrahmen muß).

Der Scanner wird von Vuescan unterstützt. Es wäre ein Versuch wert, die Negative mit Vuescan zu scannen.

Gruß

Rainer

 
Oben