Eine neue Spiegelreflexkamera ^ ____ ^

Hallo  :wink:

ich möchte mir bald eine neue Spiegelreflexkamera kaufen, doch leider kann ich mich nicht so recht entscheiden. Könnt ihr mir vielleicht einen guten Ratschlag geben ? :shame:
 

Rainer

Moderator
Der erste gute Ratschlag ist, mehr Informationen zu nennen - denn nur dann kann man dir sinnvolle Tipps geben.

Zunächst wäre zu klären, ob Du analog oder digital fotografieren willst. Und dann spielt die Größe des Sparschweins keine ganz unwichtige Rolle. Wichtig ist auch, was Du hauptsächlich fotografieren willst (Landschaft, Porträt, Sport, Makro, etc.)

An dieser Stelle sei bereits darauf hingewiesen, daß die Objektive entscheidend sind. Gute Objektive sind oft teurer als das Gehäuse.

Was hast Du dir den bereits angesehen? Welche fotografischen Erfahrungen hast du?

Gruß

Rainer

 
Erst einmal danke das du mir geantwortet hast. ^^

Zu deinen Fragen.

~am liebsten Fotografiere ich Digital
~Preis kann schon etwas teureres sein ~ mein Erspartes beläuft sich jetzt auf ca.:2200 Euro kann aber noch mehr werden
~hauptsächlich Fotografiere ich Landschaften, Porträts, Nahaufnahmen,Sportarten sowie Nachtaufnahmen
~an den Objektiven hab ich an Tamron 17-50/2.8 oder an Canon 200/2.8 gedacht
~Sucher wäre auch nicht schlecht
~Akku sollte lange halten
~hohe Megapixelzahl
~schneller Auslöser

~Ich hab mir bis jetzt Canon EOS  350D / 400D sowie Nikon D80 SLR angeschaut
 
D

digilux

Guest
Wenn ich das recht gesehen habe (ich durchforste den Markt im Moment nicht täglich...) ist die Canon EOS 30d derzeit im Abverkauf, hab neulich einen ladenpreis (online) von 850 € für das Gehäuse gesehen.
Nimm die mal in die Hand, und wenn das Teil Deinen Fingern schmeichelt, dann laß sie mitgehen (aber legal!!). So viel Kamera zu so einem Preis finde ich lohnenswert. Die Kamera hat alles, was der Profi braucht und was den engagierten Laien fröhlich sein läßt.
Und wenn Du bei den Objektiven gleich was ganz gutes suchst, dann schraubst Du als "immerdrauf" das 24-105 1:4 von Canon drauf, dann bist Du für einen Großteil aller Aufgaben aufs Vortrefflichste gerüstet. Ob Du dann noch "richtige" Weitwinkel und/oder Tele brauchst, kannst Du im Laufe der Zeit entscheiden. Das ist sicher nicht die "Geiz-ist-geil-Lösung", aber eine, die Du sicher nicht bereuen wirst, wenn Du was Gutes suchst.
LG Lüder
 

Rainer

Moderator
Chocolate Christmas schrieb:
~Sucher wäre auch nicht schlecht
Den Hinweis, dass ein Sucher bei einer DSLR selbstverständlich ist, hast du ja schon
bekommen.

Dass du ihn überhaupt erwähnst, läßt vermuten, dass du davon ausgehst, dass man bein einer DSLR das Display als Sucher verwenden kann. Dies ist bis auf wenige Ausnahmen nicht der Fall und auch nicht erstrebenswert, weil ein solches Display wenig dazu taugt.

Da die Hersteller sich aber dem Ruf der Massen beugen, die es vorziehen, wie (ich bitte um Verzeihung) wie die Affen mit ausgestreckten Armen verwackelte Fotos zu machen, sind sie z.T. dazu übergegangen, auch das Display "sucherfähig" zu machen. Das funktioniert aber nur mit Einschränkungen (Autofokus nur mit Verrenkungen). Außerdem  wird - wieder mit Ausnahmen - der Vorteil verschenkt, den ein schwenkbares Display in bestimmten Aufnahmesituationen haben kann.

Die Ausnahme ist die gerade zur IFA vorgestellte Panasonic L10, die aber noch nicht in den Läden angekommen ist. Vorerst kann ich nur mit dem Datenblatt dienen. Bei dieser Kamera haben die Entwickler die Möglichkeiten jedenfalls zu Ende gedacht.

Der Hauptnachteil der Kameras des FourThirds-Standard ist aber der der Sensor, der leiner ist als bei den üblichen Einsteiger-SLRs. Dies hat stärkeres Bildrauschen zur Folge, was sich aber erst bei höheren Empfindlichkeiten über 400 ISO bemerkbar macht.

Als Besitzer einer Canon 20D kann ich Lüders Kauftipp nur unterstützen (die 30D ist der Nachfolger der 20D). Da die 24 mm aber kein Weitwinkel sind (wegen des Cropfaktors entsprechen sie 40 mm Brennweite bei einer Kleinbild-Kamera) würde ich als erstes Objektiv entweder das Setobjektiv 18-55 nehmen oder das von dir ins Spiel gebrachte Tamron. Ein Zoombereich von 18-70 wäre auch nicht verkehrt, weil es dann keine Lücke zum nachstehend erwähnten Telezoom gibt.

Weitere Objektive würde ich dazukaufen, wenn Du die ersten Erfahrungen mit der Kamera gemacht ist. Eine 200mm-Festbrennweite scheint mir nicht die ideale Ergänzug zu sein, zumal Canon sehr gute Telezoom-Objektive baut. Das EF 2,8/70-200 IS USM sei dir ans Herz gelegt - es hat aber - in Euro gemessen - einen hohen Anschaffungswiederstand.

Vergiß nicht, ein stabiles Stativ mit einzuplanen (Nachtaufnahmen gehen nicht ohne). Mit Stativkopf kannst du von ca. 200 Euro ausgehen. Dann noch ca. 200 Euro für Speicherkarten, Ersatzakkus und Tasche.

Nur der Vollständigkeit halber: auch bei anderen Müttern (Nikon, Pentax, Olympus, Sony) findet man hübsche Töchter. Mit einer Nikon D80, Pentax K10D, Sony A100 oder Olympus E510 machst Du auch nichts verkehrt.

Gruß

Rainer



http://www.digitalkamera.de/Kamera/Panasonic/Lumix_DMC-L10.aspx
 
D

digilux

Guest
Nur der Vollständigkeit halber: auch bei anderen Müttern (Nikon, Pentax, Olympus, Sony) findet man hübsche Töchter.
Das ist richtig. Und es stimmt sicher auch, daß man mit keiner der genannten hübschen Töchter wirklich etwas falsch macht. Diese Galerie ist voll von Beweisen, daß man mit den unterschiedlichen Kameras gute Bilder machen kann. Wenn ich aber die Summe aller Einzelheiten zusammennehme, kenne ich keinen einzigen Grund, warum ich mir eine andere SLR kaufen sollte, solange ich eine Canon kriegen kann... (Ausnahme: Jemand hat bereits SEHR GUTE Objektive eines anderen Systems...)

Da die 24 mm aber kein Weitwinkel sind (wegen des Cropfaktors entsprechen sie 40 mm Brennweite bei einer Kleinbild-Kamera)
Im Prinzip auch richtig, aber da muß man gucken. Die 24mm sind mit vergleichbaren 38 komma irgendwas ein leichtes Weitwinkel. Ich habe das nun seit gut einem Jahr als "immerdrauf" an meiner 20d und komme damit durch weite Bereiche des fotografischen Alltags. Nach meiner Meinung ist das (24-105mm) ein Bereich, mit dem man erst mal eine ganze Menge machen kann, Landschaft, Portrait, Still etc. Für die wirklichen Weitwinkel- oder Telebereiche muß man sicher später noch mal in den Laden gehen - aber das ist mit jeder Linse so.
Ich habe dieses Objektiv genannt, weil ich selbst erfahren habe, das viele Linsen, die man sich zu Anfang kauft, dann im Schrank zu liegen kommen und da verstauben, wenn man später was Besseres kriegt. Das ist doppelt gekauft und damit ärgerliches Geld. Das 24-105 stellt man nicht wieder in den Schrank - es hat das Zeug, die ganz große Liebe zu werden. Das einzige Manko: Wie alle L-Linsen ist man nach den ersten Erfahrungen damit ziemlich verdorben für die "Hausmannskost" egal aus welchem Hause...
Wenn also auch im WW-Bereich manchmal etwas fehlen mag, bleibe ich dennoch bei meiner Empfehlung für das 24-105. Aber dabei gilt natürlich, was für alle konkreten Empfehlungen hier gilt: Man muß dabei berücksichtigen, daß jeder seine Vorlieben und Gewohnheiten hat, die natürlich mit einfließen.
Je genauer Du, Chocolate Christmas, Deine Absichten und Bedürfnisse kennst, desto sicherer kannst Du entscheiden.
Grundsätzlich ist es so, daß Du nach und nach eine (kleine) Sammlung an Objektiven anschaffen wirst. Daß Du Dich mit einem einzigen zufrieden gibst, halte ich für unwahrscheinlich. Von den Superzooms mit 10-fach-Zoom oder mehr, rate ich ab. Je größer der Zoombereich, deste mehr optische Kompromisse mußten die Hersteller eingehen, desto schlechter insgesamt die Abbildungsleistung. Man kann schon rein technisch nicht ein sehr gutes Weitwinkel und ein sehr gutes Supertele in ein Objektiv zusammenbauen.

So, jetzt haben wir Dich hoffentlich nicht zuviel verwirrt...
Noch einen schönen Sonntagabend!
LG Lüder
 
Oben