Erfahrungen mit Telekonverter

[ruebli61]

<p>Hallo Fotofans,</p><p>ich möchte mich als Amateurfotograf mal der Naturfotografie widmen. Diesen BEreich habe ich auf Grund fehlender Ausrüstung immer vernachlässigt. Nun möchte ish die Sache aber mal angehen und natürlich nicht so viel Geld ausgeben. Ich wollte mir ein SIGMA 70-300mm 4-5,6 o.ä. (die es ja z.Zt. sehr günstig gibt) zulegen. Um noch näher an Tiere u.ä. ranzukommen, wollte ich mir auch noch einen Telekonverter (Faktor 2,0) zulegen. Kann mir jemand sagen, ob dies eine gute Zusammenstellung ist? Welche Probleme gibt es denn beim Einsatz von Telekonvertern (abgesehen von Verringerung der Lichtstärke)? Muss man unbedingt ein AF-Konverter haben, wenn dieser sowieso nicht bei diesem Objektiv (Lichtstärke) funktionieren wird?
Ihr seht, viele, viele Fragen...
Gibt es jemanden, der mir helfen kann?
Ach so, ich fotografiere mit einer Pentax *ist analog (Was sonst<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/laugh.gif">!) und MZ 10.</p><p>Vielen Dank
</p><p></p>

 

[willi1960]

<p>Hallo</p><p>Jeder Telekonverter stellt einen Kompromiss dar - in punkto Lichtverlust und Schärfeverlust.
Ich benutze Telekonverter schon über viele Jahre obwohl ich sehr lange Festbrennweiten in meiner Ausrüstung habe.
Empfehlen kann ich die Konverter der Firma Komura (ebay) und zwar die 7-linsigen Systeme.
Bei Zoom Objektiven wird durch die komplexität der Systeme die Abbildungsleistung
deutlich herabgesetzt , vor allem kommt es an den Ecken zu "dramatischen" Schärfeverlusten.</p><p>Zusätzlich wird die Lichtstärke doch arg "mies" - in Deinem Fall 8,9/140 - 11,2/600 mm.
Das schreit nach Stativ oder Höchstempfindlichem Film.
Das der AF nicht mehr funktioniert dürfte einleuchten da der Sucher dunkel wie der sprichwörtliche Negera.... wird.
Aber da die Konverter recht preiswert zu bekommen sind (ebay 20-30 Euro) wäre es einen Versuch sicherlich wert.</p><p>Ich warne aber vor zu hoch gesteckten erwartungen und gebe die Empfehlung Tieraufnahmen
möglichst im Freigehege oder Zoo zu machen da für die Tieraufnahmen in freier Wildbahn nicht nur die Ausrüstung sondern auch eine gewisse Waidmännische Erfahrung nötig ist um zu guten Ergebnissen zu kommen und die Tiere in ihren natürlichen Umfeld nicht zu stören.</p><p>Habe sehr gute Erfahrungen im Wildgehege Gangelt und im Zoo Wuppertal gemacht da dort die "Umgebung" einfach passt.</p><p>Favorisierte Ausrüstung:</p><p>Zoom 80-200mm , 4 oder besser 2.8 (4)
Tele 300mm 4 oder besser 2.8 (4)
Tele 400mm 4,5 oder besser (4,5)
Für Kleintiere lichtstarkes 105er (1,8)- Indoor / Vogelgehege usw.
In Klammern die von mir verwendeten Lichtstärken.
Das sind Listärken/Brennweiten Kombinationen die noch preislich im Rahmen sind.
Motorkamera
Filme grundsätzlich 400 ASA - im Sommer eine Kamera geladen mit 200 ASA Film.
darunter ist bei den "langen Tüten" nix drin.</p><p>Als Alternative kann auch ein 500er Spiegelobjektiv genommen werden - ist kleiner, leichter
und unauffälliger - und recht preiswert zu erstehen (100-150 Euro).
Allerdings ist die Lichstärke mit 8 recht schwach .
Der Vorteil ist hier die Bauweise die es ermglicht diese Brennweite nit deutlich unter 1000g
und einer Baulänge von max. 20cm herzustellen.
Da kannst Du auch mal mit der 1/250 fotografieren was Dir mit nem 4 Kg schweren und fast 50 cm langen 400er ohne Verwacklung schwerlich gelingt.
Interessant sind auch die Novoflex Schnellschussobjektive die zwar mit 5,6(400er) oder 8 (600er) nicht die Lichstärksten sind aber von der Handhabung einfach SAHNE sind.
Du hast einen Pistolengriff mit dem Du durch zusammendrücken bzw losslassen die Schärfe einstellst - geht schneller und sicherer als mit AF. Wer ´s nicht glaubt soll´s probieren.
Diese Objektive bekommst Du - vor allem die ältere Ausführung - bei ebay zwischen 100 und 150 Euro.Die Optische Qualität ist - obwohl nur 3linser- Klasse. Auf jeden Fall besser als
der Konverter mit Zoom.</p><p>Viele Grüße</p><p>Willi</p><p>
</p><p></p>

 

[ruebli61]

<p>Hallo Willi,</p><p>ich bin übrigens der Micha. Hatte ich ganz vergessen drunter zu schreiben.
Vielen Dank für deine ausführlichen Informnationen.
Das Konverter "nur" Kompromisse sind ist mir klar. Aber ich denke es kommt darauf an was man fotografieren möchte und zu welchem Zweck. Mir ist klar, dass ich mit meiner Ausrüstung nicht unbedingt jeden Fotowettbewerb gewinnen kann. Darauf kommt es mir auch nicht an. Ich bin nur gern in der Natur und wollte dort halt auch einmal ein paar Aufnahmen machen. Dafür eben eine preisgünstige und leichte Ausrüstung. Tja und Stativ... Das ist auf meinem Fotorucksack eigentlich immer montiert und somit dabei. Und ein 400er Film ist eigentlich schon mein Standardfilm (zumindest bei Papieabzügen - gibt es den auch als Diafilm?).
Tier fotografie im Freigehege ist eine gute Idee. Wir haben hier in Brandenburg und Meckpom auch einige. Da könnte man mal testen...
Das Schnellschussoblektiv von Novoflex kling ja interessant. Habe ich vorher nochnicht gehört. Auch die Fa. Komura ist mir neu. Da muss ich mal nachsehen, wo ich was finde. Ich habe heute mit Sigma gemailt, um zu erfahren, ob an den 2fach-Konverter auch das 70-300mm Tele passt. Geht nach Aussage von Sigma nicht, da die Linsengruppe des Konverters zu weis vorsteht. Gut das ich nachgefragt habe...</p><p>Also nochmals vielen Dank für die Infos.</p><p>Viele Grüße
Michael
</p>

 

[willi1960]

<p>Hallo Micha</p><p>Also das Novoflex kann ich Dir nur wärmstens empfehlen !!!!
Schau mal bei ebay - die Dinger kriegst Du für recht kleines Geld - habe mein 400er
vor gut zwei Jahren bei ebay gekauft (Hatte vorher - das 300er- schon seit Ewigkeiten) und habe 98,00 Euro zzgl. Versand bezahlt. Hatte damals einen Leitz anschlussring aber das ist ja wurscht - diese Ringe sind Problemlos austauschbar und für 35 Euro für fast jede Kamera sogar noch neu zu kaufen.</p><p>Es gibt die Novoflexe in 2 Ausführungen.
Das ältere mit nur einem Griff wird wie oben gesagt recht preiswert angeboten und ist optisch genau wie das neuere Modell , mit zwei Griffen , sehr zu empfehlen.</p><p>Meines wissens hat deine Pentax MZ den "alten Pentax K (P/K) anschluss - müsste problemlos
zu bekommen sein da häufig benutzt.</p><p>Noch ein wichtiger Hinweiss - beide Objektive gibt es optional mit kopfstehendem Balgengerät statt mit festem Tubus - das hat den Charme das man die Naheinstellgrenze
überbrücken kann und bis auf ca 1 mtr. ans Motiv rangehen kann statt der sonst üblichen 4 - 5 mtr bei dieser Brennweite.</p><p>Wenn Du eins mit diesem Balgen kriegen kannst - wäre ein paar Euronen mehr absolut wert.</p><p>Ich schau mal ob ich ein Bild von sonem Teil habe damit Du Dir sowas vorstellen kannst.</p><p>Viele Grüße</p><p>Willi</p><p>
</p><p></p>

 

[willi1960]

<p>Hier ein Bild:</p><p></p><p>
</p>

 

[ruebli61]

<p>Hallo Willi,</p><p>ist ja ein schönes Teil. Ich habe bei ebay mal geschaut aber noch nicht das richtige gefunden. Aber mal eine andere Frage: Bei ebay wird gerade ein Soligor 2fach Macro Konverter. Kannst du mir sagen, was es mit den Macroeinstlungen auf sich hat? Auf dem Foto erkennt man, dass man es einen Einstellring gibt, der mit 1:1(?) bis 1:20 gekennzeichnet ist. Ich kann damit nichts anfangen. Ansonsten wäre das ein sehr preisgünstiges Teil und zum Testen dachte ich genau richtig.</p><p>Gruß
Michael
</p>

 

[willi1960]

<p>Hallo Macro bedeutet in diesem Fall das du das Linsenelement aus de, Konverter enfernen kannst und dann das Konvertegehaüse als Zwischenring dient der es erlaubt näher an das Objekt ranzugehen und bis zu einem Abbildungsmasstab von 1:1 (ist Objektivabhängig) darstellen kannst.(1:1 bedeutet das dein Objekt in natürlicher größe auf dem Film abgebildet wird - Beispiel eine 1Euro Münze ist ca. 24mm hoch und würde beim Abbildungsmasstab 1:1 also das ganze Negativ/Diaformat 24mm in der Höhe ausfüllen.</p><p>Wichtig ist wieviele Linsen der Kinverter hat 3/4 Linser oder eben hochwertiger 7 linser.
Diese macrofunktion ist für mich ein Gimick.</p><p>Viele Grüße</p><p>Willi
</p><p></p>

 

[ruebli61]

<p>Hallo Willi,</p><p>Danke für die Info. Ich habe mir gestern diesen Konverter ersteigert. Für diesen Preis (20Euro) denke ich, kann man ihn ruhig mal testen und ausprobieren. Oder? Er hat zwar keine AF-Funktion aber mit meinen Objektiven würde dieser sowieso nicht funktionieren (Lichtstärke). Sonst sind alle Kontakte (Pentax KA) vorhanden. Ich bin mal gespannt. Wenn ich ihn habe und getestet habe, kann ich dir ja mal eine Info und evtl. auch "Testbilder" zeigen. OK?</p><p>Viele Grüße</p><p>Michael
</p>

 

[willi1960]

<p>Hallo</p><p>Viel Spass damit - wäre toll wenn Du deine Erfahrungen mal mitteilen würdest.
Habe mit meinem Komura MC 7 sehr gute erfahrungen gemacht und noch einen Soligor (allerdings ohne Macro) 4 linser in der Schublade liegen. Habe ich mal für 5,00 Euro bei Ebay gekriegt aber noch nie ausprobiert. Gehört zur "gefahrenausrüstung".</p><p>Viele Grüße und allzeit "Gut Licht" - vor allem ausreichend !!!<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif"></p><p>Willi
</p>

 

[ThomasBorchers]

<p>Hallo,</p><p>wie Willi schon sagt ist ein 7 Linser einfach deutlich besser. Ich habe früher gerne welche von Komura, Kiron oder Sigma verkauft. Ich meinte Sigma hat oder hatte sogar einen Apot Telekonverter. </p><p>Tom
</p>

 

[Dnaturfoto]

<p>Es wurde hier zwar schon fast alles gesagt, aber bei der Naturfotografie geht es nicht ausschließlich nur um die Tierfotografie.
Ich würde die Tele unbedingt noch mit folgenden Objektiven ergänzen:</p><p>20mm/2.4 oder 1.8
28-105mm/2.8 beide für die Landschaften
und ein gutes Makro 180mm/2.8 oder 3.5</p><p>Spar auf keinen Fall beim Stativ es sollte möglichst eine variable Verstellung bis auf Bodenhöhe besitzen und Stabil genug für ein 600er mit Kamera sein. Ich benutze schon seit Jahren das 055Nature von Manfrotto und bin voll Zufrieden.
Wovon ich nicht überzeugt bin, ist dass ihr nur 200er oder 400er Filme benutzt. In der Natur gibts für mich nur 100er Sensia oder Profia von Fuji.
Durch Stativ und Spiegelvorauslösung und natürlich einer ruhigen Hand, gibts da Top-Ergebnisse.</p><p>Ansonsten wünsche ich dir viel Spass in der Natur!!
</p>

 

[willi1960]

<p>Hallo
Wir hatten tatsächlich "nur" über die Tierfotografie gesprochen.(Wildtiere).
Klar wenn ich Naturphotografie meine gibts es noch andere Theme und da ist deine erweiterte Auswahl an Objektiven natürlich richtig.
Auch was die Filme angeht - klar.
Gott-sie-Dank ist der Bereich Natur ja sehr gross und man kann sich den eien oder enderen Zweig aussuchen.
Hast Du schon mal mit Balgen und Objektivkopf gearbeitet ?
Ideal vom Porträt bis Massstab 1:1.
Ich bin kein allzu gorßer Zoom Freund obwohl ich zooms von 25-50 über 35-135 und 80-300 besitze.Die sind mir zu groß,schwer und zu lichtschwach (oder eben zu teuer).
Bin mehr tatsächlich der Tierfotograf oder halt im Nah/macrobereich (Kleintiere,Pflanzen tätig), das Klassische Landschaftsphoto ist nicht so sehr meine Domäne - obwohl ich mir dafür extra GF für besorgt habe - wegen der Detailschärfe und den verstellmöglichkeiten.
Viele Grüße</p><p>Willi</p><p>
</p>

 

[Dnaturfoto]

<p>Ich hab mal im Studio mit Balgen gearbeitet. Die Technik bietet im Nahbereich ungeahnte Möglichkeiten. Für den Einsatz Draussen, ist es mir allerdings zu Aufwendig.
Wenn ich eine Exkursion mache, lasse ich mich meistens von dem Moment leiten. D.h. ich nehm das 28-105/2.8 und das 300/4.0 mit und lass dann die Natur einfach auf mich wirken.
</p><p></p>

 

[ruebli61]

<p>Hallo,</p><p>hier meldet sich wieder der Micha. Ich habe am Wochenende den Konverter testen können. Fotos sind allerdings noch nicht fertig.
So im großen und ganzen hat alles so funktioniert wie ich es mir vor gestellt hatte. Der Konverter funktioniert mit meinem Pentax 28-70, 70-200 und auch mit dem Sigma 28-300. Die Aufnahmen eines entfernten Objektes mit den verschiedenen Zooms mit und ohne Konvereter waren beeindruckend. Es ist schon schön, wenn man ein Objekt mit einer 600mm Brennweite so nah "heranholen" kann. Ich weiß, ich muss bestimmt mit Qualitätseinbußen rechnen. Mal sehen was die Bilder zeigen. Ich werde auf jeden Fall berichten.</p><p>Einen Effekt, den ich mir nicht erklären kann musste ich bei meinen Tests jedoch feststellen. Bei Makroaufnahemen mit dem 70-200mm Objektiv konnte ich das Objekt schön formatfüllend fotografieren. Beim Einsatz des 28-300mm-Objektives musste ich feststellen, dass bei gleichem Abstand zum Objekt dieses lange nicht so groß darstellbar war. Ich hätte gedacht, dass ich durch die Brennweitenverdopplung auf 600mm das Objekt noch näher hern bekommen müsste. Evtl. mit Schärfeproblemen oder so. Aber das es "kleiner" dargestellt wird, damit habe ich nicht gerechnet und habe auch keine Erklärung dafür. Könnt ihr mir da weiter helfen, warum das so ist? Ich verstehe es nicht.</p><p>Viele Grüße
Micha
</p>

 

[ruebli61]

<p>Hallo Willi,</p><p>jetzt sind ide Fotos fertig. Ich muss sagen, ich bin doch sehr beeindruckt. Mit dieser Qualität hätte ich nicht gerechnet. Und das ohne AF... Ich werde am Wochenende mal ein paar Bilder einscannen und ins Forum stellen. Da kannst du bzw. ihr mal den "Erfolg" sehen und mal begutachten.</p><p>Einen gewaltigen Unterschied konnte ich in der Farbsättigung und im Kontrast zwischen den Aufnahmen mit dem 70-200mm und em 28-300mm Objektiven + Konverter fetstellen. Die Aufnahmen mit dem 70-200mm sind deutlich besser (nach meinem Geschmack). Die Aufnahmen mit dem 28-300 sind dagen recht flau und kontrastärmer. War das nun "Zufall" oder hat das wirklich was mit den Optiken zu tun?</p><p>Einen schönen Abend noch</p><p>MIcha
</p>