erster versuch!

[badeschaf]

<p>War wohl nix <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/no.gif"> Weia weia. hab aus nen 24er film eines das mit evt. gefallen könnte. und selbst das überzeugt mich nicht. </p><p>Film: Kodak Professional BW 400CN (was könnt ihr mir empfehlen?)
entwickelt bei DM (jo ich weis <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rolleyes.gif">)
</p>

 

[Hartmut]

<p>Hallo badeschaf</p><p>Ehrlich gesagt überzeugt mich dieses Bild auch nicht so. Das Bild ist zu flau, keine Kontraste und dadurch wirkt das Bild auch unscharf. Der Bildaufbau ist mir zu unruhig.</p><p>Wenn du wirklich Interesse an der SW - Fotografie hast, wirst du nicht um die Selbstverarbeitung herum kommen. Als "Einsteigerfilm" würde ich dir den FP4+ von Ilford empfehlen. Seine Verarbeitung ist leicht und er ist gutmütig bei Belichtungsfehler.</p><p>Gruß Hartmut
</p>

 

[badeschaf]

<p>Danke für den Filmtip, werd ich mal testen und dann mal beim fotoladen abgeben, vielleicht ist das ja auch besser. und wenn das was wird denk ich mal drüber nach ob ich mich wirklich trauen kann die fotos selber zu entwickeln, bis dahin sollte ich auch entlich platz im neuen keller haben (ob ich das hinbekomm? <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/sad.gif">)</p><p>
</p>

 

[Hartmut]

<p>Hi</p><p>Wenn du es schafft deine Bilder hier ins Forum zu stellen, dann kannst du auch einen Film entwickeln. Die Entwicklung selbst ist nicht schwer, du mußt nur den Film bei völliger Dunkelheit auf die Spirale bekommen. Das wiederum kannst du bei Tageslicht so lange üben, bis es sitzt.</p><p>Gruß Hartmut
</p><p></p>

 

[Ingo]

<p>Moin moin,</p><p>klar hat Hartmut recht mit den SW-Filmen. Habe vor 20 Jahren auch mit Ilford fotografiert und entwickelt. Ich würde aber den 400CN nicht gleich verdammen sondern probieren, ihn eine Drittel Blende überzubelichten. Was bei meinen Farbfilmen geht (kräftigere Farben, besserer Kontrast) müsste theotetisch auch hier funktionieren, ist ja der gleiche Prozess.</p><p>Einen reinen SW-Film entwickeln zu lassen ist wohl nicht ganz billig, da rechnet sich ein gebrauchtes SW-Labor sicher schon bei zwei, drei Filmen/Monat.</p><p>Aber warum fotografiert man frisches, zartes Grün und die farbigsten Blüten schwarz-weiss<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/frage.gif">. Früher musste man, deswegen hat man ja den Farbfilm erfunden...</p><p>Grüße, Ingo
*<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/cool.gif">*
»There is nothing worse than a sharp photograph of a fuzzy idea«
Ansel Adams</p>

 

[wolfgang m.]

<p>In dem Negativ ist wahrscheinlich genügend Potential, um daraus bei Selbstverarbeitung ein durchaus gutes Bild entstehen zu lassen. Das Bild zeigt jetzt schon sehr feine Grauabstufungen, was bei Verwendung eines angepassten Papiers und und einer abgestimmten Belichtungszeit noch gesteigert werden könnte. Ansonsten würde ich den duftig-blumigen Charakter des Bilds beibehalten.
wm</p>

 

[wolfgang m.]

<p>Warum nicht in Schwarz/Weiss? Mapplethorpe und Konsorten haben eben dadurch großartige Kunstwerke entstehen lassen. Farbe ist manchmal etwas zu geschwätzig und würde m.E. diesen eher duftigen Charakter nur stören. Aber das ist nun wirklich eine reine Geschmacksfrage!
wm</p>

 

[badeschaf]

<p>@Ingo also die Entwicklung war nicht wirklich teuer, das ganze kostete mich grad mal 2,95 € für 24 Bilder. Das war zu ertragen, nur die ganze Woche auf die Fotos warten, bis man entlich sehen kann was man gemacht hat ist hart. </p><p>Zum Motiv, ich zeichne sehr gerne mit Bleistift und Kohle und da haben sich meine Orchideen auch sehr gut gemacht. Also hab ichs einfach mal versucht. und die Idee selbst gefällt mich nach wir vor, werd jetzt so lange testen bis das ganze so aussieht wie ich das im auge hab. </p><p>Zur selbstentwicklung, nach dem ich mal geguckt hab was so ein gebrauchtes fotolabor so im schnitt kosten soll, ist es wirklich eine überlegung werd, würd mich echt reizen. </p><p>LG und danke
Manuela
</p>

 

[wolfgang m.]

<p>hab ich mir beim Anblick des Bilds fast gedacht, Du malst oder zeichnest. Hab unter meinen Fotofreunden einige die über die Malerei zur Fotografie kamen, und fast alle haben eines gemein: sie taten sich anfänglich schwer mit der Foto- und Labortechnik. Aber sie sind es in erster Linie, welche sehr schnell, fast spontan, aussagefähige, interessante Bilder zu Wege bringen.
Das grösste Manko der meisten Fotografen ist, dass sie sich zu sehr an diesen technischen Dingen festhalten, und das, was eigentlich alle Bilder - gemalt oder fotografiert - ausmacht, die Bildgestaltung, leider vernachlässigt wird. Will heissen, technisch perfekte Bilder, die man jedoch schnell wieder vergisst!
Technik ist erlenernbar, Fähigkeiten zur Gestaltung und gestalterische Intuition muss man grösstenteils schon selbst mitbringen, sonst verrennt man sich zu sehr in den akademischen Regeln der Gestaltung.
Pack's an. So ganz nebenbei, die meisten Schulen und Instiute verscherbeln ihre Labors zu einem (symbolischen) Spottpreis.</p><p>P.s.: Dein Bild hat m.E. auch eine sehr gute Tiefenwirkung.
wm</p>

 

[Ingo]

<blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> Ingo also die Entwicklung war nicht wirklich teuer, das ganze kostete mich grad mal 2,95 € für 24 Bilder. <hr></blockquote> Ja, ist ja auch der "normale" C41- Prozess, wie der Name 40CN (CN = Color-Negativ) sagt. Der "Schwarz-Weiss-Film wird zusammen mit den Farbfilmen einfach in die selbe Suppe geworfen. Ein echter SW-Film, wie der Ilford HP5 wird wohl heutzutage nur noch von Hand entwickelt, weil es so viele ja nicht gibt. Gleiches gilt für die Ausbelichtung der Abzüge. Das ist im Großlabor teurer wie ein normaler Farbfilm oder ein SW-Film, der wie ein Farbfilm entwickelt wird.</p><p>Grüße, Ingo (der überhaupt nichts gegen schwarz-weiss hat, aber die Farbenpracht der Natur zu schätzen und zu lieben weiss)</p><p>*<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/cool.gif">*
»There is nothing worse than a sharp photograph of a fuzzy idea«
Ansel Adams