Foto Neuling, welche billige Kamera?

[Questioneer]

<p>Hallo,</p><p>ich bin am überlegen mir zb über ebay eine billige spiegelreflex zu ersteigern.</p><p>Da ich quasi neuling bin was die analoge fotografie angeht (bisher nur digital, olympus mju300, also nix großartiges, vor allem kaum einstellugsmöglichkeiten) wollte ich mal fragen ob ihr mir irgendwelche modelle empfehlen könnt.
Ich will mit der kamera quasi erstmal die ganzen feinheiten der fotogafie kennenlernen, also belichtungszeit, weißabgleich etc
Da ich nur so um die ca 100 euro für die kamera (am besten gleich mit seperatem blitz) ausgeben will habe ich mal ein wenig bei ebay gestöbert und bin zb auf folgende modelle gestoßen die für in etwa um die 100 euro weggegangen sind:</p><p>canon eos 500
canon eos 700
minolta dynax 300si
minolta dynax 500si</p><p>ich denke mal das sowas für meine ansprüche genügen soll, will aber trotzdem mal profi meinungen zu meinem anliegen hören (am besten mit modellvorschlägen).</p><p>ach ja, ich weiss das ist der anaolge fotografie bereich hier, aber ich frage trotzdem mal. würde mir eventuell sogar jemand raten mir eine 'gute' digitalkamera (keine digi-spiegelreflex, preisbereich bis max 400 euro) mit vielen manuellen einstellungsmöglichkeiten zu kaufen, statt einer anaolgen spiegelreflex?
ich muss nämlich gestehen das ich den vorteil schätze, fotos in hoher auflösung sicher auf dvd und festplatte speichern zu können, statt auf leicht zu beschädigenden negativen.</p><p>hoffe ihr könnt mir helfen,
mfg questioneer</p><p>
</p>

 

[love4net]

Hallo,</p><p>Die Canon PowerShot S30 ist für die Vorstellung bestens geeignet.
Die habe ich mir vor 4 Jahren gekauft.
Metalgehäuse
Effektive Pixelzahl 3,2 Millionen
Aufnahmemodi:
Auto
P,A,S,M (Bei Canon: P,Tv,Av,M)
Portrait, Landschaft, Nachtaufnahmen........
Objektiv 7,1-21,3 mm (KB 35-105mm, f/2,8-4,9), manuell scharfeinstellen möglich (MF)!
Verschluss: mechanisch und elektronisch
Verschlusszeiten: 15-1/500s
........
Also alles was bei einer Semi-Profi-Kamera zu bieten hat, ist bei der dabei.
Liefert super Bildqualität!
Es hat damal rund 600€ gekostet.
Jezt kannst du für ungefähr 120€ bei Ebay bekommen!!!</p><p>
S40 hat ein bißchen mehr die Pixel (4 Millionen), kostet aber auch ein bißchen mehr!
Zur Zeit gibt es auch S70 (mit 7 Millionen Pixel).
Ein sehr gute Serie von Canon, die ich mag (robust, vielseitig,...)
Eine super Sache zum fotografieren lernen!
Minus: schwer, klasische Bauform (Kompakt-Kamera), Monitor klein.</p><p>Gruß
love4net

 

[love4net]

Die Fotos wurden mit der S30 gemacht

 

[Questioneer]

<p>danke love4net, aber ich würde doch trotzdem ertsmal ein paar vorschläge/ratschläge bezüglich der analogen spiegelreflex hören.
mir geht es nämlich auch darum das man mit den meisten digicams im unter- bzw mittelpreissegment keine 'schnelle' fotos schiessen kann, also die auslöseverzögerung zu hoch ist. es gibt zwar welche mit serienbild funktion aber ich würde gerne auf den auslöser drücken können und dann dann auch gleich das bild gemacht haben ohne nach 5 bildern oder so warten zu müssen.</p><p>es ist doch so das alle analogen spiegelreflex quasi keine auslöseverzägerung haben und ich einfach nur den auslöser betätigen muss und der dann sofort die fotos macht (natürlich ohne blitz)
</p>

 

[love4net]

Serienbildaufnahme:</p><p>Hochgeschwidigkeit:
ca. 3 Bilder/s bei der CanonPowerShot S30
ca. 2,5 Bilder/s bei der S40
Standard:
ca. 2 Bilder/s bei der S30
ca. 1,5 Bilder/s bei der S40
(Großes Bild/Fein bei ausgeschltetem LCD-Monitor)
In diesen 2 Modi werden aufeinander folgende Bilder aufgenohmen, solange die Verschlusstaste durchgedrückt gehalten wird.

P.S. Bei meiner Nikon D100 ist es auch nicht schneller (3 Bilder/s)!<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/sad.gif"></p><p>Gruß

 

[Questioneer]

<p>danke nochmals love4net, aber wie siehts denn mit empfehlungen zwecks analoger spiegelreflex aus?
</p>

 

[Patrick_M]

<p>Ich hatte die 500N von Canon und war damit zu Frieden!
Kann man empfehlen!
Vor allem kann man auch selbst vieles einstellen.
Für einen Einsteiger schon empfehlenswert.
Macht aber nur ein Bild pro Sekunde.</p><p>Gruß
Patrick
</p>

 

[mike]

<p>Hallo empfehlenswert für den Einstieg ist auch die EOS 3000N. Die gibt es neu schon im Kit mit Objektiv für satte 130,- €uronen. Die wird dich gerade am Anfang gut unterstützen (Motivprogramme) aber sie ist auch voll manuell einstellbar. Viel Spaß Gruß mike</p><p>
analog ist elvis, digital ist dieter bohlen! Let´s Rock ´n´Roll baby! </p><p>Meine Bilder unter:
<a href="http://home.fotocommunity.de/hobbyphoto" target="_blank">http://home.fotocommunity.de/hobbyphoto</a></p>

 

[Jens]

Wenn du keine gänzlich manuelle Kamera haben willst, kann ich dir wärmstens die Nikon F65 ans herz legen. Gibt es gebraucht bei Ebay für deutlich unter(!) 100 Euro. (mit Objektiv etwas drüber), ist aber eine Klasse Kamera, mit der man lange sehr zufrieden sein kann. </p><p>Ich glaub erst 2000 eingeführt, dafür aber jetzt (leider) schon zum Spottpreis zu haben. Für meinen Geschmack super Preis-leistungs Verhältnis!
4 Motivprogramme, Programm-, Blenden- und Zeitautomatik. Technisch profitierte sie in manchen Sachen von der gleichzeitig erschienenen F80. Super kamera, selber 3,5 Jahre gehabt...</p><p><a href="http://www.europe-nikon.com/specifications.aspx?countryId=19&languageId=20&prodId=207&catId=96" target="_blank">Technische Daten</a>
<a href="http://szydrob.webpark.pl/f65.jpg" target="_blank">Ein Bild gibts hier</a></p><p>
<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a>

 

[Questioneer]

<p>danke schön für die vielen tips, habe jetzt allerdings nochmal eine frage.
Patrick M hat über die canon 500 geschrieben das die nur 1 bild pro sekunde machen kann, heisst das die wäre jetzt schon nicht mehr so geeignet für zb sportaufnahemn, wenn ich zb jemanden im sprung fotografieren will? ich dachte immer bei einer analogen spiegelreflex könnte ich so schnell und so oft hintereinander auf den auslöser drücken und die würde dann auch sofort reagieren.
</p>

 

[Jens]

<p>Bei deiner Frage wolltest du ja, dass die Kamera schnell wieder Einsatzbereit ist. Dafür reichen die Modelle in jedem Fall. Die angesprochenen Bilder pro Sekunde beziehen sich auf Serienaufnahmen. (Ich glaub bei derF65 sind es 2.5. Bilder/sec.) Was die schnelle manuelle Auslösung betrifft so haben diese guten Analogen noch immer meilenweit Vorsprung zu den Digicams. ich bin mir gar nicht sicher, ob die manuelle Auslösung die gleiche Beschränkung bezüglich Bilder/sec. hat wie für die Serienaufnahme angegeben. Könnte fast sein...Aber wann macht man schon mal mehr als 1,2 Bilder pro Sekunde (spreche natürlich vom "Normalgebrauch")!?




<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a></p>

 

[Questioneer]

<p>danke, jetzt weiss ich bescheid, hatte schon angst das ich da irgendwas nicht richtig verstanden hab.
nächste frage:</p><p>ich würde meine anaolgen fotos dann auch gerne auf dem pc speichern. ich weiss das man sich zb bei schlecker beim entwickeln eine foto cd mit den bildern mitmachn lassen kann, allerdings finde ich die etwas teuer dafür das die bilder dann in einer für meinen geschmack zu kleinen auflösung (meist ca 1500x1000), da kann man nicht wirklich reinzoomen und größer vergrößern auch nicht (ich weiss dafür gibts zwar die negative, aber es geht ums prinzip).</p><p>selbst einscannen finde ich auch nicht sonderlich toll, da kann ich zwar in hoher qualität scannen und somit hohe pixelzahl erreichen, allerdings schaff ich es nicht die wirklich gerade auf den scanner zu legen und somit schneide ich quasi immer irgendwo ränder leicht schief ab (autoumrandungsfunktion meines scanners kann man vergessen), ausserdem gibts da immer das fussel/staub problem.</p><p>habe von sog. negativ scannern gehört, was genau ist das, wie funktionieren die? scannen die die bilder und ich habe quasi ein farbfoto aufm pc oder is dass quasi nur das negativbild welches ich dann habe?</p><p>danke im voraus für die beantwortung,
gruß questioneer
</p>

 

[love4net]

Hallo,</p><p>Noch mal zu deiner Frage
Ich nehme an, dass du ein Student bist, der bestimmt sparen will und logisch überlegen kann<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/laugh.gif">
Aus diesem Punkt müssen wir ein Kompromis finden, dass du zurecht kommst.
Was ist dein Interesse?
Fotografieren mit Spass und Sparen
Kameratechnik, Fototechnik
Sportscenen frieren lassen
oder einfach alles mit der Entspanung von einem schönen Hobby?</p><p>Da kannst du nicht eine digitale Kompakt-Kamera mit einem Luxus-Hochwertigen Fotolabor vergleichen.
In der Kameratechnik ist es gleiche ob es analog oder digi ist.</p><p>Kostenbelastung:
Gleich, ob du vom Negativ oder von der Speicherkarte die Bilder in dem Fotogeschäft machen lässt. (Entwiklungskosten: 4€ pro 36-Bilder-Negativ, (als Meterware musst du das selber machen) sollst du aber extra rechnen!)
Mit der Serienaufnahme ist es genauso. Es ist ganz großer Unterschied, wenn du gleich 100 Fotos "schiessen" möchtest und davon nur ein gutes Bild haben.
Wenn es bei dir um ein Hobby geht, dann musst du den Ausgang selber finden.</p><p>
Schöne Tage wünsche ich dir
love4net

 

[Jens]

<blockquote><font size="1">Zitat von <b>Questioneer</b></font><hr>
habe von sog. negativ scannern gehört, was genau ist das, wie funktionieren die? scannen die die bilder und ich habe quasi ein farbfoto aufm pc oder is dass quasi nur das negativbild welches ich dann habe?<hr></blockquote></p><p>Negativ/Diascanner funktionieren wie andere Scanner auch. Nur dass das Licht nicht von unten kommt, sondern von oben. Leider sind qualitativ gute Negativscanner wesentlich teurer (da technisch aufwendiger). Zwar gibt es normale Scanner mit Durchlichteinheit (also einen Aufsatz oder eine integrierte Lampe, welche das negativ/Dia edann von oben anstrahlt) Die Ergebnisse sind meistens noch etwas von den reinen Negativscannern entfernt - aber dennoch passabel. Für den Normaluser wäre diese Variante aber die bessere - da billiger. Ich habe einen Canon 5200F mit Durchlichteinheit. Ergebnisse <a href="http://12987.homepagemodules.de/t219f11-Scanner-Test-Canon-F.html" target="_blank">hier</a>.</p><p>Also für den Negativ Scan würde ich dir einfach einen Flachbettscanner mit Durchlichteinheit empfehlen. Reine Negativscanner sind zwar wesentlich schneller und qualitativ hochwertiger. Aber entsprechend teurer - dass lohnt sich kaum!</p><p>
<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a>

 

[Questioneer]

<p>also ich habe schon vor mir eher eine billige analoge als eine neue digitale (da ich da dann schon zu einem neueren und damit teurerem modell tendieren würde) zu kaufen. vor allem da ich ja noch meine alte olympus mju 300 habe die mir für partys und so weiter langt da die gut in die hosentasche passt.</p><p>also bitte weiterhin analoge spiegelreflex modelle posten.
was haltet ihr denn von der minolta dynax serie, die gibts bei ebay immer für unter 100 euro.
anscheind kann man aber zumindest bei der 300si nicht viel manuell eintsellen, wie siehts da bei der 500si aus?
</p><p></p>

 

[ruebli61]

<p>Hallo,</p><p>ich kann es nur begrüßen, dass du dich der analogen Technik widmen möchtest. Aber über dieses Thema soll hier nicht weiter debattiert werden. Das muss jeder für sich entscheiden. Ich habe mir vor ca. 10 Jahren eine Pentax MZ10 gekauft. Diese gibt es heute auch noch bei ebay für wenig Geld. Vor 2 Jahren haeb ich mir dann das analoge Pentax "Highlight" die Pentax *ist gekauft. Mit beiden Kameras bin ich sehr zufrieden. Ich würde dir aber nicht empfehlen auf Pentaxgehäuse zurückzugreifen. Einfach aus dem Grunde, da sich Pentax vom analogen Markt verabschidet hat und man nur noch mit Mühe Zubehör bekommen kann. Ich empfehle dir auf die anderen "großen" MArken wie Canon, Nikon oder Minolta zurückzugreifen.
Ich persönlich würde großes Augenmerk auf die Möglichkeiten der Belichtungsmessung legen (Spot, Mittenbetont usw.) Meine MZ10 hatte diese Vorzüge nicht. Das hat mich später auch dazu bewogen die *ist zu kaufen. Ich glaube mit der Canon EOS 300 kannst nichts falsch machen. Die gibt es im Set bei den "geizigen" und "billigen" Märkten schon für unter 200Euro. Da hast aber eben ein neues Teil mit Garantie und allem was dazu gehört. Viel Augenmerk solltest du auf ein vernünftiges Objektiv legen (handeln hilft hier <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/laugh.gif">). Ich hatte damals nicht so sehr darauf geachtet und mich später sehr geärgert.
Soweit meine Meinung zu diesem Thema. Ich hoffe dir ein wenig bei der Entscheidungsfindung geholfen zu haben. Ich bin mal gespannt, wofür du dich entscheiden wirst.</p><p>Viele Grüße
Michael
</p>

 

[Questioneer]

<p>hatte mir das mit der canon eos 300 auch schon überlegt, aber leider is das dann doch nichts für meinen geldbeutel, zumal ich die kamera nicht exzessiv nutzen werde, sondern eher mal hier und da wenns um bestimmt motive (landschaften, portrait, schnelle bewegungen) geht (für party und alltag hab ich ja meine kleine digi)</p><p>oder meint ihr der qualitätsunterschied zw. einer eos 300 und zb der ältern eos 500n oder einer olympus oder minolta ist so groß?</p><p>ich tendiere zur zeit ein wenig zu einer gebrauchten eos 500n da es die für unter 100 euro bei ebay gibt und die testbericht/kritiken die ich grob überflogen habe (ciao, dooyoo, keelkoo) auch meist nur gutes zu berichtne wussten.
habe allerdings auch gesehn das es die eos 300 teilweise schon für kanpp über 100 euro bei ebay gibt.
vielleicht kennt sich ja jemand mit beiden modellen aus und kann mir mal knapp die vor- und nachteile beschreiben. oder ihr guckt euch mal die jeweiligen datenblätter an und sagt mir dann zu welcher ich tendierne sollte (mir wichtig, viele manuelle einstellungsmöglichkeiten). ich kann nämlich bisher nicht viel mit solchen datenblättern anfangen da mir das fachwissen fehlt.</p><p>gruß questioneer
</p>

 

[Dylanist]

<p>Hallo questioneer!</p><p>Also mit der eos 300 kannst nichts falsch machen ich hab sie selber und bin eigentlich zufrieden. Sie ist zwar keine über drüber Kamera - und vorallem sehr sehr leicht (knappe 400g ohne Objektiv) was natürlich Vor und Nchteile hat - aber für den ganz normalen alltäglichen Gebrauch aufjedenfall zu empfehlen.</p><p>Was ich zu den Unterschieden zwschen 500n und der 300 weiß ist das die 300, 7 statt der 3 oder 5 Autofokus punkte hat.
Somit ist er auch ein wenig schneller und vorallem präziser.
Ansonsten ist sie eigentlich ziemlich gleich (was Programme und Qualität anbelangt) wie die 500n; nur das sie halt design mäßig viel schöner ist. KAUFEN!
Gruß Dylanist</p><p>Bob Dylan lebt...!
...noch...
</p>

 

[Questioneer]

<p>danke für die vielen antworten bishe!
habe jetzt noch eine andere interessante kamera entdeckt, nämlich die minolta dynax 5, in etwa die gleiche preisklasse und anscheind noch einen tick besser als die eos 300 (zumindest laut dem foto magazin), also was haltet ihr davon?
</p>

 

[Guest]

<p>Hallo,
als alter Nikon Fan empfehle ich Dir als Analog SLR
entweder eine Nikon F601 AF
(müsste für deutlich unter 100 Euro bei ebay zu bekommen sein),
oder
eine Nikon F801S (ist hochwertiger,schneller, hat eine Abbblendtaste, aber keinen kleinen eingebauten Blitz)</p><p>oder </p><p>wenn DU doch etwas mehr ausgeben kannst eine Nikon F90 (hat allerdings auch keinen kleinen Blitz drin)</p><p>Objektive zu allen Nikon AF SLRs findest Du zuhauf auch für kleines Geld .</p><p><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif">Noch ein Tip zu Deiner usprl. Anforderung im ersten Beitrag:
Bei der "Nicht" Digitalfotografie gibt es keinen Weissabgleich !!!
Das musst über die Lichtquellen bzw. die Farbtemp. der Filme regeln.</p><p>Viel Spass bei der Auswahl.</p>