Freizügigeres Portrait

DSP

Well-known member
Moin,

leider habe ich hier niergends einen Thread gefunden, wie Freizügig Fotos sein dürfen und ob es Einschränkungen gibt.

Das Bild selber ist zwar nicht wirklich FSK würdig, könnte aber trotzdem schon einigen zu weit gehen.

Falls nicht gewollt, bitte einfach schreiben, ich lösche es dann sofern es die Mods nicht schon getan haben.

Soviel dazu.

Bild ist beim Model in der Wohnunhg entstanden und leider konnte der Raum nicht abgedunkelt werden. eine genaue Lichtführung war daher kaum möglich.

Da ich die Kamera recht neu habe habe ich auch zum Teil mit der Technik kämpfen dürfen (Das Drehrad am Batteriegriff ist zur Zeit mein größter Gegner, bei jedem Umgreifen bin ich an das Teil rankekommen und hab die Einstellungen ungewollt verändert. Das lern ich aber auch noch oder aber die nächste Firmware bringt endlich mal den Menüpunkt "Blende und Zeit einfrieren").

Technische Daten siehe EXIF.

 

Anhänge

Aragorn

Well-known member
Ich denek so lange es FSK 16 ist ist es okay......

Zu dem Bild: TOP  :up: :up: :up:

Knackscharf, eine gelungene Sepia-Umsetzung und ein toller Bildaufbau. Die Augen und andere prominente Dinge liegen jeweils im oberen und unteren goldenen Schnitt....... fantastisch! Nur ob der Fokus richtig liegt darüber kann MANN streiten  :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: ;)

Gruß
Markus
 

DSP

Well-known member
Stimmt, das mit dem Goldenen Schnitt, wobei es mir erst jetzt auffällt. Scheint bei mir schon ins Blut übergegangen zu sein (die Bildaufteilung).

Man(n) streitet nicht um den Fokuspunkt sondern ist prinzipiell der Meinung das er falsch liegt  ;D

Dirk
 
D

digilux

Guest
Zu der "Moralfrage": Viel jugendgefährdender als ein gut gemachter Akt ist eine bigotte und prüde Haltung, wie sie offenbar z.B. in USA weit verbreitet ist... (Hardcore ist imho KEIN gut gemachter Akt...)

Aber zum Bild: Die Perspektive ist etwas "von oben herab", und so wirkt es denn auch etwas.
Die Tiefenschärfe ist mir zu "halbherzig". Die Schärfe liegt auf den Augen - da gahört sie in der Regel ja auch hin. In dieser Situation sollten die "anderen prominenten Dinge" (das hat der Doc aber schön ausgedrückt  :rofl:) entweder auch noch in der Schärfe liegen, oder aber deutlicher in der Unschärfe verschwinden (der Reiz liegt im Verborgenen - oder so...) Da muß man sich entscheiden... Hier ist es mir einfach etwas zu unentschieden.

Der Blickwinkel (leicht von oben) sucht natürlich auch gewissen Einblicke... Da das Model ohnehin ein etwas längliches Gesicht hat, wird dies zusätzlich von der Perspektive noch unterstrichen, was wenig schmeichelhaft wirkt...

All das Gemecker ändert aber nichts daran: ein sehenswertes Bild!
Womit hast Du beleuchtet (Aufbau ist klar, aber was für Lampen/Blitze)?

LG Lüder
 

DSP

Well-known member
Aufblenden war leider nicht möglich (Raum lies sich nicht verdunkeln und so mußte ich den Blitz aufdrehen umd durch den Hintergrund nicht die Umgebung zu sehen).

Die Beschützerinstinkt weckende Perspektive ist  als Gegensatz (Kleines Mädel - Offenherzig) gewollt und war wegen der Lichtproblematik leider nicht anders hinzubekommen (Die nächste Session findet bei mir statt, da haben wir dann mehr Platz und ich muß mich nicht auf eine Mindestausrüstung (Das Zeugs muß ja in meinen Smart passen) beschränken.

Blitze waren:

An der Okta-Softbox (140cm Durchmesser) ein Multiblitz 400Ws auf ca. 1/2 runtergeregelt. Der "An die - leider Holzvertäffelte - Dachschräge" gerichtete Blitz war ein Multiblitz 600Ws (Zwischen 1/4 und 1/8)  mit Normalreflektor.

 
D

digilux

Guest
@DSP Danke Dir! Bist Du mit den Multiblitzen zufrieden? Ich meine auch Stimmen gehört zu haben, die das als "Billigzeug" abgetan haben - und gegen etwa Hedler sind die Preise na noch moderat... Sind bei Studioblitzen eigentlich die Anschlüsse für Lichtformer (Softbox, Okta und so...) einheitlich oder passt da immer nur das Zeugs der eigenen Firma? Legt man sich also mit der Anschaffung eines Blitzes gleich auf ein ganzes System fest?

Schätze, der Smart stößt da sicher an seine Grenzen... ist wohl eher was für Makro-fotografen  :rofl: :rofl:

LG Lüder

 

DSP

Well-known member
In den Smart passt schon einiges. Hatte immerhin den Hintergrundständer, die Hintergründe, die beiden Blitze mit diversen Lichtformern und Stativen, die Oktabonbox, den Fotorucksack und diverse Kleinteile (externe Platte, Card-Reader, Akkus, ...) dabei. Nur die Styroporaufheller und weitere Stative waren einfach zu sperrig (Passen quer einfach nicht rein).


Naja billig würde ich die Profilux-Multiblitze nicht nennen. Das "To Go" Set (gibt es in dieser Form leider nicht mehr) mit 1x400Ws und 1x600Ws + 2 Stative, einer minisoftbox und einem "Regenschrim" hat 2003 auch schon  mehr als 1600€ gekostet.

Bei Hedler/Dörr/Hensel usw. passen auch nur Zubehörteile von Hedler/Dörr/Hensel usw dran (oder Fremdzubehör mit entsprechenden Bajonett).

Die Oktagonbox habe ich mir z.B. bei Walser geholt (die haben diverses Zeugs welches per Adapter überall drangeklatscht werden kann).

Gut finde ich an den Blitzen, das sie einen Lüfter haben (da lebt das Einstellicht länger) und die Blitzröhre sowie das Quarz-Einstellicht (2000Stunden Lebenserwartung) gesteckt sind und somit einfach getauscht werden können (ich glaube so ein Ersatzblitzröhrchen kostet um die 70€).

Was mich ein bischen stört ist, das ich die Teile zu Lichtstark gekauft habe (für kleine Wohnzimmer) und Sie sich nur auf 1/8 runterdrehen lassen. Ansonsten sind die Teile fast unkaputtbar (jedenfalls in meinem Nicht-Dauereinsatz).

Wenn ich mal wirklich viel Licht benötige, ein Freund von mir hat ein Menge Bowens 1500Ws Blitze - Die kann ich mir notfalls mal ausleihen - Vorsorglich habe ich bei Walser gleich für die Oktagonbox einen entsprechenden Adapter mitgeholt.  ::)
 

Frank

Administrator
Ich denk auch nicht dass das schon in den Problematischen Bereich gehört - das ist sicherlich noch im Rahmen  ;).

Was mich ein wenig Stört ist das vom Betrachter aus Rechte Auge, was auf mich irgendwie Küntlisch wirkt - frag nicht warum es sieht so "geweißt" aus - obwohls das wahrscheinlich garnicht ist - Keine Ahnung. Ansonsten kann ich mich meinen Vorrednern nur Anschließen  :up:.

lg,
Frank
 

Horst

Well-known member
Hallo DSP,

in jeder Ilustrierten, ob das nun Der Stern, Die Bunte, oder CUPE ist, sieht man deutlich mehr.
Also, so finde ich bewegst Du Dich im "Grünen Bereich".

Wieder mal eine sehr schöne Arbeit von Dir.
Keine inzenierte, gestellte Studio-Portrais, die es zu Haufen gibt.
Schön, natürlich, sinnlich und ästetisch kommte dieses Portrait rüber.
Gerade die Reduktion auf das Wesendliche , die Suche nach dem Augenblick und die ungewöhnliche Perspektive, machen es gut.
Erotisch, stimmungsvoll und verführerisch erscheint das Model .
Die Stimmung des Moments, zwischen unmittelbarar Sinnlichkeit und endlicher Erotik.
Ein kl. Lächeln, hätte es um Längen besser gemacht. Das sind aber nur Kleinigkeiten.
Solltest halt beim nächsen mal ein wenig darauf achten.

Für mich eine sehr gute Arbeit ( Daumen hoch ).

Wir sollten nicht, wie schon gesagt in die konservative, prüde Stimmung verfallen, wie es in den USA üblich ist.
Wenn da ne Teeni mal Haut zeigt, gleich der Country-Sheriff auf der Matte steht.

Best Regards !
Horst



 

DSP

Well-known member
Oder das ein siebenjähriger Junge in Handschellen und Fußketten abgeführt wird, weil er seine vierjärige Schwester festgehalten (und das Kleid aus dem Weg gehalten) hat als diese mal dringend in der freien Natur urinieren musste.

Anklage lautete (soweit ich mich erinnere) auf sexuelle Unzucht mit Minderjährigen (wird auch umgangssprachlich als Kinderschändung bezeichnet) - Zum Glück haben diesen "Kinderschänder" nicht gleich terminiert.

Ich hatte eigentlich nicht wegen des Bildes selber so vorsichtig angefragt, sondern eher da ich beim durchsuchen in den FAQs usw. keine "Was sllte man nicht einstellen Klausel gefunden hatte" und die Benimmregeln bei der Anmeldung leider wieder vergessen hatte.

Ist meine Idee das Lichtsetting mit einzubinden eigentlich nützlich? - Wenn es keiner gebrauchen kann muß ich damit ja nicht unbedingt die Festplatte des Forums zumüllen.

Eigentlich wollte ich mich mal zwingen bei jedem Bild die Belichtungseinstellung (sofern noch im Gedächtnis) dazufügen. Selber habe ich auch Probleme abzuschätzen wie man das Licht für bestimmte Lichtwirkungen setzen muß/sollte. Da finde ich zumindest so eine Skizze nicht schlecht.

Dirk,
der bei diesem Shooting leider vorher nicht genau sehen konnte wie das Licht sein wird, da der Raum zu hell war und nicht abgedunkelt werden konnte.
 

DSP

Well-known member
Da der Kaffee langsam wirkt noch ein Bild von gestern. Mal nicht in Opferpose, allerdings Blitzanlage stand genauso rum wie bei dem anderen Bild (in dem Raum ging es auch nicht anders - man muß halt versuchen das beste daraus zu machen).

Den Rahmen bitte ignorieren  :pfeif: , Das Modell wollte mal ein Bild von sich mit Rahmen und Schrift, und ich hab im Halbschlaf vergessen vorher abzuspeichern.  :heul:

Dirk
 

Anhänge

D

digilux

Guest
Ich hab noch keine Begründung zur Hand - aber dies zweite Bild gefällt mir um Längen besser, als das erste. Das Licht ist sehr schön modellierend, die Schärfe finde ich sehr viel passender, und irgendwie kommt es mir vor, als habest Du hier das Model sehr viel authentischer getroffen... (und man sieht den Klempnerladen - die Piercings - nicht so sehr...). Wirklich sehr schön!

Zu Deiner Frage: Ich finde es immer sehr schön, so viel wie möglich über ein Bild, dessen Entstehung, zu erfahren. Und da ich mich grad besonders für Lichtführung interessiere, rennst Du bei mir offene Türen ein. Weiter so. Womit hast Du die Grafik erstellt?

LG Lüder
 

Frank

Administrator
Beim zweiten Bild fällt mir zwar positiv auf, dass man das Pircing nicht mehr so doll sieht, allerdings finde ich die Kopfhaltung irgendwie unvorteilhaft. Das Kinn etwas weiter raus und es sähe für mich besser aus. Ansonsten find ichs von Licht Schärfe und Aufbau wieder sehr Gut.

lg,
Frank
 

DSP

Well-known member
Ja leider (das mit dem Kinn) - Ist leider alles etwas unter Zeitdruck und sehr provisorisch entstanden, da konnte ich mich auf solche wichtigen "Kleinigkeiten" kaum konzentrieren (Ich kämpfe noch mit der Kamera, die alte lies sich zwar identisch Bedienen aber irgendwie treff ich nie die richtigen Tasten).

Die Grafik hab ich aus einem PDF erstellt, welche im DSLR-Forum zur Verfügung gestellt wurde.

Link: http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1812901&postcount=41

Dirk
 

Frank

Administrator
Wow - danke für den Link - sehr praktisch das ganze - mal dumm gefragt: Rechtemäßg ist dabei alles geklärt? Nicht das die Grafiken jemand anders geören und der sich dann bald bei Jens meldet ;)

lg,
Frank
 

DSP

Well-known member
Ich denke schon, der Text der unter die Grafik gedruckt ist (scheint vom Autor zu stammen) sagt ja das die Teile "for personal use and to share your setups only" verwendet werden dürfen (da man dazu das PDF haben muß denke ich das ist mit eingeschlossen - würde sonst keinen Sinn machen).

Nur in Büchern oder auf Kommerziellen Seiten (um Geld damit zu verdienen?) darf man es nicht benutzen.

Und einen Link in ein anderes Forum setzen ist glaube ich noch erlaubt.

Wobei man bei der heutigen Regierung ja nicht sicher sein kann (Irgendwann verbieten die das Denken, weil man ja terroristische Gedanken haben könnte).

Dirk

 

Horst

Well-known member
Hi DSP  ( was heißt das eigendlich ?)

Was soll ich dazu noch sagen.
Ich bin sprachlos und begeistert zugleich.

Das ist sehr gefühlvolle, sinnlich ansprechende Beauty-Fotografie ( von Akt zu sprechen, ist wohl etwas zu gewagt).

Das macht Lust auf mehr  !


Gruß  Horst

 

DSP

Well-known member
Digitaler Signal Prozessor (DSP) - Welchen Beruf hab ich wohl  :pfeif: - Hat mit Information und Automatik zu tun.

bei mir aber eher das Firmeninterne Kürzel für mich einen Dirk S. gab es schon vor mir also wurde bei mir noch der 2,. Buchstabe des Nachnahmens mit aufgenommen in den Besprechungsprotokollen usw.

Und aus Dirk SPatz wurde DSP
 
Oben