S
salzkiste
Guest
ich möchte fotos machen mit der technik der hardware interpolierung. meine frage: hat das jemand schon gemacht und erfahrungen berichten? als einzelkämpfer ist es halt schwerer, deshalb meine frage.
D
digilux
Guest
Kannst Du mal sagen, was Du mit "der Technik der hardware interpolierung" meinst? Möchtest Du beim Fotografieren oder bei der Nachbearbeitung die Pixelzahl konstlich erhöhen? Und zu welchem Zweck??
LG Lüder
LG Lüder
"Hardware-Interpolierung" ist ein Widerspruch in sich. Interpolierung ist immer eine Berechung, die Zwischenwerte aus den Messpunkten errechnet, die fest von der Hardware vorgegeben sind.
Hierbei spielt es vom Prinzip her keine Rolle, ob das entsprechende Rechenprogramm (Software) als Firmware fest in der Kamera installiert ist oder ob man die Bildaten (vorzusweise RAW) von der Kamera übernimmt und am PC weiter bearbeitet.
Aber wie Lüder schon sagt, vielleicht verstehen wir, was du meinst, wenn du genauer beschreibst, was du genau zu welchem Zweck machen willst.
Vorsichtshalber sei bereits an dieser Stelle darazf hingewiesen, dass Techniken, mit deren Hilfe man auf Satellitenaufnahmen die Kleinanzeigen in der Zeitung auf dem Balkontisch eines Hauses lesen kann, nur in Kinofilmen existieren :rofl:
Gruß
Rainer
Hierbei spielt es vom Prinzip her keine Rolle, ob das entsprechende Rechenprogramm (Software) als Firmware fest in der Kamera installiert ist oder ob man die Bildaten (vorzusweise RAW) von der Kamera übernimmt und am PC weiter bearbeitet.
Aber wie Lüder schon sagt, vielleicht verstehen wir, was du meinst, wenn du genauer beschreibst, was du genau zu welchem Zweck machen willst.
Vorsichtshalber sei bereits an dieser Stelle darazf hingewiesen, dass Techniken, mit deren Hilfe man auf Satellitenaufnahmen die Kleinanzeigen in der Zeitung auf dem Balkontisch eines Hauses lesen kann, nur in Kinofilmen existieren :rofl:
Gruß
Rainer
S
salzkiste
Guest
hallo lüder und rainer. zunächst mal danke für die reaktion. diese technik wird in der astrofotografie eingesetzt um die auflösung zu vergrössern. widerspruch ist hardware-interpolation jedenfalls nicht, da es ja mit kameras gemacht wird. es werden z.b. 10 fotos mit 10 mp gemacht, die aber immer etwas verschoben sind, aber nur im bereich um höchstens eines pixel. dann werden die fotos evtl. noch hochgerechnet und mit photoshop mit ebenen übereinanderkopiert. das ist die kurzfassung und ich bin drüber das auszuarbeiten. mit raw geht das aber nicht, da sich dann der computer in rauch auflöst.
Dass die Astronomen diese von dir beschrieben Technik verwenden, hatte ich schon mal gelesen.
Ich rate dir, deshalb den Rat dort zu holen. Es gibt diverse bestens besuchte Astro-Foren, in denen man sich auch intensiv mit Fotografie beschäftigt. Die wirst du kennen, vermute ich.
RAW hatte ich deshalb ins Spiel gebraucht, weil man durch gezielte Beeinflussung im RAW-Konverter die besten Qualität aus den Kameradaten herausholen kann. Überlagern von Einzelfotos geht natürlich nur mit den entwickelten Bildern im jpg- oder TIFF-Format.
Ich rate dir, deshalb den Rat dort zu holen. Es gibt diverse bestens besuchte Astro-Foren, in denen man sich auch intensiv mit Fotografie beschäftigt. Die wirst du kennen, vermute ich.
RAW hatte ich deshalb ins Spiel gebraucht, weil man durch gezielte Beeinflussung im RAW-Konverter die besten Qualität aus den Kameradaten herausholen kann. Überlagern von Einzelfotos geht natürlich nur mit den entwickelten Bildern im jpg- oder TIFF-Format.
S
salzkiste
Guest
rainer, die vorgeschlagenen foren sind für mich nicht geeignet, da dort ganz andere voraussetzungen und sind und vom fotografieren haben sowieso viele nur wenig ahnung viele das ja nur zum "konservieren" verwenden. aber ich versuche ein foto mit 300 ppi und ca. 70 cm länge zu machen. mit 10 mp geht da ja nur 33x22cm. mal schauen, aber selbst durchkämpfen ist immer besser. ich bin übrigends in einer fotoarbeitsgemeinschaft und da machen wir jedes jahr unsere experimente. letztes semester hatten wir schlierenfotografie. das nur mal so am rande.
emo-ziege
Well-known member
so wie ich das vertsehe willst du mehrer fotos machen und die dann aneinander hängen???
so einen tread haben wir hier (panorama von budapest)
wenn du das meinst: wenn du eine canon hast, da is ein program dabei des die fotos zusammenrechnet
des heist: photo stitch
mfg, ziege
so einen tread haben wir hier (panorama von budapest)
wenn du das meinst: wenn du eine canon hast, da is ein program dabei des die fotos zusammenrechnet
des heist: photo stitch
mfg, ziege
S
salzkiste
Guest
nee, das ist was anderes.panoramafotos bestehen zwar auch aus mehreren bildern, aber die sind ja nabeneinander und jees bild hat da einen anderenbildwinkel. was ich vorhab ist eher mit hdr zu vergleichen. da werden ja auch z.b. 5 bilder übereinandergelegt. jedenfalls nur zur erklärung.
Wenn es dir 10 MP Auflösung für 70 cm nicht ausreichen (warum auch immer), ist aber der Vorschlag mit dem Stitchen genau richtig.
Du nimmst eine längere Brennweite und machst z.B. vier Aufnahmen, um den gewünschten Bildwinkel abzubilden. Anschließend werden die Einzelbilder mit Panorama-Software Horizontal und vertikal zusammengebaut und du hast dein 40MP-Bild. Na ja, es sind etwas weniger, weil beim es beim Stitchen Überlappungen gibt. Wenn es nicht ausreicht, kannst du ja noch mehr Einzelbilder zusammensetzen.
In der Praxis reichen 10 MP allerdings aus, um ein Bild von 70 cm Seitenlänge zu drucken. Man schaut sich solche Bilder ja auch in einem gewissen Abstand an. Ich sitze hier vor einem Monitor mit 40 cm horizontaler Seitenlänge (19 Zoll, 1280 Pixel horizontal). Wenn ich darauf Bilder meine EOS 40D (10 MP) in 100% Auflösung ansehe, muß ich mir fast die Nase plattdrücken, wenn ich das Raster erkennen will. Das entspricht einem Poster von ca. 120 cm Länge und der Monitor hat etwa 80 Pixel pro Inch.
Die Stitchtechnik ist nur dann unbrauchbar, wenn man die Kamera nicht einfach mal schnell verschwenken kann wie z.B. in der Astronomie mit den schweren Teleksopen. In der Mikroskopie kann man in der Regel den Objekt-Tisch verschieben.
Um welche Art Motive geht es überhaupt?
Gruß
Rainer
Du nimmst eine längere Brennweite und machst z.B. vier Aufnahmen, um den gewünschten Bildwinkel abzubilden. Anschließend werden die Einzelbilder mit Panorama-Software Horizontal und vertikal zusammengebaut und du hast dein 40MP-Bild. Na ja, es sind etwas weniger, weil beim es beim Stitchen Überlappungen gibt. Wenn es nicht ausreicht, kannst du ja noch mehr Einzelbilder zusammensetzen.
In der Praxis reichen 10 MP allerdings aus, um ein Bild von 70 cm Seitenlänge zu drucken. Man schaut sich solche Bilder ja auch in einem gewissen Abstand an. Ich sitze hier vor einem Monitor mit 40 cm horizontaler Seitenlänge (19 Zoll, 1280 Pixel horizontal). Wenn ich darauf Bilder meine EOS 40D (10 MP) in 100% Auflösung ansehe, muß ich mir fast die Nase plattdrücken, wenn ich das Raster erkennen will. Das entspricht einem Poster von ca. 120 cm Länge und der Monitor hat etwa 80 Pixel pro Inch.
Die Stitchtechnik ist nur dann unbrauchbar, wenn man die Kamera nicht einfach mal schnell verschwenken kann wie z.B. in der Astronomie mit den schweren Teleksopen. In der Mikroskopie kann man in der Regel den Objekt-Tisch verschieben.
Um welche Art Motive geht es überhaupt?
Gruß
Rainer
S
salzkiste
Guest
rainer, du kannst doch ein monitorbild nicht mit einem druck vergleichen. ein druc mit 72 ist schrott, wenn es auch besser geht.
S
salzkiste
Guest
panorama ist wohl auch eine möglichkeit. allerdings wurde bei dem budapestfoto garantiert ein tele verwendet. ich will mir nur eine arbeitsreihe austesten mit der aufnahmen auch von stilleben möglich sind. bei panorama ist dies im nahbereich schlecht, da sich der hintergrund verschiebt. aber egal, das wird schon. wie gesagt, es geht mir nicht um ein spezielles motiv, sondern nur um den weg um einen spitzenausdruck mit meinen amateurmöglichkeiten zu realisieren.
S
salzkiste
Guest
da stimmt was nicht, ein foto 40x60 mit 300 er auflösung bei 10 mp ist nicht. da haben die bestimmt vor dem drucken interpoliert.
@emo-ziege
Die dpi-Zahl ergibt sich zwingend aus Pixelmaßen und Bildmaßen - die kann man nicht wählen, wenn beide Werte vorgegeben sind. Insofern ist der Hinweis korrekt, dass es sich in deinem Fall nicht um 300 dpi handeln kann. 60 cm sind ca. 24 Inch; bei 300 dpi müßte deine Kamera eine horizontale Pixelauflösung von 7200 haben.
Dass der Druck dennoch gut aussehen kann, ist ja eine andere Geschichte; darauf hatte ich ja auch schon hingewiesen.
Gruß
Rainer
Die dpi-Zahl ergibt sich zwingend aus Pixelmaßen und Bildmaßen - die kann man nicht wählen, wenn beide Werte vorgegeben sind. Insofern ist der Hinweis korrekt, dass es sich in deinem Fall nicht um 300 dpi handeln kann. 60 cm sind ca. 24 Inch; bei 300 dpi müßte deine Kamera eine horizontale Pixelauflösung von 7200 haben.
Dass der Druck dennoch gut aussehen kann, ist ja eine andere Geschichte; darauf hatte ich ja auch schon hingewiesen.
Gruß
Rainer
emo-ziege
Well-known member
hm, so genau kenn ich mich mit druck und co nich aus, aber wieder was dazu gelernt ;D
ich hab des bild halt ganz normal bei hoher dpi zahl bearbeitet und dann auf nem stick zum entwickeln gegeben, also müssen die des dann optimiert haben, aber egal, denn das ergebnis passt ja
ich hab des bild halt ganz normal bei hoher dpi zahl bearbeitet und dann auf nem stick zum entwickeln gegeben, also müssen die des dann optimiert haben, aber egal, denn das ergebnis passt ja
| Thread starter | Similar threads | Forum | Replies | Date |
|---|---|---|---|---|
| N | Computer (Hardware?) Problem | Vorstellungs-Ecke & Offtopic | 7 | |
| J | EOS 30 D | Belichtung ? Technik ? Hardware ? Bearbeitung ? | Techniken | 12 |