im Licht

M

mon

Guest
Hab gestern paar Bilder mit meiner Cousine gemacht.
Mit drei 500W- Baustrahlern und Schirmen hab ich etwas Licht
variiert und probiert....
Leider bin ich von der Bildqualität enttäuscht, zu viel Rauschen.
Ich glaub ich muss noch viel üben und Erfahrung sammeln
mit Kunstlicht  :no:
 

Anhänge

mikewhv

Moderator
Hallo,

ok, hast du wohl selber mitbekommen der hintergrund ist besser ausgeleuchtet als deine cousine, aber mit etwas übung wird das was, problem bei baustahlern ist das man sie  nicht dimmen kann aber man kann natürlich unterschiedliche leuchtmittel (watt) verwenden.

Übrigens das eigentliche problem der meisten hast du nicht, woher bekommt so ein fotogenes Model.

Das Rauschen stört mich nicht aber da bin ich noch ein bißchen altbacken, wer einmal mit hochempfindlichen sw filmen gearbeitet hat, für mich auch noch durchaus ein mittel zur bildgestaltung.

Mike

 
D

digilux

Guest
Hallo Mon,
das Problem ist weniger das Rauschen - es ist das Licht. Die Strahler geben ein recht punktuelle Licht ab, das sehr hart ist, mit entsprechend hohen Kontrasten. In jedem Bild hast Du heftig ausgefressene Stellen sowie abgesoffene. Von einer gezielten Lichtführung ist das noch weit entfernt - das ist aber mit den Baustrahlern auch nur sehr begrenzt möglich. Schirme oder Softboxen da ran zu kriegen braucht einen findigen Handwerker - und der Erfolg ist immer fraglich. In kleinen Räumen wirst Du immer mit Streulicht zu kämpfen haben...
Du könntest versuchen, eine Szene erst einmal gleichmäßiger auszuleuchten, als es hier geschehen ist, also drauf zu achten, daß Du weniger harte Kontraste hast. Dann hast Du schon mal die Chance, die ausgefressenen Stellen loszuwerden - die stören mich am meisten.
Aber es ist ja das Herumprobieren, was da den Spaß bringt. Hoffentlich steht Dein Model Dir weiterhin zur Verfügung...
Das wünscht
Lüder
 
M

mon

Guest
Leider wohnt und arbeitet das Modell zur Zeit in der Schweiz,
dass ich wohl nicht oft Fotos machen kann...

Das Licht hab ich zugegeben etwas extrem gewählt.
Nadem ich paar Fotos mit angenehmerer Beleuchtung probiert habe
(auch mit weißen Schirmen die ich ganz einfach mit solchen Klammerzwingen
rangeknippst habe) wollte ich etwas experimentieren und hab die
eine Lampe ohne Scirm sehr nah und seitlich gestellt, ich glaube von rechts unten
kam noch ein beschirmtes Aufhelllicht und von links vorn eins was hoch an die Decke
strahlte.

Das folgende Bild ist vor den anderen zum Lockerwerden entstanden,
mit anderer Beleuchtung. Sie sollte den Schirm ganz sehr drehen,
damit er unscharf wird

Mal noch ne technische Frage, wie kann ich Rauschen bei der Kameraeinstellung
vermindern :frage:
 

Anhänge

M

mon

Guest
siehst du das bild nicht?

Hmmm, stimmt ISO 400 ist nicht optimal,
da hab ich gar nicht drauf geachtet.
 
M

mon

Guest
Hmmm, ich seh das Bild.
Aber oben die 3 vom ersten Beitrag hast du auf dem Bildschirm?
 

Rainer

Moderator
Mir fällt gerade auf, dass ich anscheinend aus der ganzen Rubrik visuell ausgesperrt bin  :rofl:

Der Admin macht sich vermutlich Sorgen um meinen Blutdruck  :rofl:
 

Olli

Well-known member
Hi,

ich muss sagen, die Bilder sagen mir jetzt gar nicht zu. Ich weiß, dass hier harte Kritik nicht erwünscht ist und ich hüte mich davor, weil ich es sicher auch nicht besser machen würde. Daher sage ich nur, was mich meiner Meinung nach stört:
1. sämtliche Posen. Auf keinem Bild hat Deine Cousine auch nur die Spur der Pose, die ich als ansprechend empfinden würde.
Auf Bild 1, rückt sie da ihren Busen zurecht?
Auf Bild 2 verschwindet eine Hälfte von ihr total in der Dunkelheit, der zum Licht gewandte Teil ist überbelichtet, versinkt ohne Kontur
Bei Bild 3 sieht man einen Teil vom Strahler, und das, was man vom Gesicht sieht, ist entweder überbelichtet oder zu dunkel. Die 4-5 Zentimeter dazwischen beurteile ich jetzt nicht.
Also alles in allem denke ich, solltest Du noch einiges an Deinen Bilder arbeiten.

Gruß
Olli
 

mikewhv

Moderator
Hallo,

deine auffasung von dem bild ist deine auffassung allerdings schwillt mir der nicht vorhandene kamm  :mad: wenn ich so etwas lese wie

Olli schrieb:
Hi,

ich muss sagen, die Bilder sagen mir jetzt gar nicht zu. Ich weiß, dass hier harte Kritik nicht erwünscht ist und i
  :rofl:

Kritik ist erwünscht, zumindest von mir und ich gehe davon aus das jeder kritikfähig ist der hier seine bilder einstellt aber in diesem forum wird "still und form" (geile phrase) gewahrt und das ist für jemand der sich nicht nur hier bewegt nicht immer der erlebte standard und den sollten wir uns aber hier erhalten, deshalb halte ich "deinen spruch" für daneber(n), nicht die kritik obwohl deren ton nach ich bin genervt klingt  :shutup: nichts für ungut  ;D

Mike

PS. Und wenn ich schon dabei bin, jenseits der unwidersprochenen technischen mängel gefallen mir die bilder weil sie natürlich und nicht gekünselt sind, und nicht die typischen aktposen umgesetzt wurden.

Mike
 

Olli

Well-known member
Hi Mike,

ich bin sicher nicht genervt, wovon auch. Ich beschäftige mich jetzt seit ca. einem 3/4 Jahr mit der Fotografie (oh gott, ein Noob :) ) und liebe es, mir alle möglichen Fotos anzugucken. O.k., ich bevorzuge Akt- und Makrofotografie. Und auch diese Bilder habe ich mir angeguckt und einfach meine Meinung dazu kund getan. Und es gefält mir leider nichts daran. Es ist leider so, dass bei den Fotos öfter mal schlechte Kritik geschrieben wird, wie Lob. Aber nur daraus kann man lernen (wenn man überhaupt das Ziel hat, die Bilder jemandem gerecht werden zu lassen, denn wir sind uns sicher einig, wenn ich sage, bei Fotos spielt auch ein Haufen Geschmack eine Rolle). Nur mir sagen diese Bilder halt einfach nicht zu. Doch ich respektiere natürlich die Arbeit, die sich der TO gemacht hat.

Gruß
Olli
 
M

mon

Guest
Wer ist TO?

Ich will keine gängigen Aktbilder mit "ansprechenden Posen" produzieren,
das können andere besser - vor allem auch lichttechnisch. Das ist nicht mein Stil
und fasziniert mich nicht, ist mir fast egal wenn ich diese makelosen Körper
in Heldenposen sehe. OK, ich staune über die Perfektion der Hochglanzbilder,
aber nachmachen will ich das trotzdem nicht. Ich arbeite eher intuitiv und spontan.

Auf dem einen Bild versteckt sie das Waschschild vom BH. Hab ich ohne Vorwarnung
geschossen... :photo:
In der Malerei habe ich gelernt, dass Restflächen wesentlich zu Bildaufbau und Spannung
beitragen und Raum für Interpretation geben, deshalb versuche ich diese auch sehr
unkonventionell einzusetzen.
Den Baustrahler hab ich bewusst nicht weggeschnitten - so bekommt das Modell eine Art
Dependant.

Ich hoffe mal meine Rechfertigungen werden nicht als Kritikverweigerung aufgefasst,
das hier ist eine Diskussionsplattform und man soll Kritik an den Bildern und nicht an
der Persönlichkeit der Teilnehmer äußern.
Nichts für ungut - streiten ist ja soooo menschlich, vor allem bei soooo unterschiedlichen
Charakteren. Ich versuche immer so zu schreiben, dass ich meinen Standpunkt erkläre,
ohne den der anderen niederzumachen. Deshalb schreibe ich eher: "Ich mag das nicht"
als "Das ist Scheiße". Zugegeben funktionieren tut das nicht immer, weil man manchmal
meint die eigenen Ansichten sind Naturgesetz. Aber nichts ist relativer als die Kunst...
Bei technischen Sachen ist das natürlich einfacher, da gibt es paar Grundregeln die bei
jedem zutreffen: "wenn Sonne lacht nimm Blende acht"  ;) oder so was
 

Geier0815

Well-known member
@ Olli,

wie kommst Du denn auf den Gedanken das negative Kritik hier nicht gewünscht ist? Solange Du es begründen kannst und evtl. dem Fotografen noch den ein oder anderen Hinweis geben kannst wie er es evtl. besser machen kann, ist doch Alles in Ordnung.
Wenn Du dir mal die überwiegenden Mehrheit der Kommentare in diesem Forum anschaust, wirst Du feststellen dass hier härter ins Gericht gegangen wird als Anderswo. Manchmal muß man sich rechtfertigen bzw. die eigene Meinung noch mal anders darstellen, vor allem wenn Sie von den Anderen als zu hart oder gar ungerecht empfunden wird, aber das sollte dich nicht abhalten. Tut es mich auch nicht.
Es muß eben ersichtlich werden dass Du dich mit dem Bild / den Bildern wirklich aus einander gesetzt hast, dann ist auch in Ordnung.
 

Hammes

Well-known member
Ja das ist die Sache mit den Baustrahlern. In Pose gesetz sieht es toll aus und nachher machen sie nicht genug Licht. Ich habe 60€ für Strahler, Stative, Reflektoren ausgegeben weil ich ein bißchen was sparen wollt. Mittlerweile hab ich nen Studioblitz mit Durchlichtschirm, 160ws stufenlos einstellbar. Waren zwar 200€ aber die Bilder sprechen für sich. Hätt mir das mit den Strahlern besser gespart
 
M

mon

Guest
Ja die Baustrahler verwende ich schon lang nicht mehr,
hab paar bessere Reflektoren mit fast Tageslicht und sogar Energiesparbirnen...
Sind zwar nicht mit einer professionellen Blitzanlage zu vergleichen,
aber für meine Verhältnisse sind die voll OK...
 
Oben