Ist Fotografie Kunst ? ?

H

Horst

Guest
<p>Hallo Zusammen,
Eine Frage die mich schon eine Weile beschäftigt: " Ist (wann) Fotografie Kunst"?</p><p>Stellt Euch vor. Eine Ausstellung von Bildern, in irgendeiner Ausstellungshalle. Die Bilder zeigen Indusrielandschaften mit rauchenden Schornsteine, Fördertürme, und verdrahtete Landschaft.
Eine andere.
Wieder Bilder, in einer Halle. Diese Bilder zeigen, grausame Szenen. Über dem Eingang hängt ein Schild. Du liest :"World Press Award 20... ).
DENK NICHT NACH, SIEH HIN !
Und doch sind es Bilder, die vom Auge, in unseren Körper gehen.
IST DAS KUNST ?
Weil es alle für superklasse finden ?
Weil viele Menschen, sagen wir mal 1.000, es für Kunst halten ? Nur einer ist nicht dieser Meineung.
"Modern Talking" ( Cherry,Cherry Lady) finden auch viele gut und ist handwerklich gut gemacht. Dies muß aber nicht zwangsläufig heißen, daß es gute Musik ist,- oder ?</p><p>Versteht Ihr, was ich Euch damit rüber bringen möchte?
oder ist es so:
"Wenn man früher unfähig war, wurde man Fotograf, heute wird man Abgeordneter".</p><p>Was meit Ihr dazu ?</p><p>Best Regards !
Horst

</p><p>Wer sehen kann, kann auch Fotografieren.- Sehen lernen, kann allerdings sehr lange dauern.</p>
 

Jens

Administrator
<p>Dieses hochphilsophische Thema müsste aber ganz anders beginnen.... Bevor es heißt: <i>Ist das Kunst</i> müsste es lauten:</p><p></p><p>WAS IST KUNST <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/frage.gif">




<a href="http://www.foto-faq.de"><img alt="Fotografie" border ="0" src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" /></p>
 
H

Horst

Guest
<p>...... ist Fotografie Kunst ?</p><p>wie auch immer, ich hoffe ihr wisst was gemeit ist.</p><p>Gruß Horst</p>
 

mike

Well-known member
<p>Hallo Horst. Ohje, das ist ja mal ein Thema <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/think.gif">. Ich glaube das es nicht umsonst "Fotokunst" heißt. Aber ich glaube schon das es hier wirklich unterschiede gibt. Die herkömliche Fotografie (Oma auf der Couche bei der Konfirmation)ist für mich die Alltagsfotografie. Wenn wir die Oma aber in ein ganz bestimmtes Licht setzen wollen oder eine bestimmte Stimmung bewußt hervorrufen wollen (Porträt) dann ist das für mich schon Kunst. Ein Unterschied den ich für mich ganz persöhnlich sehe ist die der Aktfotografie (eindeutig Kunst) in Contra zur Pornographie (keine Kunst = einfach nur billig). Ich glaube das in jedem Fotografen ein kleiner Künstler steckt. Aber in unserer Welt ist halt der Name wichtig und wieviel Leute dich für einen Künstler halten. Viele Leute halten Picasso für einen Künstler - Sorry mir sagen diese Bilder nichts und ich finde sie auch nicht gut oder gar schön. In diesem Sinne ... macht euer ding und schafft Kunstwerke <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/photo.gif">!
Gruß Mike</p><p>
analog ist elvis, digital ist dieter bohlen! Let´s Rock ´n´Roll baby!</p>
 

Nitara

Well-known member
<p>
Kunst ist ein kulturelles Tätigkeitsfeld, in dem Menschen sich aufgrund ihrer Begabung, Fähigkeiten und Fertigkeiten bemühen, ihre Gefühle und Gedanken durch ein selbst geschaffenes Werk oder durch eine Handlung auszudrücken. Besteht der Ausdruck in einem Werk (Gegenstand, Gebilde), das nach seiner Vollendung auch andere Menschen sinnlich wahrnehmen können, ist es "bildende" Kunst; besteht der Ausdruck in einer Handlung, ist er also an die leibliche Präsenz des Künstlers gebunden, ist es "darstellende" Kunst.</p><p>
Kunst zu definieren ist schwierig. Dies wird an vielen Beiträgen zur Definitions-Problematik deutlich. Viele Autoren (unter anderem Ernst Gombrich) gehen sogar davon aus, daß eine Definition von "Kunst" gar nicht sinnvoll, nützlich sei. Manche Autoren (unter anderem Christian Demand) halten die geistige Anstrengung, "Kunst" zu definieren, zwar für sinnvoll, ja, nötig, bieten aber selbst keine Definition von "Kunst" an.</p><p>"Gefühle und Gedanken ausdrücken": Dies ist das Definitions-Element, das Kunst wesentlich vom bloßen Handwerk unterscheidet: Es geht in der Kunst nicht allein um die Herstellung eines Gebildes oder Gegenstands bzw. um eine (gekonnte) Handlung, sondern darüber hinaus und wesentlich darum, mit dem Werk oder der Handlung etwas auszudrücken, was - hoffentlich, aber durchaus nicht notwendig - von anderen Menschen "verstanden" und geschätzt wird. Das, was Menschen in der Kunst ausdrücken wollen, stammt aus ihnen selbst, aus ihrer Persönlichkeit, zu der sie sich in Verbindung mit ihrem natürlichen und insbesondere gesellschaftlich-kulturellen Umfeld entwickelt haben: Es sind ihre Gefühle und/oder Gedanken, ihre Ängste oder Leidenschaften, ihre Träume oder Phantasien. Das künstlerische Bemühen um Ausdruck ist wesentlich emotional; hierüber zu streiten ist darum sinnlos. Man kann nur mit Einfühlung versuchen, eine (eigene!) Ahnung dessen zu gewinnen, was der Künstler möglicherweise habe ausdrücken wollen. Die Annäherung an solche Ahnung über Analyse von Form, Stil und anderen Elementen der Kunst-Theorie bleibt auf der vermittelten, rationalisierten Ebene. Das Wesentliche des künstlerischen Ausdrucks kann damit nicht begriffen werden: daß wir als Publikum von Kunst-Werken und -Darbietungen emotional angerührt, bewegt werden (können). </p><p>
_______________________________________
warum leben wir alle nur oberflächlich</p>
 
H

Horst

Guest
<p>... nicht schlecht, nicht schlecht Leute.
@ Andrea (Nitara) Zitiere: "Gefühle und Gedanken ausdrücken": Dies ist das Definations-Element, das Kunst vom blosen Handwer unterscheidet.</p><p>Berühmte (heute) Fotografen, wie August Sander, Ansel Adams, Henri Cartier-Bresson, Leni Riefenstahl und die moderneren ( als heutige) James R. Petersen, Man Ray, Helmut Newton u.v.m. sehen und sahen ihre Werke sehrwohl als Handwerk.
Der Kun
stcharakter der Fotografie war lange Zeit umstritten; zugespitzt formeliert "Der Fotograf bringt kein neues Sein in die Welt, er macht das vorhandene nur sichtbar.Der Küstler erschafft die Wirklichkeit, der Fotograf sieht sie.</p><p>Entwicklungen der letzen Jahrzehnte deuten aber darauf hin, daß Fotografie als vollwertige Kunstform akzepiert wird. Indikatoren hierfür sind, die wachsende Zahl an Museen, Sammlungen und Ausstellungen.</p><p>Ich sehe die Fotografie in erster Linie, als ein Medium, in welchem ich meine Art von Bildern, anderen zugänglich machen kann. Ob nun meine Bilder Kunst sind, das vermag ich nicht zu beurteilen.
Vielleicht, irgendwann in 100, oder mehr Jahren.</p><p>So Long !
Horst</p><p></p>
 

Berndalbert

Well-known member
<p>Hallo Leute,</p><p>ich habe das für mich, nach einem Wort von Joseph Marx, einmal auf den Punkt gebracht:</p><p>In der Kunst ist alles erlaubt, was Talent und Phantasie vermögen. Nur das Werk allein
entscheidet. Die Richtung kommt bei objektiver Wertbestimmung nicht so sehr in Frage</p><p>Ergo, wir alle sind Künstler</p><p>bernd albert</p><p></p><p>
</p>
 

Gunnar

Member
<p>Ohne mir jetzt alles durchgelesen zu haben, werfe ich jetzt in die Runde:</p><p><b> Kunst ist subjektiv. </b></p><p>Ich zum Beispiel würde Gemälde à la <a href="http://www.artquotes.net/masters/picasso/picasso_3musicians1921.jpg" target="_blank">voila</a> nicht gerade als Kunst bezeichnen, will aber gleichzeitig keinem das Recht nehmen, dies zu tun...
Um auf die Fotografie zu kommen.. hm ich denke man muss zwischen "Gebrauchsfotografie" (zB für Zeitungen etc., aber auch Urlaubsfotos) und eben der künstlerischen Fotografie unterscheiden.
Ich persönlich verbinde mit Fotokunst auch irgendwie eine gewisse Metaphorik in den Bildern, und spiele deshalb auch gerne mit den Titeln herum. Muss ja nicht heißen, dass das jeder so machen muss.
Das geile an der Kunst ist ja grade, dass jeder sein eigenes Ding drehen kann und nicht von irgendwelchen Gesetzen beschränkt wird. Deswegen hasse ich es auch, Sachen immer in irgendwelche Schubladen zu stecken. Ist genau wie mit der Musik.</p><p>Blabla mein Müll zum Thema ^^
Wer zu lange in die Sonne sieht, wird blind.</p>
 
A

avisionen

Guest
<p>Hier ein Buchtip zum Thema:
Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit
Walter Benjamin
edition suhrkamp, Frankfurt am Main, 1966</p>
 

minokari

Active member
<p>ist es nicht Kunst andere mit seinen Werken zu beeindrucken, was wäre ein Künstler ohne sein Publikum????<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif">
</p>
 
Oben