Kaufberatung für ein passendes Objektiv

[Volrath]

Hallo.
Ich bin auf der suche nach nem guten Objektiv für meine Nikon D3100.Ich hab sie als Kit mit nem 18-55mm Objektiv gekauft aber das is halt nich wirklich gut für größere Entfernungen.Ich will Fotos auf Konzerten machen aus weiter Entfernung.Ich hatte ein 650-1300mm im Auge.Wäre das ne passende Lösung oder habt ihr andere Vorschläge.Wollte nich mehr als 200€ ausgeben
Danke schon mal im vorraus für eure Hilfe  

 

[Jamo]

Hi Volrath,

Aus großer Entfernung Konzertfotos machen ist generell schonmal nicht so geil. Dann noch mit nem 650-1300mm.... sorry, no go! Das kann für den Preis von max 200€ ja eh nichts ordentliches sein, also direkt Finger weg davon. Von der ruhigen Hand die du dafür bräuchtest in der Masse mal ganz abgesehen...

Ich hab nen Tamron 28-75mm 2.8, kostet gebraucht um die 250€, ist Lichtstark und einfach genial wie ich finde. Was es sonst noch so gibt weiß ich nicht so genau, aber worauf es bei Konzerten ankommt ist Lichtstärke, und die kriegt man in deinen Preisvorstellungen leider wenn überhaupt bei Festbrennweiten. Bei langen Tele-Objektiven kannste das dann wohl komplett knicken...

Aus welcher Entfernung und unter welchen Umständen gedenkst du denn Konzertfotos zu machen? Beschreib das mal ein wenig genauer und weite dein Budget aus, dann reden wir weiter

gruß,
Manuel

 

[Rainer]

Ich hatte ein 650-1300mm im Auge

Wo ist der nächste Augenarzt  :rofl:

Den fehlenden AF könnte man ja noch verschmerzen, da die Entfernung zw. Stativ (das mindestens 100 kg wiegen sollte) und Bühne konstant bleibt.

Die anderen Nachteile kannst du hier nachlesen:

http://ohse.de/uwe/articles/exakta-650-1300.html

Ich würde die 200 Euro in Konzertkarten investieren und die Musik genießen.

Gruß

Rainer

 

[Volrath]

Naja sagen wir mal so ca 200m Entfernung.Aber warum sind Teleobjektive so schlecht?Naja will nich nur auf Konzerten Fotos machen sondern auch bei Seminaren in großen Hallen.Da is die Beleuchtung nich so Bombe aber es is auch nich stockduster.

 

[Rainer]

Aber warum sind Teleobjektive so schlecht

Nicht Teleobjektive sind schlecht, sondern dieses Monster für 200 Euro.

Und noch etwas: bei der D3100 funktioniert die Belichtungsmessung mit diesem Objektiv nicht.

 

[Volrath]

Ich hatte bei ebay eins gefunden das unter der Auktionsnummer 200630002987 zu finden is.Kansnte dir das ma anschaun Rainer?Wäre sehr nett.

 

[Rainer]

Angeschaut habe ich, aber das ändert ja nichts. Es handelt sich um das altbekannte Teil und alleine die Aufmachung des Angebots sollte schon alle Alarmglocken klingeln lassen.

 

[Volrath]

*seufz* ich steig nich mehr durch.Bin ein Anfänger in diesem Bereich.Kannste mir was passendes empfehlen?

 

[Rainer]

Die richtige Empfehlung hat Manuel gegeben: gehe näher ran.

Wenn du möglichst viel Brennweite für wenig Geld suchst:

Die Holzklasse wäre das Tamron 4-5,6/70-300 oder das Pendant von Sigma (*). Kosten neu um 150 Euro, gebraucht auch schonmal unter 100 Euro. Die Teile sind zwar nicht offenblendtauglich, aber wenn man auf Blende 11 abblendet, ist die Bildqualität ok. Dass man dafür viel Licht braucht, versteht sich von selbst. In einer Halle würde ich damit nicht antreten wollen.

Bessere Bildqualität und den Komfort des VR (Bildstabilisator) hast du mit dem Nikon 55-300 VR:

http://www.nikon.de/de_DE/press_room/press_releases_main.page?Period=&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata\de_DE\news_article\data\BV-PR-WWA1908-AF-S_DX_NIKKOR_55-300mm_f4.5-5.6G_ED_VR

Auch kein Lichtstärkewunder, aber wegen des VR schon brauchbarer.

Es kostet im Versandhandel knapp unter 300 Euro - ein sehr guter Preis für diese Leistung.

edit: (*) achte darauf, dass du die Version mit integriertem AF-Motor bekommst. Bei den älteren Versionen ohne AF-Motor hast du keinen Autofokus an der D3100.

 

[Volrath]

Sind lichtstarke Objektive um bei schlechten Lichtverhältnissen gute Bilder zu machen so teuer?
Puh woran erkennt man ob ein Objektiv lichtstark ist oder nich.Gibts keine Objektive die auf größere Entfernung gut sidn ohne das man noch ein Stativ und x Sachen brauch weil sie Windempfindlich sind?

 

[Rainer]

Sind lichtstarke Objektive um bei schlechten Lichtverhältnissen gute Bilder zu machen so teuer?

Ja, insbes. bei langen Brennweiten. Das Nikon 2,8/300mm VR kostet z.B. um die 5000 Euro.

Puh woran erkennt man ob ein Objektiv lichtstark ist oder nich.

An der größtmöglichen Blendenöffnung. 2,8 im o.g. Beispiel.

Gibts keine Objektive die auf größere Entfernung gut sidn ohne das man noch ein Stativ und x Sachen brauch weil sie Windempfindlich sind?

Die Verwacklungsgefahr steigt mit der Brennweite. Die Faustregel sagt, dass die Belichtungszeit, gemessen in Sekundenbruchteilen dem Kehrwert der Brennweite mal Cropfaktor oder kürzer sein sollte, bei 300 mm demnach 1/(300x1,5) = 1/450 sec.

Dass man dazu bestes Licht braucht, kannst du auch schon mit deinem jetzigen Objektiv austesten. Der VR bringt einen Gewinn von ca. 2 Zeitstufen.

Mein Tipp: erst einmal die Grundlagen lernen: www.fotolehrgang.de

 

[Jamo]

Bevor du an gute Fotos im Bereich der Konzertfotografie denkst, solltest du dir vielleicht erstmal die Grundkenntnisse der Fotografie aneignen: www.fotolehrgang.de
Das geht nicht von heute auf morgen, aber das wäre ja auch langweilig.
Und Konzertfotos aus 200m Enfernung solltest du lieber mal ganz schnell vergessen, das macht ja gar keinen Sinn.

gruß

edit: Da war der Rainer wohl schneller

 

[BloodRedSandman]

Ich sehe das eigentlich genauso wie Rainer und Jamo. Erstmal Grundlagen aneignen. Parallel zum "abarbeiten" der von den beiden empfohlenen Website würde ich noch jede Menge "Übungsschüsse" machen. Da Du ja digital arbeitest, kostet Dich das ja nichts, außer etwas Zeit.
Ich würde erstmal unter Tageslichtbedingungen Bilder aus ähnlichen Entfernungen machen (da bieten sich z.B. regionale Sportveranstaltungen an).  Da lernt man auch schon recht viel über das Verhältnis zwischen der Entfernung und der benötigten Brennweite. Parallel dazu kannst Du auch üben unter ähnlichen Lichtbedingungen wie bei Konzerten Aufnahmen zu machen.

Konzertaufnahmen sind zwar nicht mein Fachgebiet, aber: Die Bilder taugen nur was, wenn man die entweder aus dem Zuschauerrum auf möglichst kurze Distanz oder auf größere Entfernung aus einer erhöhten Position macht. In einem Theater z.B. würden sich da die Logenplätze anbieten, in einem Stadion die Flutlichtmasten (wo man allerdings als normal sterblicher mit sicherheit am Besteigen der selben von der Sceurity gehindert wird)...

 

[faolchu]

Für ein Budget unter 200 Euro gibt es ein Nikon Objektiv AF-S VR DX 55-200mm 4.0-5.6G IF-ED. Das ist sehr empfehlenswert, preiswert und gute Bildqualität, mit Bildstabilisator. Ich hatte das selber in Benutzung.
Bei so großen Entfernungen lassen alle Objektive nach, vor allen wenn die Entfernung über unendlich liegt. Bei diesen Entfernungen gibt es auch noch andere faktoren, die Du selber kaum beeinflussen kannst, wie Feuchtigkeit oder Staub in der Luft, die das Bild beeinflussen.

 

[Volrath]

Gibts spezielle Hersteller die ihr sonst empfehlen könnt.Hab mal das Objektiv gesucht das faolchu erwähnt hat und bin dabei auf das Tamron Af 70-300 F/4-5.6 DI LD Macro 1:2 gestoßen.Was haltet ihr davon?

Ah und danke für den Link@ Jamo ich schau mich da mal um und belese mich.

 

[Rainer]

und bin dabei auf das Tamron Af 70-300 F/4-5.6 DI LD Macro 1:2 gestoßen.Was haltet ihr davon?

Das hatte ich bereits in meiner Antwort (Beitrag #8 im Thread) geschrieben.

Brauchbar, wenn man die Schwächen kennt und dementsprechend kompromissbereit ist. Und wie gesagt: du brauchst die aktuelle Version mit dem integrierten AF-Antrieb (wichtig bei Gebrauchtkauf).

Außer Nikon, Sigma, Tamron und Tokina gibt es keine Hersteller, auf die du achten mußt. Nach einem Lottogewinn oder eisernem Sparen kann man natürlich auch über Zeiss-Objektive nachdenken:

http://lenses.zeiss.com/photo/de_DE/products/slr/distagont3518.html