Kaufberatung

T

Tiacee

Guest
<p>Hallo, ich wollte mir eine Digitalcamera kaufen, weiß aber nicht welche meinen Anforderungen genügen und preiswert sind.</p><p>Also es sollte eine für Einsteiger sein, d.h. einfach Handhabung. Benutzen werd ich sie hauptsächlich für Portraits (und evtl. unterschiedlichen Belichtungen), aber auch einigermaßen vernünftige Makroaufnahmen sollte man damit schon machen können, und im Groben auch Landschaftsaufnahmen (das andere ist aber wichtiger).
Das waren die wichtigsten Dinge, Speicher sollte entweder groß oder erweiterbar sein.
</p>
 

fotojens

New member
<p>Hallo Tiacee !</p><p>Seit über 20 Jahren arbeite ich als Fotograf. In Punkto Signalverarbeitung, Qualität und Sensortechnik kann ich dir nur eine Spiegelreflexkamera von Canon empfehlen. Allein schon wegen des Bajonettdurchmessers (physikalische Gründe), der Energieübertragung, Objekttiefgehäuse und der Art der Fokussierung gibt es keine Alternative. Die 350D wäre wo möglich die Optimallösung für dich. Dazu das Canonmacro 100/1:2,8. Eines der schäfsten Objektive der Welt. Damit hast du eine preiswerte optimale Lösung fürs Leben.
Bei weiteren Fragen stehe ich unter info@level-one-foto.de zur Verfügung.
Was ich sonst so machee siehst du unter <a href="http://www.level-one-foto.de" target="_blank">http://www.level-one-foto.de</a></p><p>Viele Grüße
fotojens
</p>
 

willi1960

Well-known member
<p>Hallo</p><p>Canon EOS 350 ist sicherlich o.k. - gegen das Objektiv ist ebenfalls nichts einzuwenden - es ist allerdings für meinen Geschmack für Porträts etwas zu lang !!!! entspricht nämlich auf der EOS 350 D einem 160mm Objektiv. Ideal wäre eine Brennweite von 50-60 mm dies entspricht dann auf der EOS 350 D einer Brennweite von 80 - 95 mm - der klassischen Porträtbrennweite.</p><p>Als Alternative zum EOS 350 D Body könnte ich aus eigener Erfahrung die (mittlerweile zu erschwinglichen Preisen gebraucht oder als new od Stock erhältlich) EOS 300 D empfehlen.</p><p>Eiene weitere Alternative wäre die Nikon D 50 mit nem 2,8/60mm Macro Objektiv - eine absolut scharfe Optik und aus der eigenen Erfahrung heraus noch nen Tick schärfer als das 2,8/100 Macro von Canon. Aber wir sprechen hier über vieleicht subjektive Dinge - Beide Linsen sind für die Bildmäßige Fotografie weit mehr als ausreichend.</p><p>Schau Dir beide in nem Geschäft an und entscheide selber nach Feeling und (wichtig) Brieftasche. Alle drei genanten Kameras sind sehr gut. </p><p>Derzeit werden die Minolta 5D und 7D recht preiswert verkauft da Konica Minolta das geschäftsfeld aufgibt.
Mein Kollege hat sich , da er schon ettliche Minolta Objektive hat , die 5 D gekauft.
Die Bildleistung ist TOP aber er findet den Sucher und die Bedinung nicht so klar bzw. intuitiv wie bei der Canon 300 D.</p><p>Viele Grüße</p><p>
</p>
 

Aragorn

Well-known member
<p>Für Portraits ist die Brennweite natürlich klassischer Weise 80-90mm. Aber nicht nur auf Grund der Freistellung des Models vor dem Hintergrund, sondern auch auf Grund der Perspektive und des Bildwinkels des Objektives in diesem Bereich. Diese Attribtute (da physikalischer Natur) werden aber durch den CROP-Faktor NICHT verändert! Auf Grund des kleineren Chips im Vergleich zum KB-Negativ passiert bei den Kameras ncihts anderes als das ein Teil des Bildes am Rand wegfällt. Man hat also eine Ausschnittsvergrößerung (CROP) um 1,6. Aber alle anderen, weitaus wichtigeren Attribute sind mit der physikalischen Brennweite identisch. Daher sollte man auch an CROP-Kameras für Portrait-Aufnahmen ein 80mm-Objektiv nutzen und halt ein paar Schritte zurückgehen..........</p><p>Viele Grüße
Markus
</p><p>Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p>
 
Oben