Lichtstarkes Zoomobjektiv oder zwei Festbrennweiten?

[Jens]

Ich bin z.Z. auf der Suche nach einem lichtstärkeren Objektiv (Nikon F80). Ich nutze z.Z. noch mein erstes Objektiv (SIGMA 28-200 / 1:3.5-5.6) Immer wieder aber komme ich damit selbst bei dämmrigem Tageslicht an Grenzen.</p><p>Die Frage ist nun: Zoomobjektiv oder doch lieber zwei Festbrennweiten kaufen? Eigentlich würde ich gern wieder ein Zoom haben. Wer einmal schätzen gelernt hat schnell mal den Bildausschnitt zu ändern will das glaub ich nicht mehr missen <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/cool.gif"> Allerdings bin ich mir nun nicht mehr sicher ob das so schlau ist.</p><p>Ich stelle mir ein AF Objektiv im Bereich 28-105 vor, um auch den Portraitbereich mit abzudecken. So lichtstark wie (meinem finanziellen Rahmen) möglich.
Was sagt ihr? </p><p>
<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a>

 

[Patrick_M]

<p>Im Prinzip bräuchtest Du etwa 3 Festbrennweiten, 28mm für WW, 50mm für Normal und 105mm für Portrait/Makro.
Ist am Geldintensivsten, aber Vorteil liegt in der Lichtstärke und der besseren Bildqualität.</p><p>Bei Zoomobjektiven ist die Lichtstärke meist bei 2,8 begrenzt.
Festbrennweite geht bis 1,4, 1,8 ist meist schon bezahlbar.</p><p>Kannst auch kombinieren, Sigma EX F2,8/28-70mm DG und Sigma EX 2,8/105mm DG Makro.</p><p>Was ich allerdings wirklich nicht missen will, ist mein 20-35er Weitwinkel!!!</p><p>
Gruß
Patrick
</p>

 

[willi1960]

<p>Da Lichtstarke Zooms , vor allem in dem von Dir angegebenen Brennweitebereicht , recht groß und teuer sind würde ich persönlich auf Festbrennweiten ausweichen.</p><p>gerade Porträts , wo ich mit der Schärfentiefe spielen muss , schreien gerade nach großen Blenden.
Für diesen Zweck würde ich Dir ein Objektiv von 85 oder 105mm empfehlen.
gerade für die F80 kannst Du ja auch auf die manuellen Linsen zurückgreifen.
Ich benutze von Nikon das 2.0/85 , 1,8/85 , 2,5/105 , 1,8/105 .
Das 2.0 /85 er ist eine gute All-Round Optik bringt aber nicht die Schärfe wie das 1,8/85er.
Die beiden 105er ind m.E. gleich gut , unterscheiden sich halt in der Lichtstärke und dem Preis. Das 2,5/105er gibts für kleines Geld im ebay und ist jeden Cent wert. Aber bitte die AI-S Version nehmen , da es sonst Einchränkungen in den Kamerafunktionen gibt.</p><p>Als AF Alternative würde ich das Micro 2,8/105er empfehlen - SUPER in allen Belangen.
Genügend Lichtstark und TOP Abbildungsleistung.</p><p>Und nach unten ein 24er WW mit der Lichstärke 2.0 oder ein 35er mit 1,4 oder 2.0.
Die gibt es alle als AF oder manuelle Objektive.</p><p>Ich benutze im Urlaub häufig Zooms (25-50,50-135,35-135,80-200) allein aus bequemlichkeitsgründen. Habe aber IMMER ne Bauchtasche mit nem 85er und nem 24/28er dabei.
Schon allein aus Lichstärkegründen.</p><p>Bei Auftragsarbeiten , Motorsport - Porträt , habe ich immer mehrere Kameras mit Zoom und Festbrennweite dabei.</p><p>Ob 85er oder 105er ist Geschmacksache !!! - Ich liebe das 1,8/105er aber es ist doch recht groß und schwer.</p><p>Was hällst Du von den Vorschlägen ?</p><p>Viele Grüße</p><p>
</p>

 

[Jens]

<p>Ich hatte mir schon mal das angesehen.
<a href="http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=31&idart=86" target="_blank">http://www.sigma-foto.de/cms/front_conte...cat=31&idart=86</a></p><p>Aber nach euren Erläuterungen wäre das eigentlich auch nur ein Kompromiss. Stimmt - es muss nicht unbedingt ein Autofocus sein. Ich werd mir die genannten mal zu Gemüte führen.




<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a></p>

 

[Dnaturfoto]

<p>Ich hab da noch einen guten Tipp, das Tamron 28-105/2.8. Ich nutze es seit Jahren und bin super zufrieden. Hab mir damals auf der Fotokina mehrere Objektive in der Klasse angesehen und bin beim Tamron hängengeblieben. Es war einfach das Beste.
'Wir sehen nicht nur mit unseren Augen, sondern auch mit unserem Gefühl.'</p>