M 42 Adapter für EOS Kameras

H

Horst

Guest
<p>Hallo Freunde,
habe verschiedene M 42 Objektive von "Carl Zeiss Jena" ( wird an Praktica genutzt).
Will diese Objektive, an meiner Canon EOS 1 nutzen.
Bin auf der Suche nach Zwischenstücke auf diese gestoßen.</p><p><a href="http://cgi.ebay.de/M42-Objektivadapter-fuer-Canon-EOS-System-NEU_W0QQitemZ7544754954QQcategoryZ79943QQrdZ1QQcmdZViewItem" target="_blank">http://cgi.ebay.de/M42-Objektivadapter-f...1QQcmdZViewItem</a></p><p>Nun meine Frage:
Hat jemand Erfahrunge mit solchen Adapter ?
Ändert sich durch den "Mehrabstand", die Brennweite ?
Sind diese Adapter stabil genug ?</p><p>Will halt nicht ständig, einen Handbelichtungsmesser mit schleppen.
Das der "Autofocus" ausser Betrieb ist, ist mir klar.
Die Belichtungsmessung, müßte aber funktionieren - oder ?</p><p>Habe leider keine Erfahrungen damit.</p><p>Danke im voraus für Euer Feedback.
So Long !
Horst
</p>
 

Jens

Administrator
<p>Ob die Belichtungsmessung weiterhin funktioniert ist fraglich. Ich hab mich noch nicht so damit beschäftigt, aber meines Erachtens funktioniert mit diesen Adaptern die Übertragung der Blendeneinstellung auch nicht mehr. Ergo: Die automatische Belichtungsmessung kann keine Werte mehr ermitteln.</p><p>Man müsste dann die Blende manuell nachstellen. Oder hab ich jetzt einen Denkfehler drin?




<a href="http://www.foto-faq.de"><img alt="Fotografie" border ="0" src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" /></p>
 

Jens

Administrator
<p>Naja, bin mir jetzt doch nicht mehr so sicher...Hab hier einen interessanten Artikel gefunden - ist zwar auf der Basis einer DSLR geschrieben - das Prinzip ist ja aber das gleiche...</p><p><a href="http://www.digitalkamera.de/Tip/27/24.htm" target="_blank">http://www.digitalkamera.de/Tip/27/24.htm</a>




<a href="http://www.foto-faq.de"><img alt="Fotografie" border ="0" src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" /></p>
 
F

fotomaja

Guest
<p>horst,alter fotohase,wie geht es denn so ??
hättest du lieber eine microwelle gekauft,statt derart knifflige fragen zu stellen!!(witz)
habe auch schon so ein problem gehabt.zeiss an minolta dynax.
meine erfahrung: grundsätzlich gilt-die entfernung des brennpunktes vom linsenmittelpunkt heisst brennweite;ihre grösse ist vom krümmungsradius und bei der linse ausserdem von der brechungszahl der linse abhängig.f=r/2. daraus kann man leicht ableiten, dass die brennweite im optischen system eingebunden ist und sich nur durch ein kleineres bzw.grösseres aufnameformat ändert.das heisst.dass ein 80mm 4,5 mal 6 normalobjektiv an keinbildkameras zu einem leichten tele wird und umgekehrt.die entfernung kamera-objektiv spielt nur in sofern eine rolle,alsdass der auszug verlängert wird und so die naheinstellgrenze sich verringert.kommst also näher ran.(wie bei zwischenringen,balgengeräten usw.)
der adapter ist mechanisch gesehen stabil.nichts fällt ab.
autofokus geht nicht-ist klar.
der springblendenübertragunsmechanismus funktioniert warscheinlich auch nicht.
wenn du auf "s"(shutter priority) umschaltest,funktioniert ggf. diese automatik.du musst also am objektiv die arbeitsblende vorwählen(sucherbild wird mit zunemend kleineren blenden dunkler,schärfentiefe steigt),die kamera misst das durch die vorgewählte blende einfallende licht und der kamerainterne microcomputer ermittelt die dazugehörige verschlusszeit.willst ja keinen belichtungsmesser rumschleppen und auf "M" schalten! von manchen älteren objektiven kann man sich heute noch eine scheibe abschneiden,gerade von zeiss.wenn du zeit zum experimentieren hast,horst,dann lege mal damit los.ich wünsche dir viel erfolg und hoffe,ich konnte dir helfen!!</p><p>mfg manuel</p>
 
H

Horst

Guest
<p>Hallo Manuel,
Supergeile Antwort.
Alles verstanden ( bis auf die "f= Dingsda-Mist-Formel).
Werde mir das Teil bestellen.
Das mit der Blende und Autofocus war mir fast klar.
Nun,- arg viel abblenden darf dann halt nicht sein.
Sind sowieso schöner Bilder, wenn der Hintergrund absumpft (verschwimmt).
Ansonten, halt wieder Canon-Objektiv drauf.</p><p>Ach so,- man merkt auch bei Dir, daß Du Ahnung haßt !
Aber für 12 Euro, kauf ich mir lieber den Adapter. Mikrowelle muß halt noch warten, Hi, Hi.</p><p>Danke !
Horst
Wer sehen kann, kann auch Fotografieren.- Sehen lernen, kann allerdings sehr lange dauern.</p>
 
F

fotomaja

Guest
<p>horst und,??
alles klar? freue mich,dass du mir immer antwortest.so macht chatten spass!!
fast alle,die ich angeschrieben habe,antworten nicht.das ist total langweilig.</p><p>mfg maja
</p>
 
H

Horst

Guest
<p>Hallo Manuel,
Hab mir das Teil bei "ebay" ergattert.
22,50 Euroren und 8 Teuroren Versant = 30,50.-</p><p>Ganz schön heftig, finde ich.
Doch dafür ist es aber aus V2A = Nichtrostender Stahl und kein billiges Alu.</p><p>Gruß Horst
Wer sehen kann, kann auch Fotografieren.- Sehen lernen, kann allerdings sehr lange dauern.</p>
 
F

fotomaja

Guest
<p>sei gegrüsst,horst,
freue ich mich,dass du das ding ersteigert hast!!
du weisst doch- das hobby "foto" ist teuer,wird warscheinlich nur von auto-freaks übertroffen.wünsche dir viel spass damit. </p><p>gruss manuel
P.s. muss mal wieder klugschei..., v2a heisst übrigens versuchsschmelze 2 austenitisch.ein gutes stöffchen.</p>
 

Tommi Dilemma

Active member
<p>Hallo,
schön, das das mit dem Adapter geklappt hat.
Apropos, zu dem Thema kann ich auch etwas bezüglich M42 Adapter auf Pentax-K sagen.
Ich hatte ein M42-Objektiv lange auf einer alten Revue mit PK-Anschluss. Diese Kombination ist nicht so empfehlenswert, da das Objektiv leichtes Spiel hatte, es war nicht richtig fest und der Wechsel war umständlich (Man mußte erst das Objektiv aus dem Adapter drehen und diesen dann mittels eines spitzen Gegenstandes vom Kamerabody entfernen). Zur Blendenübertragung kann ich da allerdings nichts sagen, da es ein Objektiv mit Arbeitsblende, also ohne Springblende war.
Der Adapter war übrigens original von Pentax.
</p>
 
H

Horst

Guest
<p>@ Manuel,
"Ein gutes Stöffchen"
Ja;- hab das Teil mit Zitronsensaft begossen und an einer Windreichen Stelle, meines Balkons gelegt. Nach 3 Tagen immer noch keine Reaktion, Hi, Hi.</p><p>Ne;- im Ernst. Das Teil ist echt gut. Mit Roter Markierung (wie ein Objektiv). Sauber geschnittenes Gewinde und alles superfein entgradet. Auch die Passgenauigkeit ist spitze.
Hat sogar einen Zusatz-Schlüssel zum Deinstalieren ( runter machen).</p><p>Trotzdem teuer.</p><p>Gruß Horst</p>
 
H

Hartmut

Guest
<p>Hi Horst</p><p>Mechanische Qualität hat seinen Preis, außerdem - Man gönnt sich doch sonst nichts <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/cool.gif"></p><p>Gruß Hartmut
</p>
 
H

Horst

Guest
<p>@ Hartmut</p><p>"nan gönnt sich ja sonst nichts" !</p><p>Und wie, zum Drei-Henkers-Namen, komme ich dann zu einer "Linhof-Technika" und der "SINAR" ? ? Hi, Hi <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif"> <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif"> <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif"></p><p>Bleibe dabei: "Trotzdem teuer" !</p><p>Horst
</p>
 
H

Hartmut

Guest
<p>Hi Horst</p><p>...na wie wohl: schpare,schpare....Sinar kaufa und......schtauna<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif"></p><p>Tschau Hartmut
</p>
 
Oben