Mond überm Berg

[datwilli]

<p>Ein Bild aus alten Analogbeständen.
Film 100 ASA Ilford (glaub ich)
300 mm Festobjektiv
Rotfilter
</p>

 

[Anja_01]

<p>Hallo Willi,
da kann man nicht viel sagen außer <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/up.gif">Wir haben bei meinem Arbeitgeber von einem Lieferanten einen Bergkalender erhalten - den ich mir ganz schnell geschnappt habe - da würde dein schönes Foto reinpassen!
Gruß
Anja</p>

 

[mikewhv]

<p>Wirklich gut, gefällt mir sehr <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/up.gif">
Macht Lust auf den nächsten Urlaub.

Mike</p>

 

[wolfgang m.]

<p>Hallo Willi,

entweder wollen wir unverbesserlichen Analogen es so sehen, oder aber es ist tatächlich so.
Man sieht es dem Bild geradezu an, dass es analogen Ursprungs ist. Die Graustufen sind einfach differenzierter, die Bilder wirken auch etwas schärfer (obwohl sie dies nicht sind).
Wenn ich dieses Bild z.B. mit dem 'Gewitterbild' von Dir vergleiche, dann glaube ich recht zu haben.
Bei S/W-Bildern werde ich auch zukünftig nur analog arbeiten.
Bei Farbbildern ist die digitale Technik allerdings ein Segen!

Gruß Wolfgang
</p>

 

[hornilla]

<p>manchmal denke ich aber auch, dass die sw-digi-bilder nur schlechter wirken, weil die fotografen die ebv nicht richtig beherrschen.
das heißt aber auch, dass sie vielleicht besser analog geblieben wären...<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/photo.gif">
</p>

 

[Anja_01]

<p>Hallo Wolfgang, hallo Hornilla,
ich kenne genügend Besitzer einer Digitalen Camera, die die Vorteile der Digitalen Fotografie nutzen und nicht mal ein EBV-Programm haben. Endweder mangels Zeit, Interesse etc. Und ich sehe da kein Problem drin! Ich bin zufrieden, wenn mein Foto gleich so rauskommt, wie ich es haben will und wenn ich nicht viel dran arbeiten muss. Denn dann hab ich alles richtig gemacht. Digitale Fotografie heißt für mich nicht, 5 Stunden am PC nacharbeiten. Wenn ich s/w Bilder mache, mache ich die übrigens nur am PC. Denn mir war ein S/W-Film mit 36 Bildern zu kaufen für 5 s/w-Bilder einfach zu teuer. Und jetzt nutze ich die Vorteile, nicht jedes Bild kommt in s/w für meinen Geschmack gleich gut raus. Also bitte nicht so weit aus dem Fenster lehnen - jeder kann sein Hobby ausüben wie es ihm persönlich gefällt und entscheidet selber ob er lieber sonstwas geblieben wäre!
Gruß
Anja</p>

 

[joergmoritz]

<p>ganz ehrlich, warum nicht digital, wenn man zu dem Ergebnis auch kommen würde.
Aber egal welche Technik, wichtig ist das was aus der Kamera kommt und das ist hier wieder mal perfekt. Der Gebirgszug mit den Wolken und dem MOnd als i-Tüpfelchen passen hier farblich sowie gestalterisch perfekt.
-----------------------------------------------
viele Grüße
jörg
<a href="http://www.rth-fulda.de.tc" target="_blank"><img src="http://home.arcor.de/rth-fulda/ch28/1banner.jpg" border=0></a>
</p>

 

[hornilla]

<p>Hallo Anja,

ich glaube weder Wolfgang noch ich zielten hier darauf ab eine Grundsatzdiskussion anzufangen. Wir wollten niemanden irgendwie persönlich angreifen sondern nur unseren Eindruck vermitteln. Nicht umsonst schreibt Wolfgang:

<blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> entweder wollen wir unverbesserlichen Analogen es so sehen, oder aber es ist tatächlich so <hr></blockquote>

Und natürlich ist es legitim digital sw-Bilder zu machen. Das will dir auch niemand verbieten. Wolfgang hat ledigilich einen Vergleich der beiden Bilder von Willi angestrebt und dargelegt, weshalb er sw immernoch lieber analog macht.

Ich denke hier sollte niemand gekränkt werden. Also schließen wir das doch, sonst führt das nur wieder zu einer nicht enden wollenden Grundsatzdiskussion, bei der keiner von seinem Standpunkt abweichen kann und will.

Ich denke beide Standpunkte sind auf ihre weise vertretbar und begründbar.

Gruss,
Christoph
</p>

 

[hornilla]

<p>@jörg:

Die Frage die Wolfgang aufgeworfen bhat ist ja, ob man digital zu solch einem Ergebnis kommen kann, oder ob das alles nur "analoge Einbildung" ist. Oder?

Aber ist ja auch völlig wurscht. Die Frage beantwortet sich nämlich eh jeder Subjektiv.

Letztendlich sollten wir hier das Bild beurteilen, da hast du völlig recht. Und auch ich bin hin und weg!

Gruss,
Christoph
</p>

 

[datwilli]

<p>Na, dann gönnt mir noch das Schlußwort:
Bei uns sagt man, "Wat den Een sin Uhl, is den Annern sin Nachtigal"
Ich denke, es kommt auf das Ergebnis an. Es wäre mir ziemlich egal, wenn zwei Spielarten zum gleichen Ergebnis kommen, ob das digital oder Analog gemacht ist. Ich hasse Grundsatz- disskussionen über Fotofragen. (Z.B. Leica kontra Nikon oder so.)
Lasst uns an den Ergebnissen Anderer unsere Freude haben und freundschaftlich über Fotos diskutieren.
Wünsche euch einen stressfreien Sonntag.
datwilli
</p>

 

[wolfgang m.]

Hallo Willi,

das war jetzt um Gottes Willen kein neuer Beitrag zum Grabenkrieg digital-analog, den sollte man ein für alle mal beenden.
Wenn ich allerdings höre, dass es Bearbeitungsprogramme auf dem Markt gibt, die gefakten s/w Bildern das Aussehen von analogen Bildern verleihen soll, dann muss es einen Unterschied geben. Mit welcher Qualität man sich zufrieden gibt, muss jedem selbst überlassen bleiben und auch die (für mich zwar sehr schöne) Arbeit bei schummrigen Rotlicht ist nicht nach jedermanns Geschmack.
Wenn man allerdings Qualitätsvergleiche als Kriterium der anzuwenden Technik heranzieht, dann stehe ich noch immer zu der gemachten Aussage: s/w analog - Farbe digital. Auch in meinem Fotoclub wird 100pro so verfahren. Beide Systeme haben in den jeweiligen Bereichen ihre Vorteile und wenn ich an die mühsamen Ausarbeitungen von analogen Farbnegativen in den vergangenen Jahren denke, dann bin ich heilefroh, dass ich mich für das duale System entschieden habe.

Gruß Wolfgang

P.s.: Verzeih mir Willi, dass ich mich unhöflicherweise nach Deinem Schlusswort nochmals vorlaut gemeldet habe, ich musste das nur nochmals klarstellen, dass ich kein militanter Digital-Gegner bin und es geniesse , die vielen schönen digitalen Aufnahmen (u.a. auch Deine Bild-Beiträge) hier im Forum anschauen zu können.