Objektiv für Portraifotografie

MarkoPolo

New member
<p>Hallo,
Ich habe eine 350d und suche ein hochwertiges Objektiv zur Personen und Portraitfotografie im Innenbereich.

Normalerweise wird ja in der portraifotografie eher der brennweitenbereich von 80 bis 105 bzw. 135 genutzt!Da ich aber nur effektiv 5,5m Platz(geringe Größe der Studios) tendiere ich zum Canon EF 50mm 1,4.
Ist es sinnvoll mit Festbrennweiten so um die 50-70 bzw. 80 zu arbeiten? Gibt es da Erfahrungen? Zu gunsten der Qualität würde ich auch in ein hochwertigeres Objektiv investieren 750Euro bis 1200Euro.
Hat evt. jemand Erfahrung mit Portraifotografie auf engem Raum?

MFG
MarkoPolo
</p>
 

gliderpilot

Well-known member
<p>Ich denke, das EF 50 f/1.4 ist die richtige Wahl. Eventuell noch das EF 85 f/1.8 dazu, dann bist du für alle Eventualitäten ausgestattet (und hast sogar noch Geld übrig<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif">). Kauf dir die entsprechenden Streulichtblenden dazu, das lohnt sich auf alle Fälle.

Wolfgang

<a href="http://www.ad-fotoforum.de" target="_blank">http://www.ad-fotoforum.de</a></p>
 

Aragorn

Well-known member
<p>Das 50mm 1:1,4 besitze ich selber und es ist ein verdammt gutes Objektiv! Die Schärfe ist bereits bei Offenblende gut, bei Abblendung auf ca. 2,8 erreicht sich einen verdammt guten Wert! Bei Platzmangel ist natürlich an einer 350D mit Crop-Faktor von 1,6 die Brennweite von 50mm schon recht viel und Du solltest überlegen nicht auf das 30mm von Sigma überzugehen. Probier mit dem Kit-Objektiv oder einem anderen Zoom-Objektiv doch einfach mal verschiedene Brennweiten aus und schau was Du in Deinem Studio so alles draufbekommst!

Gruß
Markus
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!

<a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>
 

Mirlith

Well-known member
<p>Bitte klärt mich auf:

Der Effekt der "Komprimierung" - also dass die Tiefe etwas aus dem Bild genommen wird - der dritt bei längeren Brennweiten auf. Deshalb sind leichte Teleobjektive ja in der Portraitfotografie beliebt ja?

Wenn ich jetzt mit einem Cropfaktor von 1.5 ein 50mm-Objektiv für Portraitfotografie nehme, habe ich diesen Effekt ja eher nicht, jedenfalls nicht so stark wie bei einem 75mm-Objektiv an einem Vollformatsensor, weil der 1,5er Cropfaktor ja eigentlich nur eine Ausschnittsvergrößerung ist, oder?

Wenn ich nun ein leichtes Weitwinkel benutze, das mit dem Cropfaktor auf rund 50mm Brennweitenäquivalenz kommt, dann habe ich doch den Effekt von "Aufgeblasenen Nasen", die Typisch für Weitwinkelportraits sind trotzdem, nur dass ich daraus noch eine Ausschnittsvergrößerung habe oder?

Nun bin ich verwirrt ^^

Eure Mirlith.
<a href="http://www.tausilber.de" target="_blank">Der Mond ist uns're Sonne...</a></p>
 

gliderpilot

Well-known member
<p>Hallo Mirlith, im Grunde hast du recht. Man nimmt Teleobjektive, weil man etwas weiter weg vom "Opfer" ist und weil man dann keine Verzeichnungen durch das Objektiv bekommt. Es gibt natürlich gerade bei Weitwinkelobjektiven das Problem, dass diese sehr stark verzeichnen. Deshalb würde ich auch nicht, wie von Markus vorgeschlagen, ein 35 mm Objektiv benutzen, weil mir das zu "kurz" wäre. Ich benutze für Portraits entweder ein 28-70 f/2.8 Tokina-Zoom oder das EF 85 f/1.8 von Canon. Damit mache ich auch Portraits in Räumen mit max. 5 Meter Länge.

Wolfgang

<a href="http://www.ad-fotoforum.de" target="_blank">http://www.ad-fotoforum.de</a></p>
 

Aragorn

Well-known member
Wenn das von der Entfernung paßt würde ich auch definitiv zum 85mm tendieren! Mein Vorschlag bezog sich ja auf den engen Raum und ich weiß auch nicht ob er wirklich nur klassischen Portraits machen will. Eine Aktaufnaheme oder ähnliches dürften sich bei 85mm und 5m langem Raum schon als sehr schwierig gestalten, oder?

Gruß
Markus

Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!

<a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a>
 

gliderpilot

Well-known member
<p><blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr>Eine Aktaufnaheme oder ähnliches dürften sich bei 85mm und 5m langem Raum schon als sehr schwierig gestalten, oder?<hr></blockquote>

Ja, das sehe ich allerdings auch so. Ganzkörperportraits sind da nicht mehr gut möglich.

Wolfgang

<a href="http://www.ad-fotoforum.de" target="_blank">http://www.ad-fotoforum.de</a></p>
 

Strangedays

New member
<p>Hi MarkoPolo,
schau Dir doch mal das EF-S 60 an. Ist eine gute Portrait-Linse, und ein Macro kann man schließlich immer brauchen. Das war mein meist benutztes Objektiv zu EF-S Zeiten, und preislich liegt's ja ähnlich wie das 50/1.4.

Grüße



Grüße


<a href="http://www.vollfarbe.de" target="_blank">http://www.vollfarbe.de</a></p>
 

wolfgang m.

Well-known member
Will jetzt nicht zur allgemeinen Verwirrung beitragen, aber auch 18mm oder gar 15mm eignen sich hervorragend für Protraitaufnahmen. Einzige Bedingung, nie für frontale Aufnahmen verwenden, sondern aus kurzem Abstand von schräg oben. Mein Sohn hat mich von dieser Aufnahmetechnik überzeugt.

Gruß Wolfgang
 
D

digilux

Guest
<p>Hallo MarcoPolo,
mein Wohnzimmer hat offenbar ähnliche Maße wie Deines. Wenn ich ein Model vor dem Hintergrund habe, kann ich noch 3-4 Meter Abstand zum Model hinkriegen. Da ich meist Fotos von Menschen mache, die nicht allzugerne freiwillig sich vor die Kamera stellen oder setzen, ist ein gewisser Mindestabstand schon aus psychologischen Erwägungen heraus sinnvoll... Vor ein paar Jahren erstand ich (damals für die 300d) das Tamron 90mm Macro - eine piekfeine Sache, dieses Teil. Offenblende 2,8 und eine mit Recht vielgelobte Abbildungsleistung fürn moderaten Preis. Damit komme ich auch bei diesen Raumverhältnissen noch prima klar, solange ich im Wesentlichen das Gesicht abbilden will. Ganzkörper geht nicht; den kriegst Du aber auf 5 Meter auch mit 50mm an Cropfaktor 1,6 kaum hin...
LG digilux
</p>
 
Oben