Objektivberatung die 1000000.te ^^

[Nemisis]

Hi Leute !  :wink:

Ich denke schon seit einiger Zeit darüber nach mein Sigma 70-300 zu ersetzen. Da ich diese Brennweite nur für Naturaufnahmen (weniger) und für Konzert (hautsächlich) verwende schwanke ich sehr bei der Entscheidung auf welches Objektiv ich jetzt sparen soll.

Grundsätzlich habe ich mit dem Canon 18-55 , Canon 50 1.8 und meinem Sigma 17-70 den Bereich bis 70mm sehr gut abgedeckt. Ich würde denke ich lieber ein gutes gebrauchtes Objektiv als ein mittelmäßiges Neues wollen.

Folgende Objektive hatte ich im Auge :

• Canon 70-200L F4 IS USM
• Canon 70-200L F2.8 IS USM
• Canon 70-300  IS USM

Jetzt weiss ich nicht wirklich was das bessere wäre. Das du L Objektive besser sind als die "normalen" ist mir klar, aber ist da die Leitung den Preis wert ?

Auch habe ich gehört das 70-200 F4 wäre trotz der geringeren "Lichtstärke" das beträchtlich bessere Objekitv. Kann das jemand bestätigen ?

Und nun zur letzten Frage, kann mir jemand sagen auf was ich ETWA sparen sollte (unter realistischenBedigungen und ohne dass ich eine Jungfrau Satan opfern muss um den Preis zu bekommen ?  :rofl: )

Danke schon mal an alle die sich dir Mühe machen zu antworten !

Lg Nemisis  :hut:

 

[FotoFux]

Auch habe ich gehört das 70-200 F4 wäre trotz der geringeren "Lichtstärke" das beträchtlich bessere Objekitv. Kann das jemand bestätigen ?

Bestätig.

Ich hatte diese Linse ungefähr ein halbes Jahr (allerdings ohne den IS) und war/bin begeistert. Die Lichtstärke von f/4 ist übrigens bei weitem nicht gering - du mußt ins Gewicht legen daß die Offenblende auch bei 200mm verfügbar ist!

Gruß, Patrick.

 

[Nemisis]

Aha gut zu wissen, also meist du der Mehrpreis zum F2.8 macht sich nicht bezahlt?

Ja F4 ist schon viel, nur gerade bei der Konzertfotografie mache ich mir da gedanken ...

 

[FotoFux]

...also meist du der Mehrpreis zum F2.8 macht sich nicht bezahlt?

Nun, NEU wäre mir der Kaufwiderstand für das f/2.8 eindeutig zu hoch. Gebraucht habe ich mir das Ding jedoch im Januar erschnappen können. (Auch wieder ohne IS)
Letztlich ist es ein Gewinn von einer Blende, also halbiert sich die mögliche Belichtungszeit gegenüber dem f/4.
Am sinnvollsten ist es natürlich, beide Objektive mal selbst zu testen.

Gruß, Patrick.

 

[Nemisis]

hm .... dann werde ich wohl mal die augen nach einer f2.8 er linse ohne IS ausschau halten ... wird wohl die beste lösung sein. darf man fragen was du dafür gebaucht ausgeben hast ? (anwtort per pn wenn du magst)

 

[Nemisis]

so ....

ich hab mich mal etwas weiter umgeschaut (da der preis der canons doch recht happing sind, selbst gebraucht) und bin dabei auf das Sigma 70-200 F2,8 EX DG Makro HSM II gekommen was mit einem neupreis von 670 € schon eher in meiner Preisklasse liegt ^^ (hatte da doch der Gebrauchtwarenpreis der Canons unterschätzt)

Jetzt nur die Frage, hat mit dem Objektiv jemand Erfahung gemacht ? Ist es irgendwie mit dem Canon vergleichbar ? Bei einer Ersparniss von knapp 50 % werde ich doch Vorsichtig. Klar muss man für dne Preis abstriche machen, doch ist die Frage ob die für Konzerte nicht aktzeptabel sind ?

 

[Nordleuchte]

und bin dabei auf das Sigma 70-200 F2,8 EX DG Makro HSM II gekommen was mit einem neupreis von 670 € schon eher in meiner Preisklasse liegt

Jetzt nur die Frage, hat mit dem Objektiv jemand Erfahung gemacht ? Ist es irgendwie mit dem Canon vergleichbar

Hallo,

hab mir das Objektiv vor kurzem für meine Nikon gekauft und bin sehr zufrieden! Hab zwar keinen Vergleich zu einem derartigen Objektiv einer anderen Firma, aber die Qualität der Fotos spricht für sich...! Also selbst bei schlechtem Licht kommt man mit relativ kurzen Belichtungszeiten hin. Hab´s zwar im Bereich Konzert-Fotografie noch nicht getestet , aber ich fotografiere Pferde, die sich ja auch ziemlich viel und schnell bewegen.  ;D

LG, Tanja