Rosen

[Anja_01]

<p>Ich habe heute die Zeit zwischen zwei Regenschauern genutzt und bin spazieren gegangen - natürlich mit Kamera. Da ich eigentlich Architektur fotografieren wollte und zwar Giebel etc. von alten Häusern hatte ich das Tele dabei. Leider habe ich hier nichts gefunden aber jede Menge Rosen, die ich farblich trotz "Mangelhaften Werkzeug" (teilweise recht unscharf durch das Tele) interessant finde und euch zeigen möchte.
Gruß
Anja</p>

 

[Anja_01]

noch 2 <img src="http://img.homepagemodules.de/rose.gif"> für euch (der Wilde Rosenstock hat mir einfach gefallen - so wild und natürlich wie er da wuchs, bei der einzelnden Rose war der Himmel wirklich so gräulich, mein Versuch, ihn blau zu färben wirkte künstlich)
Gruß
Anja

 

[joergmoritz]

<p>hi,
also ich geh mal numerisch durch:

1:erscheint mir ein wenig unscharf-
2:gut fokussiert, einzig die knospe stört ein wenig
3:+, schade das das insekt vorne verdeckt ist
4: wow ;-), stimmt alles
5: muss ich noch länger betrachten, jetzt kann ich noch nichts sagen

mfg jörg
</p>

 

[Anja_01]

Ich mag Blüten - bei meinen heutigen "Spielereien" sind ein paar nette Sachen rausgekommen. Wobei ich festgestellt habe, dass meine Kamera bei Kunstlicht nicht farbtreu ist <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/heul.gif">Wobei die Blüte teilweise besser ausschaut als in Natur (Blassrosa und die Ränder wirken gelblich)
Gruß
Anja

 

[clic]

<p>Rose Nr.3 und noch besser Nr.4 sind schöne Aufnahmen. <img src="http://img.homepagemodules.de/rose.gif">
Beim Strauch: Zwei Rosen frontaler aufgenommen, hätte mir mehr zugesagt.
Die Hibiskusblüten sind leider unscharf. <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/sad.gif">
Tröstet es dich, dass meine unzähligen Versuche auch nicht besser ausgefallen sind?
Ich habe aber immer noch die Entschuldigung, dass es windig ist. Das hört dies Jahr gar nicht auf mit dem Wind...Dafür fehlt Regen.

clic

</p>