Sigma Objektive

[e-on]

<p>Gibt es eigendlich von der Firma Sigma auch Tele-Objektive mit Bildstabilisator?
Ich suche ein Tele-Zomm bis 500 mm Brennweite, aber es sollte schon einen BS haben, da ich nicht immer mit Stativ durch die Gegend laufen möchte.
Und Canon hört bei 300 mm auf und kostet ein "Heidengeld"
Und ich habe letztens im Laden das EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM von Canon mit
dem 70-300mm F4,0-5,6 DG APO von Sigma verglichen (Probebilder), und war von dem Sigma
nicht so begeistert.
Vielleicht hat ja von Euch jemand andere Erfahrungen mit Sigma gemacht, die mich überzeugen könnten, oder ich habe einfach das falsche Objektiv ausprobiert.
Danke
Sönke@e-ob
<a href="http://www.Galaxie-Velten.de" target="_blank">http://www.Galaxie-Velten.de</a></p>

 

[Patrick_M]

<p>Hallo,</p><p>zum ersten:
Nein, mir ist kein sigma mit BS bekannt!
Die einzigsten Firmen, die einen BS verbauen, ist Canon in seinen "IS"-Objektiven und glaube Minolta in seinen Digi-SLRs, da ist der Chip "schwingend" gelagert und gleicht die Wackelei aus.</p><p>zum zweiten:
70-300er Sigma habe ich auch, geht soweit, reißt aber nix raus.
Und auch bei Canon sieht es optisch in der bezahlbaren Klasse eher düster aus.</p><p>Ich habe mir noch ein Sigma 400/5,6 APO geholt, das ist schon besser.
Wahrscheinlich ist es auch so, dass mit zunehmender Brennweitenabdeckung einfach die optischen Qualitäten allgemein nachlassen und nur mit besonders vergüteten Gläsern etwas wettzumachen sind, was sich aber auch wieder im Preis wiederspiegelt.</p><p>Gruß
Patrick
</p>

 

[e-on]

<p>Ich muss mein "nicht so begeistert" beim Sigma näher erklären. Es bezog sich auf den fehlenden BS beim Vergleich mit dem von Canon, welches einen hatte. das Canon soll aber mehr als das Doppelte kosten. Habe beide aufgestützt getestet, gleiches Motiv, beide voll rangezoomt. Beim Canon war es total scharf, beim Sigma leicht unscharf und etwas dunkler.
<a href="http://www.Galaxie-Velten.de" target="_blank">http://www.Galaxie-Velten.de</a></p>

 

[Patrick_M]

<p>Habe eben im foto-Magazin ein Sigma gefunden: EX 4,5-5,6/80-400mm OS APO.
Da steht bei, dass es bildstabilisation hat, wahrscheinlich das Kürzel OS.
Kostet allerdings auch schlappe 1400 Euro, getestet 5/04.
Sollte also auch gebraucht noch recht teuer sein und das Canon wohl eher empfehlenswert.</p><p>Gruß
Patrick
</p>

 

[Aragorn]

<p>OS steht für optischer Bildstabilisator und das 80-400mm ist tatsächlich das einziger ONjektiv in das Sigma die Technik bisher verbaut hat. Über dei Güte der Scherbe kann ich aber nichts sagen.</p><p>Gruß
Markus
</p><p>Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p>

 

[e-on]

<p>Danke für die Info. Werde mal nach dem Sigma EX 4,5-5,6/80-400mm OS APO im Laden nachfragen und testen. Bei Canon habe ich halt nur bis 300 mm gefunden, etwas mehr hätte ich schon gerne.
Sönke@e-on
</p>

 

[Aragorn]

<p>Ne, ne, von Canon gibt es für gute 1400,- € noch das 100-400mm mit Bildstabilisator und diverse Festbrennweiten (400, 500 und 600mm)mit IS.</p><p>Gruß
Markus
</p><p>Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p>

 

[e-on]

<p>Stimmt, habe ich übersehen. Kostet aber UVP Canon 2299.- Media bietet es eventuell für 1699.-
an. Das Sigma ist für 1399.- zu haben, das werdde ich mir am Freitag mal ansehen und ausprobieren. Ich danke Euch und werde von mir hören lassen, wenn ich genaueres weiss.
Sönke@e-on
</p>

 

[Aragorn]

<p>Schau mal bei Foto Koch, da steht das Canon mit einer UVP von guten 1600,- € und bekommen tust Du es für 1417,-. Dazu gibt es noch ein Canon-Cashback von 150,- Euro. Das heißt wenn Du den Kaufbeleg zu Canon schickst bekommst Du 150,- € von denen zurück überwiesen. Media würde ich bei Objektiven niemals als Vergleich nehmen, die nehmen oft mehr als die UVP.</p><p>Gruß
Markus
</p><p>Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p>

 

[e-on]

<p>Habe vorhin daas Sigma im Laden ausprobiert. Natürlich herschen dort nicht die besten Lichtverhältnisse, aber es fällt sehr schwer frei Hand scharfe Aufnahmen zu machen. Außerdem braucht das Ding sehr lange zum Fokussieren, was ich als störend empfinde. Weiss jemand, ob das Canon EF 4,5-5,6/100-400 L IS USM E 77 dabei schneller ist? Zum Vergleich habe ich noch das Canon EF 4,0-5,6/70-300 IS USM E 58 getestet, welchem 100 mm Brennweite fehlen. Dafür ist es um Welten handlicher, die Aufnahmen gelingen gut und ich bräuchte kein Stativ. Z. A. ist es auch noch um einiges günstiger. Machen sich die 100 mm mehr Brennweite stark bemerkbar? Im Laden ist es kaum Wahrzunehmen finde ich. Wieviel Meter kann denn das Motiv bei 400 weiter weg sein im Vergleich zu 300, und es ist genauso groß auf dem Bild? Kann mir da jemand bei helfen? Danke</p><p>Sönke@e-on
</p>

 

[Aragorn]

<p>Was erwartest Du bei 400mm? Wenn man die Faustregel 1/Brennweite für die maximale Belichtungszeit nimmst darfst Du bei 400mm nicht unter 1/400s frei Hand fotografieren. Das wirst Du bei unserem heutigen Wetter in einem Laden wohl kaum hinbekommen! In Metern kann ich es Dir nicht sagen, aber man merkt den Unterschied schon eindeutig!Günstige Sigmaobjektive neigen oft zu einem langsameren Fokussieren, da wird das Canon als USM-Objektiv sicher weiter vorne liegen.</p><p>Gruß
Markus
</p><p>Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p>

 

[Darkerside]

<p>Ich habe ein Sigma DL Super Macro 70-300mm ohne BS und benutze es seit 4 Jahren auf einer
EOS 500N.
Jedoch muss ich sagen das es Vor- und Nachteile hat, ich bin mit dem Objektiv eigentlich sehr zufrieden, jedoch braucht es relativ viel Licht für gute Bilder und natürlich eine ruhige Hand.</p><p>Aber ich Fotografiere fast nur ohne Stativ und hab auch so sehr gute Erfahrungen gemacht.<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/up.gif"></p><p>Bei größerer Brennweite jedoch würde sich ein BS-Objektiv lohnen aber man muss sehr tief in die Tasche greifen....</p><p>Werde das Objektiv jetzt mal auf meiner neuen EOS 350D ausprobieren und schauen wie es sich zur digitalen Fotografie eignet....<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/photo.gif">
Halte schöne Momente Fest...</p>