Tamron 18-270

[FrauHolle]

:wink:
Ich weiß nicht mehr wo, aber in den letzten Tagen habe ich hier irgendwo gelesen, dass einer der "alten Garde" die Anschaffung eines Tamron 18-270 als Reisezoom erwägt.
Eine Freundin hatte sich das Anfang des letzten Jahres für eine USA/Kanadareise gekauft und ich war sehr angetan von der Qualität der Bilder.
Von Markus weiß ich, dass eigentlich der Zoombereich zu groß ist...usw., allerdings habe ich auch oft das Problem, dass ich in einer Gruppe reise und abgesehen vom Gewicht auch noch der Zeitfaktor eine Rolle spielt. Es ist oft nicht möglich, den optimalen Standpunkt zu wählen etc., ersr recht nicht, auch noch ein Objektiv zu wechseln.
Ich frage mich jetzt echt, ob es sich lohnt, noch in ein weiteres Objektiv zu investieren, obwohl ich die Bereiche von 10 (?) - 300 mit allerdings drei verschiedenen Objektiven abdecken kann?
Wer hat mit dem Tamron Erfahrung?
Danke!

 

[Rainer]

Hallo Claudia,

eigene Erfahrungen habe ich nicht. Das Tamron 18-270 gilt als halbwegs brauchbar, vor allen Dingen wohl auch deshalb, weil man heutzutage viele Abbildungsfehler per Software nachträglich herausrechnen kann (Verzeichnung, Vignettierung).

Das beste ist, wenn du dir die Fotobeispiele auf www.photozone.de ansiehst:

http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon

Auf die Schnelle habe ich mal diese beiden Bilder angsehen:

http://photozone.smugmug.com/photos/457003478_QqXJs-O.jpg
http://photozone.smugmug.com/photos/456999472_a8itQ-O.jpg

Während die Weitwinkelaufnahme sehr brauchbar aussieht (ausreichende Auflösung, kaum Randunschärfen), fallen bei 270 mm extreme Farbsäume auf. So wie das Bild zu sehen ist, halte ich es am langen Ende fast für unbrauchbar.

Nun kann man wohl auch Farbsäume herausrechnen lassen; damit habe ich aber keine Erfahrung und weiß auch nicht, ob man solche extremen CAs herausrechnen kann.

Möglicherweise sieht es bei der aktuellen Version (PZD) auch besser aus. Auf die Schnelle konnte ich keine Fotos in Originalauflösung finden und die braucht man, um sich ein Urteil erlauben zu können.

Aber selbst wenn sich die Qualität verbessert hat: ob sich für DICH die ca. 500 Euro lohnen, kannst nur du selber entscheiden. Über die prinzipellen Nachteile hat dich Markus sicherlich aufgeklärt.

Gruß

Rainer

 

[nico-e420]

Ich habe vor mir das Tamron 18-270 PZD für meine Sony zu kaufen. Hauptsächlich für Urlaube und Kurzreisen.
Nach meinen Recherchen ist es das derzeit beste und zudem flexibelste Reisezoom.
In einem Test der Zeitschrift FotoHits hat es ganz ordentlich abgeschnitten. In den Auflösungwerten haben sie es besser bewertet als das neue Sigma 18-200 II.
Das solche Objektive messbar schwächer sind als z.b. Festbrennweiten sollte jedem klar sein.
Aber sieht man es unbedingt auf einem Bild? Ich denke nicht, wenn man nicht nach den Fehlern sucht.
Vignietierungen, Verzerrungen sowie Farbsäume kann man alles mit z.b. Lightroom entfernen.
Die Bilder, die ich bisher von dem Objektiv gesehen habe stimmen mich positiv.
Andere Nutzer des Objektivs (im Nachbarforum) haben auch eine Empfehlung ausgesprochen...gerade für Reisen.
Wirklich einen Eindruck wird man aber erst haben, wenn man das "Wagnis" eingeht 

Muss halt jeder für sich selber ausmachen, was einem lieber ist.
1. Flexibilität, weniger Gewicht und vielleicht etwas geringere Brillianz in den Bilder.
2. Oder sich mit dem ganzen Objektiven abspaddeln und verpasste Momente nachweinen, weil man gerade wieder das falsche Objektiv drauf hatte.

Im Urlaub ist mir wohl ersteres lieber. Für alles andere habe ich hier daheim meine speziellen Objektive für gezielte Fototouren.

Ich werde das Objektiv demnächst ordern und antesten. Bei nichtgefallen geht es halt wieder zurück.

 

[FrauHolle]

Herzlichen Dank für eure Antworten, Rainer und Nico!
Ja, Markus hat mich ausführlich aufgeklärt, als ich ihn wegen des Kaufwunschs meiner Freundin fragte.
Die hat es sich dann trotzdem gekauft, weil sie meinte, dass sie, wenn sie in den Rocky Mountains auf einmal in der Entfernung einen Bären sähe und sowieso wenig Zeit (Studienreise) zum Fotografieren habe, nicht auch noch das Objektiv wechseln könne (siehe deine Meinung, Nico: gerade das falsche Objektiv drauf, Moment verpasst.)
Ihre Fotos habe ich nicht auf dem PC gesehen, sondern in einem Fotobuch, das sie über die Reise gemacht hatte und da haben die mir zumeist gut gefallen, hatten dann natürlich auch ein kleineres Format.
Aber über den Preis war ich mir gerade nicht im Klaren, den hatte ich nicht nochmal recherchiert, 500 Euros sind natürlich auch eine Menge Moos.
Und wenn ich mein 17-85mm Canon-Objektiv drauf habe, decke ich im Weitwinkelbereich ja schon mehr ab, als das Tamron zu bieten hat. Und für den Telebereich darüber hinaus bis 300 mm könnte ich meine kleine Lumix nehmen, bringt zwar auch nicht so die Qualität in diesem Zoom, aber als Urlaubserinnerung...
Nehmt mir mein lautes  :think: nicht übel, aber das hilft mir oft die Dinge zu klären und vielleicht hat ja noch jemand eine kluge Anmerkung dazu  feif:.
Da ich es wenn dann überhaupt erst zum Oktober brauche, warte ich jetzt einfach mal deine Erfahrungen, Nico, ab. Ich denke doch, dass du uns daran wirst teilhaben lassen?

 

[nico-e420]

Ich hadere noch ein wenig, aber es ist zu 99% schon bestellt.
Wenn ich es habe, werde ich euch natürlich teilhaben lassen 

 

[FrauHolle]

Danke, Nico, ich freue mich auf deinen Erfahrungsbericht und ein paar Probefotos.  :wink:

 

[nico-e420]

Wie ich nunmal so bin habe ich noch ein wenig recherchiert.
Dabei bin ich vorhin beim Sigma 18-200 f3.5-5.6 DC hängengeblieben.
Es kostet gerade mal knapp über 200 Euro und scheint Abbildungstechnisch besser zu sein als das Tamron 18-270.

Gut auf slrgear zu sehen. Dort kann man sich einen 3D-Graphen ansehen, an dem man die Blende und Brennweite einstellen kann. Der Graph zeigt dann die Schärfe über den Bildbereich an.
Hier mal die Links dazu.

Sigma 18-200
Tamron 18-270

 

[nico-e420]

:
Mir ist gerade eingefallen, dass du ja gar keinen Stabi in der Kamera hast. Somit wärest du dann auf einen Variante mit OS angewiesen. Da kommst du dann mit 200 Euro aber nicht mehr hin...

 

[Rainer]

Die OS-Variante wird von Photozone noch schlechter bewertet als die Version ohne Stabi.

Wenn man sich ein solches Bild ansieht

http://images.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/samples/IMG_3650-01.jpg

kann man das auch verstehen (eklatante Unschärfe am Bildrand).

 

[nico-e420]

Deckt sich mit dem Test auf slrgear. Tangiert mich allerdings nicht, da ich die OS-Version nicht brauche.
Habe vorhin das 18-200 bestellt und werd mal testen. Reisezooms sind halt keine eierlegende Wollmilchsäue. Irgendeinen Schwachpunkt scheinen sie alle zu haben. Das Sigma ohne OS scheint mir da der beste Kompromis.

Und Claudia würde ich empfehlen auch einfach zu bestellen...wohl dann das Tammi mit VC...und bei nichtgefallen das Ding zurückzuschicken. Ansonsten wird man bei der Suche nach dem nonplusultra verrückt  :

 

[digifun]

Herzlichen Dank für eure Antworten, Rainer und Nico!
Ja, Markus hat mich ausführlich aufgeklärt, als ich ihn wegen des Kaufwunschs meiner Freundin fragte.
Die hat es sich dann trotzdem gekauft, weil sie meinte, dass sie, wenn sie in den Rocky Mountains auf einmal in der Entfernung einen Bären sähe und sowieso wenig Zeit (Studienreise) zum Fotografieren habe, nicht auch noch das Objektiv wechseln könne (siehe deine Meinung, Nico: gerade das falsche Objektiv drauf, Moment verpasst.)
Ihre Fotos habe ich nicht auf dem PC gesehen, sondern in einem Fotobuch, das sie über die Reise gemacht hatte und da haben die mir zumeist gut gefallen, hatten dann natürlich auch ein kleineres Format.
Aber über den Preis war ich mir gerade nicht im Klaren, den hatte ich nicht nochmal recherchiert, 500 Euros sind natürlich auch eine Menge Moos.
Und wenn ich mein 17-85mm Canon-Objektiv drauf habe, decke ich im Weitwinkelbereich ja schon mehr ab, als das Tamron zu bieten hat. Und für den Telebereich darüber hinaus bis 300 mm könnte ich meine kleine Lumix nehmen, bringt zwar auch nicht so die Qualität in diesem Zoom, aber als Urlaubserinnerung...
Nehmt mir mein lautes  :think: nicht übel, aber das hilft mir oft die Dinge zu klären und vielleicht hat ja noch jemand eine kluge Anmerkung dazu  feif:.
Da ich es wenn dann überhaupt erst zum Oktober brauche, warte ich jetzt einfach mal deine Erfahrungen, Nico, ab. Ich denke doch, dass du uns daran wirst teilhaben lassen?

...diese Idee ist gar nicht so schlecht, ich hatte das Tamron und das neue Sigma getestet und beide wieder zurück gegeben.

Mein altes Sigma 18-200 mm ist deutlich besser, leider auch schwerer mit 610 g (72mm Filtergew.)

Eine Lumix TZ 10 habe ich sowieso immer dabei.

Liebäugle jetzt mit der Fuji XS 1

http://www.fujifilm.eu/de/presse/artikel/news/fujifilm-x-s1-the-bridge-camera-reinvented/

Meine Unterwegs Kombinationen Nikon P 7100 (bis 200 mm KB) und /oder Nikon D 90 mit 18-105 mm (das Sigma nur bei nicht zu langen Exkursionen, da das 18-105 meistens doch reicht und bessere Bilder liefert) und die Lumix TZ 10 für ausgefallenen Teleaufnahmen oder etwas stärkers WW.  Dann brauche ich keine Objektive wechseln ;-)

 

[digifun]

Deckt sich mit dem Test auf slrgear. Tangiert mich allerdings nicht, da ich die OS-Version nicht brauche.
Habe vorhin das 18-200 bestellt und werd mal testen. Reisezooms sind halt keine eierlegende Wollmilchsäue. Irgendeinen Schwachpunkt scheinen sie alle zu haben. Das Sigma ohne OS scheint mir da der beste Kompromis.

Und Claudia würde ich empfehlen auch einfach zu bestellen...wohl dann das Tammi mit VC...und bei nichtgefallen das Ding zurückzuschicken. Ansonsten wird man bei der Suche nach dem nonplusultra verrückt  :

da hast du Recht. Bei mir:

Tamron bestellt - getstet - zurück
Sigma - falsch für Canon statt Nikon bestellt - zurück
Sigma für Nikon richtig bestellt und mit Sigma Anschluss geliefert - zurück
Sigma mit Nikon Anschluss nachgeliefert - getestet - zurück


Danach musste ich meine Konten genau kontrollieren, wegen der Rückerstattungen.

Das Nikon 18-200 ist zur zeit kaum lieferbar und sauteuer 

 

[FrauHolle]

:wink: Danke für eure Kommentare, Nico und Mike.
Nico, dir auch besonderen Dank fürs weitere Recherchieren.
Ich glaube aber doch, dass ich erstmal deine Meinung, Nico,  zu dem Tamron abwarte und danach weitersehe. Es hat im Moment für mich wirklich keine Eile.

 

[nico-e420]

Da kannst du lange warten, da ich das Tamron nicht bestellt habe, sonder das Sigma.
Steht auch weiter oben 
Aber zum Sigma werde ich gerne ein Statement abgeben.

 

[FrauHolle]

Da kannst du lange warten, da ich das Tamron nicht bestellt habe, sonder das Sigma.
Steht auch weiter oben 
Aber zum Sigma werde ich gerne ein Statement abgeben.

Stimmt, hatte ich gestern auch gelesen, aber da ich nur mit einem kleinen Gerät im Netz war, nicht geantwortet und eben habe ich mir das nicht nochmal durchgelesen.
Aber mit dem Sigma ist dein Statement natürlich nicht so doll für mich, weil ich ja eine Stabilisator im Objektiv benötige.
Na ja, wenn ich das Gefühl habe, dass ich es unbedingt brauche, werde ich es ausprobieren, noch bin ich nicht soweit.

 

[Jamo]

Bei 200mm ist ein Stabi natürlich schon sehr hilfreich, aber früher ist man auch ohne Stabi ausgekommen... Wenn die kamera hohe ISO Werte gut mitmacht, kann man ja vielleicht trotzdem drüber nachdenken ne nicht-OS Version kaufen. Wie oft fotografiert man schon im vollen Tele-Bereich...

gruß

 

[digifun]

Bei 200mm ist ein Stabi natürlich schon sehr hilfreich, aber früher ist man auch ohne Stabi ausgekommen... Wenn die kamera hohe ISO Werte gut mitmacht, kann man ja vielleicht trotzdem drüber nachdenken ne nicht-OS Version kaufen. Wie oft fotografiert man schon im vollen Tele-Bereich...

gruß

das ist eine gute Überlegung, die mir auch schon durch den Kopf genangen ist.

 

[faolchu]

Vielleicht kann ich auch einige Überlegungen beitragen. Ihr überlegt aus verschiedenen Gründen einen möglichst großen Brennweitenbereich abzudecken. Die Testbilder dieser Objektive zeigen alle mehr oder weniger solche unterirdischen Ergebnisse, wie hier verlinkt wurden. Das Eine ist schlechter, das Andere nur etwas besser. Auf unterschiedlichen Seiten kann man Testbilder einsehen und sich selber Gedanken machen. Ein Beispiel von Nikon, sicher gibt es diese Kombinationen auch von anderen Herstellern. Es gibt ein 18-55 und ein 55-200 mm beide mit Bildstabilisator. Sie liefern beide sehr ordentliche Bildqualität wie auch Testergebnisse zeigen. Mit den Ergebnissen der großen Zoomobjektive ist das nicht zu vergleichen. Beide zusammen wiegen 600 Gramm und sind beide zusammen für einen Preis von unter 300 Euro zu haben. Rechnet man vor allen die Bildqualität mit ein bleiben für ein "Superzoom" kaum wirkliche Argumente. Zum schnellen Wechseln gibt es ja das Bajonett  . Objektive in dieser Klasse sind leicht und handlich, so das sie sich bequem wechseln lassen.
Oft ist ein Standardzoom Objektiv schon vorhanden.

Gibt es eine Wahl würde ich gerade bei nicht so lichtstarken Objektiven immer einen Bildstabilisator empfehlen, auch bei kürzeren Brennweiten als 200mm. Da ist man noch Variabler. Irgendwann ist mit dem Hochschrauben der ISO Werte auch schluß.

 

[nico-e420]

Hab etwas neues zu berichten, was den ein oder anderen vllt interessieren könnte.
Nach meiner schlechten Erfahrung mit einem Sigma 18-200 wollte ich mir eigentlich zu meinem Kit 18-55 noch ein 55-200 dazukaufen. Nach langem hin und her hab ich dann doch nochmal einem Superzoom eine Chance gegeben.

Und zwar dem Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO für ca. 150 Euro.
Ich war wirklich sehr sehr skeptisch, aber dank Fernabsatzgesetz hat man ja nix zu verlieren.
Was soll ich sagen... nach den ersten alltagstauglichen Aufnahmen bin ich schwer begeistert. Es bildet sehr gut ab...evtl. sogar nen Tacken besser als mein Kit 18-55. Ich werde es auf jeden Fall behalten und werde es mit Freude im Kurzurlaub in der alten Heimat nächste Woche einsetzen.

Danach werde ich wohl berichten, wie es sich denn so geschlagen hat. Ich bin zumindest positiv gestimmt.

Hier mal ein kleiner Vorgeschmack vom heutigen ersten Spaziergang mit dem Tammi 18-200.