Tamron oder Sigma??

[Markus11]

<p>Hi,
Ich weiß ich bin "lästig", jedoch stehe ich kurz vor dem Kauf des Objetives (55-200mm) und ich weiß einfach nicht ob ich zu Sigma oder Tamron greifen soll??

Gibt es Unterschiede zwischen den beiden??

Danke für euere Geduld mit mir
</p>

 

[samaja]

<p>Hallo,

nimm das 18-125mm von Sigma, versuch aber das neue Modell zu bekommen (Matt Schwarz)die Abbildungsleistung ist um das vielfache besser als bei 55-200.

Und für die 200mm:Wenn du Nikon benutzt, dann 80-200, und für Canon das 70-200 L.
Beide eine absolute empfehlung !

Aber die entscheidung liegt letztendlich bei dir selbst.

Gruß Mark
</p>

 

[Markus11]

<p>Hi,
Habe bereits ein 18-55mm Kit-Objekt. (für meine EOS 350)
Es sollte preislich nicht zu teuer sein.
Canon ist mir doch etwas zu kostspielig, deshalb meine Frage zu Tamron bzw. Sigma.

Dankeschön für Deine Hilfe
</p>

 

[FotoFux]

<p><blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> Canon ist mir doch etwas zu kostspielig <hr></blockquote>

Deshalb würde das 70-200 L von Canon mit knapp 700 Euro eher den Rahmen sprengen, denke ich.
Mit dem Tamron-Objektiv habe ich persönlich noch keine Erfahrungen machen können aber das 55-200 von Sigma fand ich recht angenehm (preislich angemessen!). Ich habe es auch nur verkauft weil ich noch ein anderes Objektiv mit ähnlichen Brennweiten bekommen konnte und es dann im Schrank gelandet wäre.
-

Gruß, Patrick

<img src="http://www.bitsnbytes24.de/bild-Dateien/foto-faq-signatur.jpg" border=0></p>

 

[Markus11]

Wie sieht es denn mit der "Lichtstärke" bei dem Sigma Objektiv aus??
Kann man die mit dem Kit-Objektiv der Canon 350D vergleiche??

Gibt es vielleicht auch ein etwas Lichtstärkeres Objektiv (55-200) für die 350 in dieser Preisklasse?
Kann auch etwas teurer sein ... unter 200,--€ währe schon super.

Mit dem man vielleicht auch an trüben Tage gute Photos machen kann.

Denn es scheint ja leider nicht jeden Tag die Sonne ;-)

Danke für Deine Hilfe

 

[FotoFux]

<p>Lichtstärker unter 200 Euro? Nicht mal unter 500 Euro, bedaure. Selbst das 70-200 L von Canon hat "nur" eine Offenblende von 1:4 - die aber dafür bis 200mm durchgehend.
Dein Kit-Objektiv hat 3,5-5,6, spielt also in der selben Liga. Mach' Dir nicht allzu viele Gedanken, in dieser Preisklasse gibt es einfach nichts Vergleichbares.
-

Gruß, Patrick

<img src="http://www.bitsnbytes24.de/bild-Dateien/foto-faq-signatur.jpg" border=0></p>

 

[Eberhard]

<p>Tachchen.
Wenn du Wert auf die Lichtstärke legst, und dir keine größeren ausgaben leisten kannst, erkundige dich doch einfach mal bei den angebotenen Festbrennweitenobjektiven. Das einzige Problem was du mit solchen hast, ist das du den Bildausschnitt nicht duch einstellen am Objektiv ändern kannst, und nicht ran/weg zoomen kannst (was eigentlich das gleiche nur mit anderem Namen ist). Festbrennweitenobjektive brauchen weniger Linsen, und hemmen das Licht demzufolge nicht so stark. Plan aber trotzdem mind 500€ ein, alles andere wäre bei deinem Wunsch nach Lichtstarken Objektiven Lächerlich (gerade bei Tele).<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/up.gif">
Gruß Eberhard
</p>

 

[Eberhard]

<p>Ach ja! Nimm Tamron.
</p>

 

[Odin]

<p>Über Sigma liest man seit geraumer Zeit bzgl. Objektive nicht sehr viel gutes <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/sad.gif">

Ich würde dir eher zu Tamron raten, da scheinen Preis + Qualität wenigsten zu stimmen.
</p>

 

[Anja_01]

<p>Ich besitze ein Tamron 28-200mm, Neupreis war ca. 600 DM. Ist nicht besonders lichtschwach, bei der analogen Camera habe ich es daher kaum eingesetzt. Bei meiner EOS 350 D fällt dieses "Manko" kaum auf und ich nutze es ausschließlich. Kann dir nur dazu raten, würde aber auch bei Ebay etc. nach gebrauchten schauen da diese oftmals gebraucht verkauft werden.

Nachteil: Gewicht und mit der Zeit sind keine Aufnahmen nach unten möglich weil das Objektiv von selbst auseinandergeht, das Problem hatte ich bei 2 Stück dieser Objektive (Ich hatte das 2. gekauft in der Hoffnung es wäre ein einmaliges Problem)
Gruß
Anja</p>