Unterschied Makro-/Teleobjektiv

[Silvana]

<p>Hallo Leuts,

für Euch alte Hasen vielleicht eine blöde Frage, ich stell sie aber trotzdem. Von SIGMA gibt es ein Teleobjektiv mit Brennweite 55 - 200 mmm und ein Makroobjektiv mit Brennweite 70 - 300 mm. Mein Grips reicht noch, dass ich weiß, dass man mit dem Teleobjektiv weit entfernte Sachen ranzoomen kann und mit dem Makroobjektiv kleine Sachen vergrößern kann. Die Brennweiten überschneiden sich bei diesen beiden Objektiven. Also könnte man als Laie darauf kommen, dass ich das Makro vielleicht auch als Tele einsetzen könnte? Es gibt ja auch Makro und Tele kombiniert. Wie funktioniert denn sowas? Ist das SIGMA 55-200mm F4-5,6 DC für eine Nikon D50 zu empfehlen?

Über ein paar Infos würde ich mich freuen.

LG Silvana
</p>

 

[digilux]

<p>Also: Grundsätzlich ist ein Tele ein Objektiv mit einer Brennweite über "Normal", äquivalent zum Kleinbild also 50mm. Damit kann man - Du schreibst es richtig, weiter entfernte Motive recht nah "heranholen". Das Macro - erst mal gleich welcher Brennweite, ist darauf getrimmt, daß man möglichst nah an das Objektiv herangehen kann. Bei jedem Objektiv gibt es eine Naheinstellungsgrenze, unterhalb derer es nicht mehr scharf abbilden kann. Das Macro erlaubt aufgrund seiner Bauweise ein ziemlich nahes Herangehen ans Objekt. Es gibt - habe ich mal gelesen - auch Macros, die dafür keine "Unendlich"-Einstellung haben, weit entfernte Dinge können die dann nicht scharf abbilden. "Macro" sagt erst mal nichts über die Brennweite aus. Es kann also sein, daß eine Telebrennweite in gewisser Weise Macro-tauglich ist.

Das echte Macro erlaubt eine Abbildung von 1:1. Immer mehr Objektive werden als "Macro" bezeichnet und verkauft, die lediglich 1:3 oder so ermöglichen, es scheint, daß sich die Hersteller darauf geeinigt haben, alles, was unter 1:4 schafftm verkaufsfördernderweise als Macro zu titulieren. Ich finde das etwas irreführend - aber nu. Vielleicht hilft Dir das erst mal, sonst: immer fragen...!<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif"> LG digilux
</p>

 

[digilux]

<p>UUuooopppsss - da bin ich hier gerade von "Azubi" zum Fotografen befördert worden - dabei kennt hier doch noch keiner meine Knipsereien - wie geht das denn???


Wollte noch sagen: Es gibt KEINE BLÖDEN FRAGEN <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rolleyes.gif"> <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif">
</p>

 

[Airborne]

<p>Genau, Brennweite hat (fast) nichts mit der Entfernung zum Objekt zu tun.

Ein Tele hat halt eine Naheinstellungsgrenze (oft bei ca. 1.5m), kann dafür auch in großer Entfernung noch Objekte scharf darstellen.
Ein Macro dagegen hat eine extrem niedrige Nahgrenze und kann kleine Objekte gut abbilden.

Nun ist es oft so das ein Tele auch eine Macro-Funktion hat. Das ist mehr oder weniger Nebenprodukt der Linsenanordnung, die bei Anordnung über den nötigen Telebereich hinaus eine solche Macro-Funktion ermöglichen.

einfachster wie recht effektvoller Weg für Macro-aufnahmen ist ein retroring, mit dem ein Normal-Zoom Objektiv verkehrt herum an die Kamera gesetzt wird.

Torsten
------------------------------------------------------
There are some days even my lucky underpants can't help!</p>

 

[FotoFux]

<blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> UUuooopppsss - da bin ich hier gerade von "Azubi" zum Fotografen befördert worden - dabei kennt hier doch noch keiner meine Knipsereien - wie geht das denn??? <hr></blockquote>

Die "Beförderungen" richten sich nach der Zahl der geschriebenen Beiträge. Wie Du siehst hast Du jetzt auch ein rotes Sternchen mehr.
-

Gruß, Patrick

<img src="http://www.falke-net.de/bild-Dateien/foto-faq-signatur.jpg" border=0>

 

[digilux]

<p>Zitat:
Die "Beförderungen" richten sich nach der Zahl der geschriebenen Beiträge. Wie Du siehst hast Du jetzt auch ein rotes Sternchen mehr.

D.h. wenn ich hier nur genügend Unsinn schreibe, avenciere ich noch zum "Superedelknips"? Ist das nicht Qualität und Quantität verwechselt? - Aber na, mir soll es recht sein. Lieber Fotograf als Azubi ) Grüße! digilux
</p>

 

[FotoFux]

<blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> D.h. wenn ich hier nur genügend Unsinn schreibe, avenciere ich noch zum "Superedelknips"? <hr></blockquote>

Nicht ganz. Die höchste "Auszeichnung" ist "Gold Member". Und gegen übermäßigen Unsinn würden wir schon einschreiten. Sollte also jemand auf solch abwegige Ideen kommen, der Spaß wäre nur von kurzer Dauer. (Jens hat die Zähler-Allmacht)
<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif">
-

Gruß, Patrick

<img src="http://www.falke-net.de/bild-Dateien/foto-faq-signatur.jpg" border=0>

 

[Jens]

<p>"Unsinn-Schreiber" kann auch manuell verliehen werden <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif">




<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a></p>

 

[digilux]

<p>ok, ok, ich werde mich also mühen, den hier nötigen Ernst walten zu lassen... <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/heul.gif"> ... versprochen! LG digilux
</p>

 

[Jens]

<p><blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr>ok, ok, ich werde mich also mühen, den hier nötigen Ernst walten zu lassen...<hr></blockquote>

Dann hast du dir den Fotografen auch redlich verdient... <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/photo.gif">




<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a></p>

 

[Silvana]

<p>Hallo,

herzlichen Dank erst mal für die Antworten. Jetzt hab ich's besser verstanden. Leider ist noch keiner darauf eingegangen, ob das SIGMA 55-200mm F4-5,6 DC für eine Nikon D50 eine gute Wahl ist. Ist es eigentlich sinnvoll ein Tele mit Makrofunktion zu benutzen oder ist es einzeln besser.

LG

Silvana
</p>

 

[digilux]

<p>Hallo Silvana,
ich kenne das Objektiv nicht persönlich, aber die Kritiken, die ich gelesen habe klingen nicht schlecht.
Die Bezeichnung "Macro" allerdings trägt es nur, wie eine Frau das Make-up. Das ist ohne echten Kern. Bei einem Mindestabstand von 1,10m und einer maximal erreichbaren Vergrößerung von 1:4,5 kann man nun wirklich nicht von Macro reden. Nutze es also als leichtes, handliches Telezoom, freu Dich an den schönen Bildern - und laß uns gelegentlich mal dran teilhaben. Wenn die Bilder nichts werden, liegt es zumeist nicht am Objektiv - auch wenn mancher von uns die Schuld gerne mal abgeben möchte )<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif">
</p>

 

[Airborne]

<p>für Macro-Spielereien besorge dir einen Umkehrring (Retroring) für dein Standard-Zoom, damit wirste dann auch gute Macro-Ergebnisse bekommen: <a href="http://12987.homepagemodules.de/t3267f10-Nahlinse.html" target="_blank">Bitte auch hier zu den Macro-Geschichten lesen</a>

Torsten
------------------------------------------------------
There are some days even my lucky underpants can't help!</p>