Wer hat Erfahrungen mit dem Nikon AF 28-105mm D IF?

[lichterloh]

<p>Hallo zusammen,
ich habe seit einer Woche endlich eine D50. Da ich nicht das Geld habe mir ein lichtstarkes Zoom oder Festbrennweiten für die verschiedenen Bereiche zu leisten, ist meine Frage hier ans Forum: Wer hat Erfahrungen mit dem Nikon AF 28-105mm 3,5-4,5 D IF?
Ich fotografiere mit Vorliebe Dinge und gehe dabei gern nah dran. Hatte mir zum austesten das Telezoom 28-300mm von Tamron bestellt und war entsetzt, wie unscharf die Bilder sind. Die Erwägung war dabei, ein Objektiv zu haben, mit dem ich erst einmal herumprobieren kann und was ich immer dabei haben kann. Aber das ging gar nicht. Das Tamron war in verschiedenen Test sehr gut weggekommen und bekam auch einmal eine "Kaufempfehlung". Wahrscheinlich muss man bei den Tests immer auch einschätzen, wo man steht. Ich weiß es nicht.
Ich würde mich freuen, wenn jemand was weiß.
Der Grund, warum dieses Objektiv für mich im MOment in die engere Wahl gekommen ist, ist die Naheinstellgrenze von 22 cm. Ich erhoffe mir damit, dass ich dann zwar kein Telebereich habe, dafür aber scharfe Aufnahmen, wenn ich nah dran gehe.
Ich würde mich sehr freuen, wenn mir jemand dazu ein paar Infos geben könnte.
Tausend Dank schon mal im Voraus
Gruß lichterloh
</p>

 

[Berndalbert]

<p>Hallo,
das Problem ist, je größer die Bandbreite der Objektive, desto schlechter die Bildqualität.
28-105 ist eigentlich schon zuviel und 28-300mm geht überhaupt nicht. Kein Wunder das du
schlechte Bilder hast.
Du brauchst ein gutes Mittelmaß. Ich fotografiere mit der Nikon D70 und zwei Objektiven,
18-70mm und 70-300mm und bin hochzufrieden.</p><p>bernd albert
morgen ist das Lied das ich singe,
gestern hat keine bedeutung</p>

 

[lichterloh]

<p>Aber 70-300mm ist doch auch nicht gerade wenig. Welches Objektiv genau hast Du da? Habe auch eins im Visier, bin noch unsicher.
Gruß Lichterloh</p>

 

[Aragorn]

<p>Normalerweise gilt als Fasutformel: Alle Zoomobjektive die das 5fache ihrer Anfangsbrennweite in den Telebereich hin überschreiten, sollte man im Regal des Händlers stehen lassen. Hier sind einfach für den Zoom soviel bewegliche Linsengruppen notwendig, das die Qualität nicht berauschend werden kann. 70-300 ist also noch drinn</p><p>Gruß
Markus
</p><p>Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p>

 

[lichterloh]

<p>Danke für die Info. Dann werde ich mir noch mal das 70-300mm von Nikon zu Gemüte führen. PS. Was hat es eigentlich mit den Bezeichnungen G und D auf sich. Manche sagen, man sollte Abstand von G Objektiven nehmen. Was ist da dran. Wie weit kann man sich eigentlich auf Testergebnisse von Colorfoto und Stiftung Warentest verlassen? Und was hälst Du von Hersteller Sigma
Gruß lichterloh
</p>

 

[Aragorn]

<p>Ich kenne eigentlich nur die Bezeichnung DG als zusammengesetztes Kürzel (bzw. DC) dies bedeutet, das die Objektive für digitale Kameras optimiert wurden, also der Crop-Faktor der günstigen Kameras wurde Rechnung getragen. Problem sit, wenn es irgendwann mal ein Vollformat-Chip wird, muß man die Objektive verticken. Mit Nikon-Objektiven kenne ich mich aber als Canonianer nicht aus.</p><p>Sigma ist eine günstige, ordentliche Alternative..... kommt natürlich immer drauf an auf welches Objektiv Du es absiehst.</p><p>Gruß
Markus
</p><p>Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p>

 

[lichterloh]

<p>Vielen Dank für Deine Tips, hilft mir erst einmal weiter. Werde mal noch eine Nacht drüber schlafen. Geht ja nicht anders.
Selbst noch einen gute Nacht. Habe leider keine DSL-Leitung. Mache deshalb jetzt schluss.
Gruß lichterloh
</p>