Wo geht's rein?

clic

Well-known member
<p>Ein kleiner Beitrag zu katalanischer Architektur. Noch mit der Canon Powershot A 200 aufgenommen.</p><p>clic
</p>
 
M

mon

Guest
<p>irgendwie witzig, trotz nüchternheit.
guter bildausschnitt. der ziegelbogen ist gut belichtet.</p><p>aber im ganzen finde ich es etwas zu hell.
hab es dunkler gemacht und weichgezeichnet.
</p><p>.
.
.
open your heart, not only your eyes.</p>
 

clic

Well-known member
<blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> aber im ganzen finde ich es etwas zu hell.<hr></blockquote></p><p>Habe nichts dagegen, dass du es dir zum persönlichen "Gebrauch" dunkler machst. <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/laugh.gif">
Das Licht im Süden ist hell. Im Roussillon nicht so gleissend wie z.B. in Griechenland, aber schon beliebt bei Matisse, Derain, Picasso und anderen Künstlern, die es nicht mit einer Kamera, sondern mit dem Pinsel einfingen. </p><p>Ich belasse es bei den Originalfarben wegen der Authentizität, aber deine Version hat was: wirkt intensiver.</p><p>(Genauso meinte ich das mit Gegenüberstellen/Vergleichen/Umarbeiten)</p><p>salut, clic
 
M

mon

Guest
<p>das helle wirkt natürlich impressionistischer.
ich würde in deiner künstlerriege monet noch aufführen.
.
.
.
open your heart, not only your eyes.</p>
 

Aragorn

Well-known member
<p>Die dunklere Version gefällt mir von den Farben her besser, die Weichzeichnung wäre meines Erachtens nicht nötig. Ansonsten ein klasse Motiv!</p><p>Gruß
Markus
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>
 

clic

Well-known member
<p>mon, durch Monet's Werke ist der Begriff "Impressionismus" entstanden, aber er war nicht im Roussillon...Dufy und Chagall gehören noch in meine Aufzählung. Ich zählte nur die wichtigsten auf, die sich in meiner Nähe (Collioure/Cerét)aufhielten (nicht zeitgleich mit mir, wohlgemerkt <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif"> )</p><p>Danke, Markus.
Aber gleich mal eine Frage, nicht nur an Markus:
Hat das optische End-Ergebnis bei euch Vorrang vor der realen Ansicht? Bearbeitet ihr (meistens/alle) eure Bilder?
Mir ist es wichtiger, die "naturgetreuen" Farben wiederzugeben.
Wenn ich z.B. zu anderer Tageszeit das gleiche Motiv aufnähme, fielen die Farben wieder anders aus.</p><p>clic
</p>
 

Aragorn

Well-known member
<p>Also mir persönlich geht es darum ein Bild zu machen das mir gefällt. Da ist in meinen Bildenr auch EBV erlaubt und wenn mir die Lichtstimmung anders besser gefallen würde und es technisch gut machbar ist dann zauber ich mir auch die andere Stimmung. Es hat durchaus Vorrang vor realen Ansichten. Alle Bilder die ich hier zeige sind auf jeden Fall in folgenden Schritten in dieser Reihenfolge bearbeitet: Im Raw-Shooter-Essential enn nötig: Belichtungskorrektur, Lichter abmildern, Schatten abmildern oder verstärken, leicht die Sättigung erhöhen.... dann in GIMP: tonwertkorrektur, Hochpassschärfung, Verkleinern auf Forengröße, selektives Schärfen mittels Ebenmaske</p><p>gruß
Markus
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>
 
H

hornilla

Guest
<p>also ich bin auch eher so wie clic, dass ich ein foto gerne so wiedergebe, wie ichs fotographiert hab. am computer verändern tu ichs nur, damit es möglichst so ausschaut wie das echte foto. das ist aber auch jedem selbst überlassen. wobei natürlich digiart nochmal ein ganz anderer bereich ist, den ich (wenn es gut gemacht ist) auch sehr sehr schätze!
</p>
 
Oben