Ablösung für Kit Objektiv/EOS 400D

[Bowlingforsoup]

Hallo!

Bin neu hier im Forum,

also ich hab folgendes Problem.

Ich besitze seit fast nem Jahr die Canon EOS 400D mit dem 18-55 3,5-5,6 objektiv, hab mir seitdem noch nen 430EX-Blitz und ein 55-200 4,5-5,6 gegönnt.

Was ich nun suche ist einen etwas hochwertigeren Ersatz für mein 18-55

angesehen hab ich mir bisher das sigma 18-50 2,8 und das Canon EF 24-70 2.8 L

Mein Problem ist nun, dass mir Bekannte von Sigma allgmein abgeraten haben und das Canon für nen Studenten doch recht happig is, aber auf der anderen Seite is son Objektiv doch echt ne Investition fürs Leben(?!?!) (ich sprech vom Canon)

nun ja, wie gesagt, ich such ein etwas besseres Objektiv, lichtstark und im Brennweitenbereich von nem Standardzoom, fallen euch da nochn paar alternativen ein?

schonmal vielen dank für antworten


mfg dennis

 

[digilux]

Hallo Dennis,
ich halte nichts davon, einen Hersteller pauschal zu bewerten, sei es gut oder schlecht. Das zu der Abwertung von Sigma.
Ganz sicher würdest Du mit dem genannten Canon ein echtes Sahnestückchen erwerben, das Seinesgleichen sucht, allerdings - du sagst es: das kostet seinen Preis.

Du solltest noch mal genau sehen, was die Eigenschaften des neuen Objektivs sein sollen. Was reicht Dir nicht mehr an dem vorhandenen Standard-Objektiv? Wenn das klarer ist, lässt sich genauer suchen.
Wenn es denn eine besonders gute Lösung sein soll, kommen sicher auch schon mal die Canon L in den Blick. Muß es aber wirklich Offenblende 2.8 sein? Ich habe das 17-40 und das 24-105 mit jeweils Lichtstärke 1:4, und es ist wirklich selten, daß ich eine größere Lichtstärke vermisse. Preislich macht das schon was aus, entweder wirds günstiger, oder Du kriegst mehr fürs Geld bei ebenfalls excellenter Abbildungsleistung. Das 24-105 ist, wenn man nicht ständig ein "kräftiges" Weitwinkel braucht, ein super "Immerdrauf", das einen großen Bereich der täglichen Fotoaufgaben zum richtigen Vergnügen macht.
Wenn Du etwas Geduld hast und den saftigen Preis ansparen kannst, wirst Du so ein Objektiv nicht mehr missen wollen.
Aber erst mal: Überlegen, was Du wirklich brauchst oder willst, dann sehen, wo es so was gibt, das ist die richtige Reihenfolge.
LG Lüder

 

[Bowlingforsoup]

hey, danke für die schnelle antwort!

aalso, im engere rahme sin jetz schommal(Preise ausm Foto-Brenner):

Canon Objektiv EF-S 2,8/17-55mm IS USM          1.100€
Canon Objektiv EF 4,0/24-105mm L IS USM          1.070€
Canon Objektiv Zoom EF 2,8/24-70mm L USM      1.300€

gut, also scheissteuer sin se alle 3

das erste hab ich heut noch gefunden, is zwar kein L hat aber Blende 2,8 und IS, aber dafür en recht begrenzte Brennweitebreich, schaut außerdem im vergleich zu de andere recht billig aus (relativ!)

zweiteres scheint mir eigentlich am sympathischsten, es is das günstigste, hat den größten brennweitenbereich, L und IS, und zwischen Blende 2,8 und 4 verlier ich imho auch net soviel Verschlusszeit, oder?

letzteres wird zwar wohl quaLitativ das beste sein, hat aber weder IS noch nen sonderlich großen Brennweitenbereich

Wird wohl deine Empfehlung werden ;-)

Was mich bei meinem Objektiv stört, naja die Bilder kommen mir einfach so matt und leblos vor, is schwierig zu beschreiben, farben kommen unnatürlich raus. Die Haptik is eigentlich auch ein Grund, das ganze Ding fühlt sich absolut billig an, hab beim aufschrauben von nem Filter angst dass ich was abbrech.

mfg Dennis

 

[Rainer]

Hallo Dennis,

Was mich bei meinem Objektiv stört, naja die Bilder kommen mir einfach so matt und leblos vor, is schwierig zu beschreiben, farben kommen unnatürlich raus.

Wenn das deine Kritikpunkte sind, wirst Du mit einem der in Frage kommenden Objektive vermutlich nicht glücklicher, sondern nur (finanziell) ärmer.

Sicher ist das Kit-Objektiv keine Perle der Objektivbaukunst. Es gibt schärfere, beim AF schnellere, lichtstärkere, stabilere etc. Objektive - aber die Farben und der Kontrast hängt doch zum großen Teil vom Licht ab. Bevor du eine 4-stellige Euro-Summe versenkst, solltest du hier einige Bilder zeigen und wir schauen mal, wo das Problem liegt. Wenn du deine Bilde rmit anderen vergleichst, solltest du nicht vergessen, dass sie meist per EBV aufbereitet sind - ein ganz normaler Vorgang, den analoge Fotografen früher in der Dunkelkammer praktiziert haben.

Die Bauweise des Objektivs ist allerdings ein Grund, über bessere Gläser nachzudenken. Die sich mitdrehende Frontlinse ist bei der Verwendung von Polfiltern ziemlich lästig.

Hier

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

findest Du Reviews zu allen drei von dir genannten Objektiven - und vielen anderen.

Gruß

Rainer

 

[digilux]

Zu den Farben und Lichtern hat Rainer wie immer treffend geschrieben.

hat den größten brennweitenbereich, L und IS

Das L ist nicht für die Bilder gut, allenfalls fürs Image... (wenngleich die L sehr gute Bilder machen - wenn der Fotograf was kann...)

und zwischen Blende 2,8 und 4 verlier ich imho auch net soviel Verschlusszeit

... ziemlich genau eine Blende. Vor allem aber gewinnst Du in entsprechendem Umfang an Tiefenschärfe. Eben die ist mir - das allerdings ist auch Geschmacksache - bei 2.8 oft schon zu eng. In sofern brauche ich so weit offene Blende äußers selten.
Auch bedenkenswert: Die optimale Schärfe liefert ein Objektiv 2-3 Blenden abgeblendet. Das gilt auch bei Spitzenobjektiven, selbst wenn die schon bei Offenblende manchen "Billigheimer" in den Schatten stellen. Da beim Abblenden hast Du mit nem 2.8er natürlich noch mehr Spielraum. Die Entscheidung für meine 1:4 Optiken gelten für mich (und ich bin sehr zufrieden damit). Es ist aber auch denkbar, daß jemand anders sich mit gutem Grund anders entscheidet und das 2.8 nimmt. Immerhin steht ein 50mm 1.4 noch auf meiner Wunschliste  ;D
Aber, dies kann ich bestätigen: Die mechanische Qualität der L sucht Seinesgleichen. Und das fühlt man auch. ACHTUNG: Suchtgefahr! Wer so was mal in der Hand hatte ist für die preiswertere Fraktion schnell verdorben  ;D. Meine Tamrons, die z.T. wirklich gute Bilder machen (besonders das 28-75 1:2.8 - Spitzenoptik schlappe Mechanik im Vergleich) stehen nun im Schrank. Kaufinteressenten gesucht...
LG Lüder
LG Lüder

 

[Bowlingforsoup]

OK, also bei dem Bild hier hab ich mich eigentlich am meisten geärgert:

Also, es war Oldtimertreffen bei uns im Dorf und strahlender Sonnenschein  8)
und da stand da dieser wunderschöne knallrote Käfer bei den Bahngleisen.

Nun am PC die Enttäuschung, aus dem knallrot ist ein flaues lebloses mattes rot, fast apricot geworden, das gras sieht aus wie ein äußerst geschmackloser grünbrauner Teppich und die Farben der Blumen sind auch nicht viel besser.

ganz allgemein bringt das bild in meinen augen in keinster weise die stimmung die an diesem tag da war rüber.

Hoffe ich konnt mit meinem Laienknowhow ein bisschen beschreiben was mich stört.


mfg dennis

 

[Rainer]

Hallo Dennis,

das, was du bemängelst, kann viele Ursachen haben, aber zu 100 % ist das Objektiv unschuldig.

Erstens ist die Frage, ob dein Monitor kalibriert ist. Vermutlich nicht. Meiner auch nicht, aber der ist halbwegs gut eingestellt und dort sieht das Bild recht manierlich aus. Von leblos kann jedenfalls keine Rede sein.

Zweitens ist nichts so falsch wie die subjektive Erinnerung an eine Farbstimmung.

Wenn dann drittens noch etwas zu verbessern bleibt (ich kenne den Wagen nicht), solltest Du am Weißabgleich arbeiten. Es ist durchaus denkbar, daß der automatische Weißabgleich angesichts des starken rot/grün-Kontrastes nicht 100 % genau arbeitet. In diesem Fall solltest du den WA auf einen festen Wert (sonniges Tageslicht) stellen oder einen manuellen Weißabgleich durchführen. In der Anleitung deiner Kamera (ich spreche von der ausführlichen Anleitung, die möglicherweise nur auf der CD-ROM ist) wird beschrieben, wie man das macht.

Noch besser ist es, die Bilder im RAW-Format abzuspeichern, weil du dann am PC den Weißabgleich und alle anderen Parameter nachträglich ohne Verluste durchführen kannst.

Das macht aber, um auf Punkt 1 zurückzukommen, keinen Sinn, wenn dein Monitor nicht richtig eingestellt ist.

Über das Thema Monitor-Kalibrierung gibt es schon einige Threads, die mit der Suchfunktion (hoffentlich) zu finden sind. Zwei davon sind diese:

http://www.foto-faq.de/forum/empty-t5108.0.html
http://www.foto-faq.de/forum/empty-t5372.0.html

Wenn es nur um eine vorläufige Optimierung geht, findet man im WWW etliche Seiten. Ich habe gerade keine Links parat, gehe aber mal auf die Suche.

Die gute Nachricht: der Einstieg in die RAW-Fotografie kostet nur Gehirnschmalz und eine Hardwarekalibrierung des Monitors ist für ca. 100 Euro zu haben.

Gruß

Rainer

einige Links zum Thema Monitor einstellen:

http://www.filmscanner.info/Bildschirmkalibrierung.html
http://www.werbefoto.at/d_base/calibration.htm
http://www.fc-prints.de/color-training/monitorkallibration.html
http://www.jam-fineartprint.de/cmm2.html (Graustufenkeil)