Allround-Festbrennweite

[Papa Whisky]

Hallo Leute,

hab mal eine Frage, ich interessiere mich für eine Festbrennweite.

Welche brennweite kann man am ehesten als Allrounder bezeichnen ?

Also für Nahaufnahmen, Portraits und Landschaften/Architektur?

Mein Geldbeutel ist schmal deswegen bin ich im Moment nicht gewillt, für jeden Bereich extra zu kaufen...weiß aber, dass mann bei Kompromissen auch immer Abstriche machen muss...

Welche Objektive könntet Ihr empfehlen?

Habe eine Nikon D5100 mit 18-55er Standard...

Danke für eure Hilfe
Gruß

 

[Rainer]

Festbrennweiten können per Definition keine Allrounder sein.

Bei Nahaufnahmen denke ich an ein Makroobjektiv; wenn du als Brennweite 50 mm oder 100 mm nimmst, kannst du es auch als Porträtobjektiv verwenden. Immerhin zwei Fliegen mit einer Klappe.

Für Architektur ist eher ein Weitwinkel geeignet, vielleicht sogar als Shiftobjektiv.

Bevor ich ins Detail gehe, würde ich von dir aber gerne wissen, was du dir von einer Festbrennweite versprichst. Mit deinem 18-55 hast du doch ein recht breit aufgestelltes Objektiv, mit dem bis auf Makroaufnahmen alles möglich ist. Wo siehst du bei der Anwendung die Grenzen deines Objektivs?

Und dann wäre da auch noch die Frage nach dem Budget.

Noch ein Tipp, der dir beim Nachdenken helfen kann: werte doch einfach mal deine bisherigen Bilder danach aus, mit welcher Brennweite du fotografiert hast. Möglicherweise ergibt sich dann eine Art "Lieblingsbrennweite", deren Kenntnis dir bei der Entscheidung helfen kann.

Außerdem gibt es den ultimativen Festbrennweiten-Eignungstest für Fotografen: fixiere den Zoomring deines Objektivs bei einer bestimmten Einstellung, z.B. bei 35 mm mit einem Stückchen Klebeband und fotografiere mit dieser Einsstellung eine Zeitlang. Danach weißt du, ob du mit einem Objektiv dieser Brennweite zurechtkommst.

Gruß

Rainer

 

[Papa Whisky]

Hallo Rainer,

hauptsächlich geht es mir um die bessere lichtstärke, hab z.B. ein günstiges Objektiv von Nikon gesehen 50mm 1,8 glaub ich, um damit besser den Hintergrund verschmimmen zu lassen bei personen und sostigen nahaufnahmen...

viele grüße

 

[Rainer]

hauptsächlich geht es mir um die bessere lichtstärke, hab z.B. ein günstiges Objektiv von Nikon gesehen 50mm 1,8 glaub ich, um damit besser den Hintergrund verschmimmen zu lassen bei personen

Bis dahin paßt das 1,8/50, wobei ich es nicht als Allrounder bezeichnen würde.

Achte aber darauf, dass du die neue AF-S-Version kaufst:

http://www.photoscala.de/Artikel/Neu-gerechnet-AF-S-Nikkor-1850-mm-G

Mit der alten Version fehlt dir der Autofokus, weil das AF 1,8/50D keinen integrierten Fokusmotor hat.

und sostigen nahaufnahmen...

Kommt darauf an, was du unter Nahaufnahmen verstehst. Mit einem Abbildungsmaßstab von 1:6,7 hast du im Vergleich zu deinem AF-S 18-55, das einen Abbildungsmaßstab von 1:3,2 ermöglicht, nur Nachteile.

Der Kompromiß wäre das AF-S 2,8/40 Micro, was aber weniger lichtstark ist und auch ein kleineres Freistellungspotential hat.

http://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-micro-nikkor-40mm-f-2-8g

Wie gesagt: je mehr es Richtung "Allrounder" geht, um so größer sind die Kompromisse, die man eingehen muß.

Gruß

Rainer

 

[Papa Whisky]

Guten Abend Rainer,

bin da echt hin und hergerissen....und ratlos....
gibt es ähnliche objektive die empfehlenswert wären?
Der Wald an Objektiven ist ja sooo groß....
Ursprünglich dachte ich an ein Tamron 18-270mm um alles mit einem Objektiv abzudecken, las dann aber (entgegen der Meinung der Fachpresse, welche dieses Objektiv durchaus loben) viele Negative Kritiken von Leuten die dieses Objektiv besitze,n, so dass ich nun doch trotz schmalem Geldbeutel der besseren Qualität wegen mehreren Objektiven den vorzug gebe.
Wollte z.B. auf lange sicht auch mein standard 18-55 gegen ein Sigma 17-70 tauschen(soll besser sein, und lichtstärker) und mein 18-55 dann mit vorsatzlinse oder verkehrtherum als macro zu verwenden. Desweiteren sollte dann noch ein 70-300 meine objektive ergänzen.

Nun wollte ich aber aus verschiedenen Gründen mit einer Festbrennweite anfangen:
1: Lichtstärke
2: Lernpotenzial (Beine benutzen statt Zoom, sich mehr gedanken zum Motiv machen)

Nun ist halt die frage welche brennweite für micch erstmal in Frage kommt gibt ja auch 35er oder 85er etc...
Also für Portraits ginge ein 50er wie das genannte von Nikon. Dieses gibt es glaub ich auch in 1,8 Lichtstärke, ist aber teurer... macht sich dieses mehr an lichtstärke dann noch stark bemerkbar ?
Für Landschaften also besser eine kurze brennweite...
Denke für Portraits/Festhalten von details  (bei häusern/Autos etc...) etc. interessiert mich im moment am meisten...

Also besser 35 - 50 - 85 - oder 100 mm ?

Gruß

 

[Rainer]

Also für Portraits ginge ein 50er wie das genannte von Nikon. Dieses gibt es glaub ich auch in 1,8 Lichtstärke

Das 1,8/50 hatte ich verlinkt. Du meinst sicher das 1,4/50 (ca. 380 Euro in der AF-S-Version).

Der Unterschied beträgt weniger als eine Blendenstufe (Blendenreihe: 1,4-2-2,8-4-5,6-8 usw.)

Denke für Portraits/Festhalten von details  (bei häusern/Autos etc...) etc. interessiert mich im moment am meisten...

Lerne den Abbildungsmaßstab zu verstehen und du kommst ein Stück weiter. Wie gesagt: dein 18-55 geht bis 1:3,2.  Das ist schon eine ganze Menge. Du kannst eine ca. 8 x 5 cm große Fläche bildfüllend abbilden. Die 50er Festbrennweiten sind in dieser Beziehung schlechter. Besser geht es nur mit dem von mir verlinkten 2,8/40 micro oder anderen Makroobjektiven.

Entscheiden mußt du selber. Wir wissen doch nicht, was du wie groß ablichten willst. Ein Detail am Haus kann ein Fenster, aber auch ein Klingelknopf sein.

Also besser 35 - 50 - 85 - oder 100 mm ?

Den Tipp mit dem Abkleben des Zoomrings und der Auswertung der vorhandenen Bilder habe ich schon gegeben. Was du daraus machst, ist deine Sache.

 

[faolchu]

Wie schon geschrieben wurde musst Du entscheiden welche Brennweite Du nutzen möchtest. Nutzt man sie richtig kann man bei den 1,8 Festbrennweiten nichts falsch machen, in Qualität oder Preis - Leistung. Im Vergleich zum Standard Zoom ist das Plus am Lichtstärke gerade beim 50 mm schon enorm. Für den Nahbereich kannst das Objektiv auch gut mit einem kleinen Zwischenring kombinieren.
Möchtest Du auch noch auf den Preis achten kommen sowieso fast nur das 35 oder 50 mm mit einem Preis unter 200 Euro infrage oder das 40mm Macro.

 

[oster]

Ich persönlich fotografiere am liebsten mit einer 30mm Festbrennweite von Sigma mit der Lichtstärke 1,4. An einer Crop-Kamera entspricht das noch am ehesten der "klassischen" 50mm Linse an Vollformat/35mm Film. Ich verwende die Linse an einer Canon, gibt's aber auch für Nikon. Gerade in engen Räumen oder bei mehreren Leuten spielt dieses Objektiv seine Stärken aus. Ich würde hier vielleicht schon fast von Allround sprechen. Wenn man Portraits macht, muss man halt etwas näher rangehen, dann bekommt man wunderbare Bilder.

Ein Pärchenshooting mit dem Sigma 30mm f1:1,4 habe ich gerade am Wochenende durchgeführt. Dabei kam aber auch das Canon 85mm mit f1:1,8 zum Einsatz.

 

[Geier0815]

Nichts gegen deine Bilder oder auch deine Überzeugung das ein 50mm Kleinbild-Äquivalent ein echter allrounder ist aber gerade Portraits sind damit NICHT zu machen. Das liegt daran das wir anderen Menschen normalerweise ein wenig entfernt bleiben. Und dieser Abstand wird bei Aufnahmen mit einem 50er KB unterschritten. Um den Eindruck des Abstandes zu wahren und trotzdem nicht zu viel "Umgebung" oder Hintergrund zu haben, ist ein 75er KB deutlich natürlicher in seiner Wirkung. Bei Paar-Fotos mag das noch ein wenig anders sein da hier eh mehr Platz eingenommen wird.

Aber abgesehen von Portraits empfinde auch ich das 50mm KB als das universellste allround-format. Mag aber auch daran liegen das "zu meiner Zeit" sämtliche Kameras damit ausgeliefert wurden und diese im Verhältnis sehr gut gearbeitet waren.