Alte Objektive mit D-SLR benutzen

[Stefan]

<p>Hallo zusammen,</p><p>ich wollte mich so langsam mal mit einer D-SR Kamera beglücken. Ich habe da allerdings noch drei mehr oder weniger gute Objektive von einer alten Analog-SR - wäre natürlich ne feine Sache, wenn die von der Aufhängung auch mit der neuen Kamera kompatibel sind. Kann ich das sofort wieder vergessen, oder ist das eine gute Idee? Worauf muß ich da achten?</p><p>Konkret habe ich hier die Objektive:
Minolta MD 50mm 1:14 (ganz ok für meine Begriffe)
Minolta MD 28mm 1:35 (scheint auch OK zu sein)
Beroflex Auto Zoom 85-210mm F/45 (Ist meines Erachtens aber ziemlich Schrott)</p><p>Die Frage ist erstmal, auf welche halbwegs aktuellen Kameras die überhaupt noch drauf passen (bisher verrichten die ihren Dienst auf einer Minolta X-700), und dann, ob die im Vergleich zu modernen Objektiven (die sind bestimmt schon 25-30 Jahre alt) noch was hergeben.</p><p>Danke schonmal für die Antworten.</p><p>Stefan</p>

 

[Stefan]

<p>Sorry für den Doppel-Post - ich habe gerade noch zwei Blitze gefunden, für die sich dann die gleiche Frage stellt.</p><p>Minolta Auto 280PX
Regula Variant 740 CTX</p><p>Wobei ich denke, daß sich an der Aufhängung nicht so viel getan hat in den Jahren.</p>

 

[Anja_01]

<p>Leider kenne ich mich mit Minolta nicht aus - Bei Canon passen die alten Objektive und man merkt auch keinerlei Unterschied beim Einsatz. Sollte es hier keine Minoltagrafen <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif">geben einfach mal beim Fachhändler nachfragen oder direkt bei Minolta.
Gruß
Anja</p>

 

[Stefan]

<p>Hi,</p><p>danke für die schnelle Antwort.
Minolta selbst hat scheinbar seine kamera-Linie auslaufen lassen, die produzieren wohl selbst gar nichts mehr in der Richtung. Kann ich wohl nur hoffen, daß die zu irgend einem anderen Hersteller kompatibel sind.</p><p>Stefan</p>

 

[Aragorn]

<p>Konika-Minolta sit von Sony gekauft worden. Mit den Objektiven kenne ich mich leider auch nicht aus.</p><p>Gruß
Markus
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>

 

[willi1960]

<p>Hallo
Die "alten" MD Objektive passen auf keine der SLR ´s von Minolta die nach der X-700 produziert wurden , also auf keine analoge AF oder digitale AF - leider.
Es gab mal einen Adapter der aber Schrott war.</p><p>Also bei Minolta keine abwärtskompatibilität.</p><p>Zum Trost - auch die Canon FD Objektive aus der vor AF zeit passen nicht an die modernen analoge bzw. Digitalen SLR´s.</p><p>Das funzt nur bei Nikon (mit Einschränkungen) und bei Pentax (ebenfalls mit Einschränkungen).</p><p>Viele Grüße</p><p>
</p>

 

[Stefan]

<p>Alles klar,
ist zwar schade, aber ich hatte mir schon sowas in der Richtung gedacht. Vielen Dank für die Antworten!</p><p>Stefan</p>

 

[Anja_01]

<p>@ Willi
nun die EOS-Serie ist schon so lange auf dem Markt das hier wohl kaum jemand Probleme bekommt. Meine Objektive passen alle, einschließlich mein uraltes 50er ohne AF-Funktion.
Gruß
Anja</p>

 

[herzog]

<p>@ willi</p><p>da bei mir auch in nächster Zeit der Kauf einer digitalen SLR ansteht würde mich interessieren, ob Du Erfahrungen mit adaptierten CZJ- bzw. Pentacon- Linsen an einer Canon- Vollformat- Kamera hast. Zur Zeit benutze ich diese Objektive noch an einer EOS 1N und bin damit recht zufrieden. Es handelt sich um zwei Objektive mit M42 Gewinde (35, 50)und um 5 Objektive mit Pentacon Six- Bajonett (65, 80, 120, 180, 300). Ich habe schon vereinzelt gelesen, dass es zu Randabschattungen und Randunschärfen kommen kann. Nach meinem Verständnis dürfte dass aber nicht passieren, da diese Objektive für den gleichen bzw. für einen größeren Bildkreis gerechnet wurden. Ich hoffe, Du kannst mir weiterhelfen.</p><p>Danke, Frank
</p>

 

[willi1960]

<p>Hallo</p><p>Bei den M-42 Objektiven wäre ich sehr vorsichtig , da die Qualität heutigen Massstäben nicht mehr stand hällt und es durch die kleinere Öffnung des M-42 Gewindes zumindest zu Abschattungen im Sucher kommt.(CZJ heisst nicht unbedingt die Qualität die der Name Zeiss verheisst).Auch Vergütungstechnisch sind diese "alten" Objektive nicht auf dem neuesten Stand.
Was die Objektive zur Pentacob Six angeht trifft was die allgeine Qualität angeht das gesagte aebenfalls zu (es gibt rühmliche Ausnahmen wie das 180er) aber ist bei einer Adaption auf eine kleinerformatige Kamera nicht so tragisch da ja "nur" der Bildkreis in der Mitte beansprucht wird und die naturgemäß "schlechteren" Ränder nicht erfasst werden.</p><p>Die empfehlung kann hier nur heissen - die M-42 Objektive - auch aufgrund der Funktionseinschränkungen - ausrangieren.</p><p>Die Pentacon Six Objektive - unter berücksichtigung der Funktionseinschränkungen - ruhig weiter benutzen , das 180er und das 300er machen sicherlich auch an einer D-SLR eine gute Figur.</p><p>Kurze Anmerkung - das über die Abschattung der M-42 Objektive gesagte trifft natürlich nur bei einer Vollformat DSLR zu - eine Kamera mi "Crop" - Chip ist davon weniger betroffen.</p><p>Die Qualitätsfrage ist immer eine Frage des gestellten Anspruches an Bildschärfe,(Kontrast+Auflösungsvermögen)und Farbwiedergabe.
Klar kann ich bei Digital die unterschiedlichen Charaktäre der Objektive entsprechen über ein Bildbearbeitungsprogramm angleichen - kostet allerdings wieder Qualität.</p><p>Zur Praxis - die Thematik M-42 an Bajonett habe ich selber nachvollzogen - allerdings noch an Minolta Kameras (XM) die bekannt sind für einen großen Spiegel und einen 100% Sucher.
Da waren tatsächlich bei den langen Brennweiten (ab 200mm) Randabschattungen im Sucher zu sehen die allerdings auf dem Bild nicht sichtbar waren.Die Farbbalance dieser älteren Gewindeobjetive von Schacht und CZJ (teilweise unvergütet) war allerdings "grottenschlecht" und bei den Dias konnte man wirklich sehen das die Objektive schon damals (ende der 70er) nicht mehr zeitgemäß waren.(es war nicht das Filmmaterial - habe damals ausschliesslich Kodachrome 25 und 64 und für schlechtes Licht Ektachrome HS genommen).
bei der Verwendung von Mittelformatobjektiven an KB kann ich lediglich auf die Erfahrung mit der Rolleiflex 2,8/3,5 Planar und Rolleicine Kleinbildeinsatz verweisen.
Da auch dort nur die gute Mitte des Objektives benutzt wurde und mit dem 80er Objektiv eine idealle Porträtbrennweite eingebaut war hab ich dieses Gespann für Porträts eingesetzt - mit dem Erfolg das die Abbildungsleistung/Schärfe so gut war das bei Damenporträts eine aufwendige Retusche <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/pfeif.gif">nötig wurde.(Die Damen sind halt eitel <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/shame.gif">)
Ich wünsche mir noch heute , ich könnte meine Nikkor für die MF Bronica - zumindest die längeren Brennweiten an meine Nikons ansetzen.(seufz)</p><p>Viele Grüße</p><p></p><p>Viele Grüße</p><p>
</p>

 

[herzog]

<p>@willi

Danke für die prompte Antwort. Wenn ich mal in die Verlegenheit komme, eine Vollformat- DSLR zu besitzen, werde ich mich wohl auf die K6- Linsen beschränken. Die M42- Objektive stellen ja zum Glück nicht einen riesigen Wert dar und ein 50 bzw. 35 mm- Objektiv ist ja in der Anschaffung in der Bucht auch noch überschaubar. Da machen mir die Preise für gebraucht Vollformat- Kameras schon eher Kopfschmerzen. Vielleicht beendet ja Nikon endlich das Canonmonopol, nachdem sich Kodak schon vor geraumer Zeit zurückgezogen hat.

Viele Grüße,

Frank
</p>