Canon 400D vs. 30 D

[Harald Newton]

<p>Hallo Gemeinde

Ich möchte ins digitale Reflexthema einsteigen und stehe vor der Entscheidung 400d oder 30d.

Was würdet Ihr mir raten. Rein größenmäßig finde ich die 400 zu klein und rein preismäßig die 30 zu teuer.
Lohnt sich dennoch der Mehrpreis?
Hat die 30 wirklich einen größeren Sucher?
Wie wichtig ist das Staubentfernungssystem der 400?
Wann könnte der Nachfolger für die 30 kommen?

Ich habe bisher eine EOS 500N mit Tamron 28-200, wegen des Objektivs würde ich gerne bei Canon bleiben.

Vielen Dank im Voraus.
Harald</p>

 

[FotoFux]

<p>Hallo und willkommen!

Ein Nachfolger für die 30D ist wohl so bald nicht zu erwarten, sie hat ja unlängst erst die 20D abgelöst.
Eine immer wieder gern von mir empfohlene, da selbst angewandte Alternative ist die 400D mit dem optionalen, mit 100€ ins Gewicht fallenden Batteriegriff BG-E3 auszurüsten. Damit hast Du das Größenproblem erschlagen, kannst 2 Akkus gleichzeitig verwenden (Doppelte Standzeit) und hast noch zusätzlich die Auslöseknöpfe zur Hochformatfotografie.

Die Sensorreinigung würde ich jetzt nicht als Hauptkriterium betrachten, jahrelang kam man ohne dieses "Gimmick" aus und die Reinigung wirkt auch nur bei losen Staubpartikeln (Werden abgeschüttelt). Ob die Suchergröße wirklich unterschiedlich ist das kann ich nicht sagen, konnte ich nicht vergleichen, aber die 400D hat zumindest im Vergleich zu ihrem Vorgänger, der 350D ein wesentlich größeres Display.</p>

 

[digilux]

<p>Hallo Harald,
das ist immer wieder die gleicht Zwickmühle... Und die EINE RICHTIGE Antwort gibt es nicht.
Ich muß sagen, kenne weder die eine noch die andere, habe die 300d und nun seit einiger Zeit die 20d, die ja so unterschiedlich zur 30er nicht ist. Wenn ich die beiden heute vergleichend (eigentlich darf man das nicht...) in die Hände nehme, habe ich das Gefühl, hier ein schönes Spielzeug mit Defiziten und dort ein recht professionelles Werkzeug in der Hand zu haben. Der Wechsel war schon gewaltig (schön).
An der 400er hat sich einiges getan, erst Recht im Unterschied zur 300er, und bei der 30er haben sie ein wenig Modellpflege seit der 20d getrieben.
Ich meine: Wenn Du schon etwas erfahrener bist und wenn Du vorhast, Dich etwas engagierter mit dem Teil zu befassen, besonders, wenn Deine Hände ein Gefühl für Qualität haben - dann wirst Du den Mehrpreis nicht bereuen, selbst, wenn Du Dein Sparschwein etwas länger füttern mußt... Ich hatte damals keine Ahnung und auch keine wirkliche Alternative, die "Klassen" der 20d/30d oder 5d gab es noch nicht, als die 300d kam... Aus heutiger Sicht war für mich die 300d Lehrgeld... Doppelt gakauft ist halt immer die teurere Variante...

Die Staubentfernung an der 400er halte ich für eine feine Sache; ob sie kaufentscheidend ist, wage ich zu bezweifeln. Ab und zu muß man den Sensor halt reinigen und man sollte Niemals<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/no.gif"> im Sandsturm die Optik wechseln<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/no.gif"><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/no.gif">...<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/pfeif.gif"> - Aber das wußtest Du sicher schon <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif">

Nachfolger... Es kreisen seit einiger Zeit Gerüchte über einen möglichen Nachfolger der 5d, in Sachen 30d habe ich da noch nichts gehört -- was gar nichts zu sagen hat. Meine 20d kaufte ich kurz vor ERscheinen der 30d, was aber für mich kein Manko war - bin immer noch seeeeehr zufrieden...
Auf eine entsprechende Frage sagte mir der Händler: Und wenn - macht das diese (20d) schlechter, wenn nächste Woche ein Nachfolger kommen würde... Er hatte Recht, in diesem Fall.
Da kann man nur drauf verweisen, daß die 30d schon einige Zeit am Markt ist, ob das was heißt, ist unklar. Jede Antwort kann da nur aus dem Kaffeesatz kommen...

So weit erst mal...
LG digilux</p>

 

[Rainer]

Hallo Harald,

dem Beitrag von Digilux ist wenig hinzuzufügen.

Zum Thema Nachfolger:

in diversen Foren verdichten sich die Gerüchte, daß zur PMA, die zwischen dem 8. und 11. März in Las Vegas stattfindet, die 40D als Nachfolger der 30D vorgestellt wird. Das ist insofern glaubhaft, als daß die 30D im Pixelrennen von der 400D überholt wurde und auch keinen Staubschüttler hat. Das wären zwar alles ziemlich irrationale Kaufargumente, aber Werbung funktioniert nun mal über den Bauch und nicht über den Kopf. Deshalb kann ich den Rat von Digilux nur wiederholen: ein Werkzeug wird nicht schlechter, wenn es einen Nachfolger gibt.

Abschließend eine kleine Provokation: das 28-200 ist ein schlechter Grund, bei der Marke zu bleiben; das sage ich, obwohl ich selber Canonist bin (20D). Ein Superzoom (ganz gleich von welchem Hersteller) an der 20D oder 30D oder 40D ist wie Porschefahren im ersten Gang. Pentax und Sony haben den integrierten Bildstabilisator - ein deutlich größerer Mehrwert als der Staubschüttler.

Wenn das Sparschwein nicht allzu groß ist und Du das Objektiv auf jeden Fall weiter nutzen willst, solltest Du besser zur 400D greifen und den Rest des Ersparten in ein weiteres gutes! Objektiv stecken. Andererseits kann man natürlich den Objektivpark nach und nach erweitern - das ist ja einer der Hauptgründe, sich eine (D)SLR anzuschaffen. Aber das solltest Du dann tatsächlich nicht aus den Augen verlieren, zumal die 28 mm wegen des Cropfaktors von 1,6 an der 400D/30D kein Weitwinkel mehr sind.

Gruß

Rainer

 

[digilux]

<p><blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> ist wie Porschefahren im ersten Gang. <hr></blockquote>
... warum nicht? Der Sound ist sicher unerreicht <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif"><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif"><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif">
Mit dem Porsche im ersten Gang auf der Autobahn die letzten Enten jagen - ich schätze, das kommt richtig guuuuuuuuuuuuuuuuuttt<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/pfeif.gif">

LG digilux</p>

 

[Harald Newton]

<p>Na, das war doch schon mal was!
Vielen Dank für Eure informativen Statements.

Noch eine Frage an Rainer:
Wie meinst Du das mit dem Porsche im 1. Gang?

Taugt das Tamron nix?
Passt es deswegen besser zur 400d?

Im Grunde meines Herzens bin ich ja ein NIKONianer.
Wäre der digitale Einstieg ein Grund zum Markenwechsel?

Wobei ich denke, dass ein Verkauf des Tamrons nicht sehr lukrativ wäre, oder??</p>

 

[digilux]

<p>Nun - ein Porsche kann (Wie mein Passat auch...) im ersten Gang nicht wirklich an seine Grenzen gebracht werden, wiel Potential bleibt ungenutzt. Da kann man gleich smart fahren...
Und in der semiprofessionellen Abteilung Canons stecht ne Menge Potential, das deutlich über dem liegt, was ein Superzoom ausschöpfen kann. Die Qualität dieser Zooms hat sich in den letzten Jahren zwar wirklich verbessert - aber die Gesetzt der Physik setzen da nun mal bestimmte Grenzen. Jedes Objektiv ist ein Kompromiss und je größer der Zoombereich ist, desto "fauler" ist der Kompromiß.

Wenn das Objektiv der einzige Grund ist, bei Canon zu bleiben, dann würde ich noch mal überlegen. Ich finde zwar, daß es viele Gründe für Canon gibt (bin selbst Canonier mit 20d) aber ich vermute, Dein Interesse an Zubehör (Blitz, Objektive etc.) wird steigen, und da sollte die Frage nach dem System wirklich gültig entschieden werden. Und vielleicht bist Du ja wirklich ein glücklicher Nikonese - das ist ja keine Schande... Gute Kameras bauen beide, da entscheidet - denke ich - auch der Bauch gewaltig mit.

Richtig: Für das Tamron solltest Du keine Reichtümer mehr erwarten.

Ich hab das 28-200 auch im Schrank stehen, hab mir da eine etwas ältere Baureihe andrehen lassen (kommt davon, wenn man keine Ahnung hat :-((. Hatte das früher an meiner 300d. Die Bilder waren sehr brauchbar bis gut, aber der Autofocus arbeitete langsam und etwas unentschieden, bis er sein Ziel fand. War es dann so weit, war es aber auch gut.
Da geht bei aktuelleren Modellen, besonders aber bei den besseren Objektiven von Canon deutlich mehr. Will damit noch mal sagen: Ich finde, Du solltest Dich nicht durch das eine Objaktiv allein in der Markenwahl beschränken lassen.

LG digilux
</p>

 

[Rainer]

<p><blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> Noch eine Frage an Rainer:
Wie meinst Du das mit dem Porsche im 1. Gang?<hr></blockquote>

digilux hat die Frage beantwortet. Seinem Beitrag kann ich zu 100% beipflichten.

Gruß

Rainer</p>

 

[FotoFux]

<p><blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> Im Grunde meines Herzens bin ich ja ein NIKONianer. <hr></blockquote>

Dann frage ich mich aber doch, aus welchem Grund Du mit der 500N arbeitest? Was zeichnet Dich denn als "Nikonianer" aus?
<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/think.gif">

Es wäre eigentlich logischer, da Du ja die Handhabung der EOS vom analogen her gewohnt bist, bei Canon zu bleiben, das erleichtert schon erheblich den Umstieg. Das Objektiv kannst Du ja trotzdem erstmal weiterverwenden und Dir im später noch was "Ordentliches" zulegen.</p>

 

[Harald Newton]

<p>Zu "Nikonianer":

Das sollte bedeuten, dass ich früher diese Marke immer bewundert habe, aber nie eine Nikon gehabt habe.

Der Hauptgrund war das einzigartige Geräusch des Metallverschlusses einer Nikon (früher). Ich bin nicht nur ein visueller, sondern als Musiker auch ein akustischer Mensch.
Bei den aktuellen Digi-Nikons habe ich das Klicken aber als nicht mehr so geil empfunden.
Offensichtlich hat sich da beim Verschluss einiges getan - in akustischer Hinsicht nicht zu besseren...

Aus diesem Grunde zieht es mich auch nicht mehr so doll zu einer Nikon.

Fazit:
Aufgrund Eurer fachkundigen Beratung werde ich mir wohl eine Canon 30D zulegen und zwar mit dem EF 17-85 Objektiv. Und als Tele werde ich dann mein Tamron verwenden, mal sehen was da so rauskommt.

Abschliessend:
Was haltet Ihr von dieser Zusammenstellung?
Gibt zu dem 17-85 noch eine bessere (preisgünstigere) Alternative??

Gruß Harald</p>

 

[Rainer]

<p><blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> werde ich mir wohl eine Canon 30D zulegen und zwar mit dem EF 17-85 Objektiv<hr></blockquote>

Das ist ein guter Einstieg, wenn Du auf das letzte Quentchen Lichtstärke verzichten kannst. IS und USM sind eine feine Sache.

Zur Erinnerung: IS kompensiert nur die Eigenbewegung der Kamera; das Einfrieren von Motivbewegungen geht nur mit kurzen Belichtungszeiten.

Gruß

Rainer

</p>

 

[gliderpilot]

<p><blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr>Gibt es zu dem 17-85 noch eine bessere (preisgünstigere) Alternative??<hr></blockquote>

Nein, jedenfalls nicht bisher und nicht in der Preisklasse. Die Objektive der Fremdanbieter in diesem Brennweitenbereich (falls überhaupt vorhanden) haben alle kein IS.
</p>

 

[marla]

Hallo Harald,
du hast offensichtlich hier im Forum gute Berater gefunden. Wenn du willst kannst du mal noch auf die Seite von Stefan Gross schauen (Traumflieger.de). Stefan hat einen sehr guten Vergleich der 400D mit der 30D auf seiner Seite. Vielleicht hilft es dir bei deiner Entscheidungsfindung noch etwas weiter bzw. bestätigt dir deinen Entschluß.

Ich selbst habe eine 350D und eine 10D in gebrauch. Beides sind sehr gute Kameras. Klar, die 10D ist schon eine etwas älteres Modell. Es ist mir persönlich aber die weitaus  liebste Kamera die ich bisher hatte. Die 350D kann mehr.  Die 10er beschert aber ein besseres "Gefühl im Bauch" und ist mir einfach irgendwie sympatischer.  :

Liebe Grüße
Martin