Eine Hummel am Morgen

[Stempelfix]

<p><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/pfeif.gif"> Kein wirkliches Makro, sondern ein Ausschnitt... Gemacht mit einer Minolta Dynax 7D und einem "Ausverkaufs"-Objektiv... Tamron 28-105 1:4-5,6 für etwas über 30 Euro. <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/shame.gif"></p><p>Keine Bearbeitung bis auf die Tatsache, dass ich den Ausschnitt mit Irfan nochmals etwas verkleinern musste fürs Forum, und leicht nachgeschärft habe.</p><p>Uwe <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/photo.gif">
</p>

 

[Jens]

<p>Hi Uwe,</p><p>gut gelungen, scharf und sehr detailreich!




<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a></p>

 

[makromanisch]

<p>hast Du da nachgeholfen? Die ist ja klätschnaß und hockt da wie fertig zum Sterben.</p><p>Recht zweifelhaftes Naturdokument, wenn ich mich nicht irre.</p><p>Gruß</p><p>Thomas
Canon S3 IS, Nahlinse 8x</p>

 

[Stempelfix]

<p>Die ist in unser Vogelbad gefallen... <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif"></p><p>War aber danach wohlauf..., und hat sich weiter begierig auf die Blüten gestürzt... <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/cool.gif"></p><p>Was ist denn hier zweifelhaft? <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/no.gif"></p><p>Uwe <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/think.gif">
</p>

 

[hornilla]

<p>zweifelhaft wäre gewesen, wenn du sie nass gemacht hättest um sie besser fotografieren zu können. aber so kannst du ja nix dafür, dass sie nass geworden ist.
</p>

 

[Stempelfix]

<p>Was ein bodenloser Unfug... man macht ein Photo und sieht sich Unterstellungen ausgesetzt... <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/angry.gif"></p><p>Nein, mitnichten habe ich das Tier mit Wasser benetzt...</p><p>Uwe
</p>

 

[hornilla]

<p>daher hat er ja das hier geschrieben.</p><p><blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr> wenn ich mich nicht irre. <hr></blockquote></p><p>hat sich doch alles aufgeklärt...
</p>

 

[Anja_01]

<p>Ein hervorragendes Foto - man sieht jeden einzelnen Pollenkrümel absolut scharf. Das es kein "echtes Makro" sondern "nur ein Ausschnitt" ist, fällt mir persönlich gar nicht auf, ich finde es auch nicht weiter schlimm - dafür hat man ja hoch auflösende Digicams <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif">Ich hätte auch nicht bemerkt, dass das Tier nass ist bzw. etwas gestelltes daran entdeckt.</p><p>
Gruß
Anja</p>

 

[mrscatweazle]

<p>Klasse geworden<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/up.gif">das Bild</p><p>Kaum wieder am trocknen und schon wieder pollenbeladen<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif"></p><p>
LG Sonja</p><p>
* Man sieht nur mit dem Herzen gut,
das Wesentliche ist für das Auge unsichtbar. *</p>

 

[makromanisch]

<p>Hummeln sind häßlich, ob nass oder trocken. Ich warte noch auf den Tag, wo ich mal ein liebenswertes Foto von so nem Viech hinkriege.</p><p>Wenn es erlaubt ist , dann lad ich hier noch so nen häßlichen Vertreter ein.</p><p>Gruß</p><p>Thomas
Canon S3 IS, Nahlinse 8x</p>

 

[Stempelfix]

<p><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rolleyes.gif"> Nee, nixda! Hummel sind nicht häßlich... eher pelzig, irgendwie kuschelig! <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/flowers.gif"></p><p><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif"> Uwe
</p>