Einsteigerkamera gesucht

[Jamo]

Huhu  :wink:

Also, seit längerem hab ihc mir gedacht, Fotografie ist so geil, da müsste man selber mal nen paar geile Bilder machen. Bisher beschränkt es sich bei mir auf Konzerte mit der digitalen Kamera meiner Mutter. Naja, für den Zweck reichts halt ^^

Langsam packt mich halt das Gefühl, ich muss da mal tiefer einsteigen. Mein vater macht auch gerne Fotos mit seiner analogen Spiegelreflex und so, ich hab zwar auch noch eine, aber immer Fotos zu entwickeln und sie nicht aufm rechner zu haben find ich nich so pralle.

Also muss irgendwas digitales her. Hab mir hier nen paar Threads schon durchgelesen und gemerkt, dass ne KOmpaktkamera (also keine D-SLR) wohl erstmal reicht glaub ich. Ich wollt halt am Anfang jetzt erstma nicht soo viel investieren.

Bin dann auf diese beiden Kameras hier gestoßen:

Canon 300
Canon 300 + Kit
FujiFilm finepix

Sowas wäre auch preislich das was ich mir vorgestellt habe.
Die beiden Canon sind ja jetzt allerdings doch Spiegelreflexameras. Sind da objektive dabei? Ich kanns mir irgendwie nicht vorstellen, aber irgendwie seh ich in der artikelbeschreibung nix darüber. bin wohl blind oder so. Mist, grad gesehn, die 300 ist ohne Objektiv. heißt dann das + Kit bei der anderen mit Objektiv?

Wie ist das mit den Kameras? sind die zu empfehlen? Wofür sind die Objektive gut? Entstehen fortlaufende kosten? Was braucht man als Zubehör, was nicht dabei ist? etc

Vielleicht könnt ihr mir ja ein wenig helfen, oder noch alternativen anbieten und mir vll als einsteiger mal die vor- und nachteile von Kompaktkameras oder DSLR aufzeigen?

Besten dank!

gruß, Jamo

edit: grad noch da shier gefunden, wasn das jetz? Nur objektiv? ich blick bei den beschreibungen teilweise nicht durch: Canon EOS 3000V

 

[Rainer]

Hallo Jamo,

vorab empfehle ich die Lektüre dieses FAQ-Artikels

http://www.foto-faq.de/forum/welche-digitale-spiegelreflexkamera-empfehlung-dslr-t4091.0.html

Die digitalen Spiegelreflexkameras von Canon tragen ein "D" in der Typenbezeichnung. Das aktuelle Einsteigermodell ist die EOS 400D. Deine ersten beiden Links führen zu analogen Gehäusen.

Ob nur das Gehäuse oder auch ein Objektiv angeboten wird, geht aus der Beschreibung des Händlers hervor. Der Zusatz "Kit" bedeutet, dass ein Objektiv mitgeliefert wird.

Das Thema Einsteiger-DSLR ist hier nicht neu und die meisten deiner Fragen sind in den zurückliegenden Threads schon angeschnitten worden. Nimm dir einfach etwas Zeit und wühle dich durch. Die Produktinformationen des Herstellers sind in der Regel zuverlässiger als Händlerinformationen. Ein Blick auf www.canon.de halte ich deshalb für sinnvoll. Analoges gilt natürlich für alle anderen Hersteller.

Eine DSLR halte ich nur für sinnvoll, wenn du früher oder später die Option ausnutzen wirst, weitere Objektive zu laufen.

So ungeordnet wie deine Gedanken zur Zeit sind neige ich dazu, dir eine kompakte Digitalkamera zu empfehlen. Die Fuji S5700 ist eine der vielen Möglichkeiten; der S6500fd würde ich aber den Vorzug geben (wenn es denn eine Fuji sein soll).

Konkrete Empfehlungen sind aber erst dann möglich, wenn du etwas mehr zu deinen fotografischen Vorlieben schreibst und auch den Bauchumfang deines Sparschweins verrätst.

Gruß

Rainer

 

[Jamo]

Hallo rainer!

Den Beitrag von Jens hab ich mir zuvor shcon durchgelesen, sowie auch einige andere der Einsteiger threads hier.

Ich glaube, eine DSLR wäre zwar geil, aber für meine Verhältnisse dann doch etwas teuer vermutlich. Die Anschaffung neuer Objektive, naja. Erstma nicht denke ich. Bin student, muss auf meinen geldbeutel aufpassen^^

Die Canon 300D + Kit klingt ja find ich für ne spiegelreflex schon recht ansprechend. 300€ wäre für mich allerdings auch maximale Obergrenze.

Also denke ich schon eher so ne Kompaktkamera.
Ja, was möchte ich gerne knipsen. Landschaftsaufnahmen find ich super. Also so im morgengrauen oder abenddämmerung. Allerdings auch so Makrosachen, gegenstände. Am meisten faszinieren mich jedoch perspektiven, kann man ja schon einiges mit machen.

gruß

 

[FotoFux]

Die Canon 300D + Kit klingt ja find ich für ne spiegelreflex schon recht ansprechend.

Hallo Jamo.

Wie Rainer schon schrieb, es handelt sich bei ALLEN deinen verlinkten Angeboten um ANALOGE Spiegelreflexkameras. Keine davon ist digital.

Die durchaus existente 300D wird wohl neu nicht mehr zu erhalten sein - sie wurde mittlerweile durch die 350D (noch zu bekommen) und aktuell durch die 400D abgelöst.

Gruß, Patrick.

 

[Jamo]

ups, alle analog^^
Darum sind die so billig. hatte mich auch schon gewundert

Okay, dann wirds wohl auf jeden Fall ne Kompaktkamera. Könnt ihr da was empfehlen?

 

[Rainer]

Für 300 Euro bekommst du keine neue DSLR mit Objektiv. Dein Link ist keine 300D, sondern eine analoge 300X.

Landschaft und das Spiel mit Perspektiven ruft förmlich nach einer Kamera mit ordentlichem Weitwinkelbereich. Dies macht die Auswahl recht übersichtlich.

Ich wiederhole nochmals meinen Hinweis auf die Fuji S6500fd:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/

Leider kein Bildstabilisator, aber man kann ja mit Stativ arbeiten.

Gruß

Rainer

 

[Jamo]

Okay, hab die Kamera für 299€ gefunden. sieht ja ganz schick aus ^^

Allerdings muss ich mir wohl erstmal drüber klar werden, wie viel Geld iach ausgeben möchte... Vielleicht kann man ja zu Weihnachten was regeln ^^

Bei der kamera ist dann weitwinkelobj. dabei? Eignet sich aber trotzdem auch für normale Aufnahmen nehm ich an?

gruß

 

[Rainer]

Die Kamera hat ein Zoomobjektiv, dessen Brennweitenbereich von 28 mm bis 300 mm geht (KLeinbildäquivalnte Angaben).

Ich habe gerade beim Googeln aber festgestellt, dass die 6500fd bei den meisten Händlern nicht mehr lieferbar ist.

Sie wird gerade von der Nachfolgerin S8000fd abgelöst, deren Preis aber aktuell ca. 30 - 50 Euro höher ist.

Diese hat einen noch größeren Brennweitenbereich und bietet einen Bildstabilisator. Leider hat sie einen kleineren Sensor, was zu größerer Rauschanfälligkeit führen dürfte.

Mein Gefühl sagt mir, dass man die 6500fd kaufen sollte, solange sie noch lieferbar ist.

Gruß

Rainer

 

[Jamo]

okay, danke schonma für die beratung.

ich werd da jetzt erstma drüber schlafen denke ich.

Gibts akzeptable alternativen im 200€ bereich? ^^

 

[Rainer]

Gibts akzeptable alternativen im 200€ bereich?

Es gibt Kameras im 200 Euro-Bereich. Das sind aber keine Alternativen zur 6500fd, sondern andere Kameratypen.

Ganz ordentlich ist die Canon Powershot A720 IS (in dieser Preisklasse hat sie das beste Preis/Leistungsverhältnis).

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/canon_a720.html

Oder doch evtl. die Fuji S5700.

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/fuji_s700.html

 

[Jamo]

okay, super. Dann hab ich shconmal ein paar Alternativen. Ich schau mal was die Weihnachtspläne so sagen und teil euch dann meine Entscheidung auf jeden fall mit

Und sobald ich dann eine hab, gibts natürlich auch Fotos ^^

Achja, noch ne kurze Frage: Gibts irgendwo so ne art einsteigeranleitung? Also, gaz blöd bin ich nicht was so nen paar einstellungen angeht, aber irgendwie dann doch noch ^^ Auch halt was man in welchen Situationen am Besten verwendet etc. Gibts da was?

 

[Rainer]

Achja, noch ne kurze Frage: Gibts irgendwo so ne art einsteigeranleitung?

[Tilly]Sie baden gerade ihre Hände darin[/Tilly] (*)

http://www.foto-faq.de/forum/foto-faq-linksammlung-t4090.0.html

Und dann die ersten Links

(*) Kleine Hilfe für die jüngeren unter uns

http://www.manager-magazin.de/fotostrecke/0,2828,PB64-SUQ9MTcwODImcGljdHVyZT01,00.html

 

[Jamo]

versteh zwar das it dem Tilly immernoch nich, aber nun gut
danke!

 

[Rainer]

Tilly (natürlich eine "Sie" - siehe Link) war eine Ikone der TV-Werbung und machte Reklame für Palmoliv Spülmittel.

Die Botschaft war: das Mittel ist so mild, dass man es mit einem Hautpflegemittel verwechseln kann.

Der Slogan wird gerne verwendet, wenn jemand vor lauter Wald die Bäume nicht sieht, sozusagen auf dem Marktplatz nach der Innenstadt fragt.  ;D

 

[digilux]

Der Slogan wird gerne verwendet, wenn jemand vor lauter Wald die Bäume nicht sieht

... aber auch nur noch von uns Grufties, die wir Tante Tilly noch live und in schwarzweiß erlebt haben... Das "junge Gemüse" wird da eigene termini technici haben...
Mensch, ist das lange her... ich komm mit plötzlich so alt vor... :rofl:
LG Lüder

 

[Rainer]

Das "junge Gemüse" wird da eigene termini technici haben...

[junges Gemüse]wasn das, ein neuer Film mit Arnold Schwarzenegger oder mit Sylvester Stallone?[/junges Gemüse]

feif: :rofl: :rofl:

(ich weiß, nicht ganz pc. Deshalb der Hinweis: Anwesende waren nicht angesprochen.)

 

[Jamo]

ahso, alles klar ^^

Ähm, noch ne Frage. Ich mach mr die ganze Zeit gedanken über den Bildstabilisator, der ja leider nich vorhandne ist ^^

Wie wichtig ist das? also, auf nen Stativ die ganze zeit hätte ich keine Lust. Klar, auch, aber nicht immer. Also nicht verwackelnde Bilder ohne Blitz sollten auch frei Hand drin sein...

 

[Rainer]

Die Faustregel ist, dass man Belichtungszeiten von 1/Brennweite freihand unverwackelt halten kann. Als Brennweite muß man das Kleinbildäquivalent einsetzen.

Beispiel: 200 mm Brennweite --> mit 1/200 sec klappt es unverwackelt.

Das ist eine Faustregel. Ein gut trainierter Sportschütze schafft vermutlich auch 1/100 sec, ein angehender Nichtraucher, der nach einer Zigarette jabbert, braucht vielleicht 1/400 sec.

Ob diese Belichtungszeit möglich ist, hängt von den Lichtverhältnissen, der eingestellten Blende und der ISO-Empfindlichkeit ab.

Ein Bildstabilisator bringt einen Gewinn von ca. 2 Zeitstufen.

Im ersten Beispiel geht es dann auch mit 1/50 sec.

Bei kürzeren Brennweiten (35 mm Kleinbildäquivalent) entsrechend länger bis ca. 1/8 sec.

Wichtiger Hinweis: in Bildstabilisator dämpft nur die eigene Wackelei und nicht die Bewegung des Motivs. Wenn du z.B. einen rennenden Hund ohne Verwischer fotografieren willst, hilft dir kein Bildstabilisator.

 

[Jamo]

Soo, nochma ich ^^

Also, die Canon 350D gibts ja zB auch bei Ebay, gibts für ca. 400€.

hab mir den artikel von Jens über DSLR oder Kompaktkamera nochma durchgelesen, kann aber nicht so recht glauben, dass der "einzige" wirkliche Unterschied zu einer Kompaktkamera darin besteht, dass man die Bilder nachbearbeiten sollte. Das weiß ich jetzt shcon, werde ich mit den meisten Bilder wohl dann doch erstma nicht machen.

Vll kann mir nochma jemand genauer sagen was für Vor- und Nachteile mir so ne DSLR im Vergleich zu ner Kompaktkamera bietet? Wäre  s u p e r

Gruß,
Jamo

 

[Rainer]

Vorteil:

man kann Objektive wechseln
schneller Autofokus mit "besseren" Objektiven
rauscharme Bilder, ISO 400 generell kein Problem, bei 1600 ISO brauchbare Ergebnisse
selektive Schärfe ("Freistellen") möglich
externer Blitz kann angeschlossen werden
optischer Sucher


Nachteil:

gute Objektive sind teuer
Größe und Gewicht der Ausrüstung ("Schleppfaktor")
Bilder aus der Kamera nicht so geschärft wie bei kompakten Digitalen
RAW-Format wird unterstützt
kein Lifebild auf den Display (jedenfalls bei den meisten Modellen)

Das sind Punkte, die mir spontan einfallen. Diesem Kollegen ist auch etwas dazu eingefallen:

http://www.digicam-beratung.de/digitalkamera-info-dslr-prosumer.htm

Meine Meinung: wenn du keine Ambitionen bei der Bildbearbeitung hast und nicht früher oder später weitere etliche 100 Euro für Objektive ausgeben willst, nimm besser die S6500fd, lerne damit fotografieren und arbeite dich an die Grenzen heran. Sobald du die Grenzen erkannt hast und das Sparschwein fett genug ist, ergänzt du dein Equipment mit einer ordentlichen DSLR-Ausrüstung. Die "kleine" Fuji wirst du behalten wollen, weil es genug Gelegenheiten gibt, zu denen man die DSLR nicht mitschleppen will/kann.

Gruß

Rainer