Galerie

[makromanisch]

<p>Da hätt ich einen Veränderungswunsch.</p><p>Wenn es irgend möglich ist, hätt ich die Makroabteilung noch unterteilt, wenigstens in:</p><p>Pflanzen
Tiere
Gegenständliches
Rätsel
Sonstiges</p><p>....dann muß man nicht ewig suchen. Es werden ja auch zunehmends mehr Bilder und es dient sicher einer besseren Überschaubarkeit.</p><p>Gruß</p><p>Thomas
</p><p>Canon S3 IS, Nahlinse 8x</p>

 

[Jens]

<p>Hallo Thomas,</p><p>leider geht das schon aus technischen Gründen nicht, da das Forum nur 2 Ebenen hat. Die Unterbereiche der Galerie sind schon auf der 2. Ebene. Aber du hast Recht, da die Fotos immer mehr werden muss ich mir allgemein mal Gedanken über eine Umstrukturierung der Galerie und die Einrichtung / Umbennenung von Bereichen machen.




<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a></p>

 

[clic]

<p>Sagt mal, wie ihr das seht:
Ist es erwünscht/erlaubt/genehm in einen vorhandenen thread Bilder hinzuzufügen?
Oder ist es euch lieber, dass ein neues Thema erstellt wird?</p><p>Beispiel: Schmetterlinge </p><p>Im direkten Vergleich kann man eher Stärken/Schwächen sehen, Anregungen geben etc.
Ich will natürlich niemandem "reinpfuschen", aber hin und wieder fände ich es hilfreich, wenn andere ihre Umsetzung des Ursprungs-Themas zeigen.</p><p>Dafür braucht es keinen neuen Unterbereich, was ja aus bekannten Gründen nicht geht.</p><p>clic
</p>

 

[wolfgang m.]

<p>Hallo clic,</p><p>gut, dass Du dieses Thema einmal ansprichst. Ich war mir selbst nicht sicher, ob es erwünscht ist, in einem vorhandenen thread beigefügte Bilder zu verändern und neue Bilder einzufügen.
Bei den veränderten Bildern sehe ich eigentlich kein Problem, weil man sich auf ein bestehendes Bild bezieht und dieses nach eigenen Vorstellung verändert, wie auch immer.
Neue Bilder einzufügen finde ich hingegen etwas unfair, weil derjenige, welcher Bilder in der Galerie präsentiert, davon ausgeht, dass sich die Antworten und Hits sich zunächst einmal auf sein Bild beziehen. Es hat m.E. auch den Eindruck eines schleichenden Wettbewerbs, wo der Betreffende versucht (überspitzt ausgedrückt) das zur Diskussion gestellte Bild zu toppen. Ein in meinen Augen schlechtes Territorialverhalten, weil der thread ja den Namen des ursprünglichen Autors ausweist.
wm</p>

 

[clic]

<p>Mich würde es nicht stören, weil man aus jedem Beitrag/Antworten etwas lernen kann. Und ob sich Antworten auf mein Foto oder ein hinzugefügtes beziehen, kriegte ich auch auseinander sortiert <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/cool.gif">. </p><p>Ich empfände es auch nicht als Wettbewerb, war nur so 'ne Idee...<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif"></p><p>clic
</p>

 

[wolfgang m.]

<p>Hallo clic,</p><p>im Nachhineien betrachtet hast du bezüglich Lernsituation sicherlich recht. Aber nur, wenn das Bild vom Inhalt und/oder Gestaltung an das zuerst ins Forum gestellte Bild anknüpft.</p><p>In diesem Zusammenhang möchte ich auch an den Beitrag von Jens nochmals erinnern, 1.Juli - Hinweise zur Bildbesprechung Punkt5 - Gegenseitigkeit. Wir alle leben von gegenseitiger Kritik. Wer Bilder zur Beurteilung ins Forum stellt, sollte auch bereit sein, sich in Bilder der anderen User hineinzudenken und sich zu äussern. Es ist für jeden Fotografen von Bedeutung, nicht wegen der 'Lobhudelei' (hab ich mir von makromanisch entliehen), sondern in jeder Phase sind Kritiken wichtig, sonst stagniert der 'ewige Lernprozess', was häufig dazu führt, das Hobby langsam einschlafen zu lassen.
wm</p>

 

[makromanisch]

<p>"Sagt mal, wie ihr das seht:
Ist es erwünscht/erlaubt/genehm in einen vorhandenen thread Bilder hinzuzufügen?
Oder ist es euch lieber, dass ein neues Thema erstellt wird?</p><p>Beispiel: Schmetterlinge </p><p>Im direkten Vergleich kann man eher Stärken/Schwächen sehen, Anregungen geben etc.
Ich will natürlich niemandem "reinpfuschen", aber hin und wieder fände ich es hilfreich, wenn andere ihre Umsetzung des Ursprungs-Themas zeigen.</p><p>Dafür braucht es keinen neuen Unterbereich, was ja aus bekannten Gründen nicht geht.</p><p>clic"</p><p>@clic</p><p>Du sprichst mir aus der Seele. das genau war meine Absicht mit dem thread Tiermakros. Es kam aber keine Resonanz. Dann hab ich´s noch mit "Fliegen ganz groß", "Libellen", "Grashüpfer" versucht. Auch hier Reaktion fast gleich null.
Da ich aber hier nicht als Selbstdarsteller verkümmern wollte, hab ich meine Aktivitäten zurückgeschraubt.
Schaun wa mal , wie sich das hier weiterentwickelt, steige dann gerne wieder mehr ein.</p><p>Gruß</p><p>Thomas
Canon S3 IS, Nahlinse 8x</p>

 

[wolfgang m.]

<p>Hallo Thomas,</p><p>denn gerade die Auseinadersetzung mit anderen Bildern, ob hier im Forum, bei einer Ausstellung oder sonstwo, ist für das eigene Tun immer hilfreich. Es ist nicht jedermanns Talent, sich ausführlich über ein Bild zu äussern. Wer aber erwartet, dass die eigenen Bilder in einem Forum nicht nur angeschaut werden, muss sich zumindest bemühen, gewisse Ängste bezüglich Kritik an anderen Bildern abzulegen, um wenigstens ab und an sich auch mal ganz offen und ehrlich zu äussern. </p><p>Nur so geht's. Auch ich werde mal einen Gang zurückschalten und das Forum weiter beobachten.
wm</p>

 

[clic]

Ich denke Thomas und ich hatten die gleiche Idee: Es geht uns nicht um "Konkurrenzkampf", sondern um Effizienz im Lernvorgang. <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/flowers.gif"></p><p>Eigenzitat: "Im direkten Vergleich kann man eher Stärken/Schwächen sehen, Anregungen geben etc.
Ich will natürlich niemandem "reinpfuschen", aber hin und wieder fände ich es hilfreich, wenn andere ihre Umsetzung des Ursprungs-Themas zeigen."</p><p>Jana z.B. hat sich beim Hinzufügen meines Katzenbildes in ihrem thread "Katze" genausowenig in ihren "Autorenrechten" gestört gefühlt, wie ich durch Thomas' Bilder in "meinem thread" Flatterhaft.</p><p>Es geht hierbei wirklich ums Lernen durch "Anschauungsmaterial".
mon hat "mein" Bild dunkler gemacht. Warum nicht? So kann ich die beiden Versionen vergleichen. Ok, könnte ich auch bei mir am PC machen, mache ich aber z.Zt. (noch) nicht. Mir fehlt momentan einfach die Zeit für Experimente. <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/sad.gif">
Das ist auch ein Grund, dass ich nicht oft was zu anderen Fotos sage. Ich werde mich bessern...</p><p>at Wolfgang: Ich zieh' mir diesen Schuh auch an, wohl lesend, dass es an Thomas adressiert war <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif"></p><p>salut, clic

 

[wolfgang m.]

<p>Hab so 'n bischen das Gefühl, es ist wie bei einem Elternabend, es fühlen sich immer die falschen angesprochen. Nein, nein, ihr beide habt euch hinreichend an der Bilddiskussion beteiligt.
Das mit den Bildern einfügen ist nun wirklich 'ne Ansichtssache und sollte ad acta gelegt werden. Ich hab vielleicht eine zu enge Sichtweise in der Beziehung Bild/Autor.</p><p>
wm</p>

 

[clic]

<p>Wolfgang, was, bitte, ist ein Elternabend? </p><p>D'accord: Ich lege ad acta...<img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/wink.gif"></p><p>Wünsche allen eine schöne Sommernacht
clic
</p>

 

[Crono]

<p>Vorschlag an Jens: Präfixe. So hab ich das bei mir auch gelöst: Es muss einfach jeder vor den Namen ein Präfix schreiben (sind in den Regeln vorgegeben) Bsp:</p><p>[Pflanzen] Frühling
[Technik] Altes Zahnrad
usw.</p><p>Cu Crono
_______________________ ______ ___ _
<a href="http://www.crono-web.de" target="_blank"><img src="http://www.planet-generally.de/Bilder/Crono-web.gif" border=0></a></p>

 

[Aragorn]

<p>Wo bei man sich fragt ob das bei sinnvollen Titeln nicht schon gegeben ist, das ein altes Zahnrad Technik ist sollte jedem auch ohne Präfix klarsein, oder? <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif"><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif"><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif">
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>

 

[Jens]

<p>Auch wenn ich mich micht gemeldet habe - ich lese hier mit und würde mich auch über die Meinung anderer freuen. Also - mehr zum Thema Galerie Wenn genügend gesammelt ist, lass ich alle Vorschläge mit einfließen.</p><p>Ich habe übrigens auch nichts dagegen, Threads eines Themas weiterzuführen (siehe "Flatterhaft"). Um es konkret zu machen. Bitte gebt doch hier mal eure Vorschläge zur Unterteilung ab. Also nicht nur einzeln....Ich wüerde mich freuen, wenn ihr hier einfach mal eine Übersicht posten könntet, wie die gesamte Galerie besser unterteilt werden und aussehen kann.




<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a></p>

 

[Aragorn]

<p>Am besten fände ich noch ene klassische Aufteilung nach Themen und weniger nach Stilrichtungen wie momentan. Da müßten dann die Makros (vielleicht mit Präfix <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/rofl.gif"><img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/zwink.gif">) halt gleich dem entsprechendem Bereich zugeordnet werden.
Z.B.
Architektur und Industrie
Natur- und Landschaft
Portraits- Menschen
Tierfotos
alle anderen Fotos
EBV-Arbeiten</p><p>Gruß
Markus
Wer zur Quelle will muß gegen den Strom schwimmen!</p><p><a href="http://www.hollenhorst.ws/" target="_blank"><img src="http://www.hollenhorst.ws/Homepagesmiley.jpg" border=0></a></p>

 

[hornilla]

<p>ich mach mal keinen vorschlag, sag aber was ich problematisch find:</p><p>1. schwarz/weiß kann man überall einstellen, wie auch schon das bild bei Menschen/situationen zeigt. also finde ich entweder schwarz/weiß in den schwarz/weiß thread oder der thread ist überflüssig
2. die formulierungen bzw. die bilder dabei sind irreführend, z.b hab ich lange überlegt, bevor ich ein hasenfoto bei natur eingebaut hab
3. sind tiermakros jetzt natur oder makros? das spaltet sich total auf und wird auch nicht wirklich einheitlich gehandhabt</p><p>ich denke dass man entweder nur nach technik, also s/w, makro... oder nur nach dem was fotogrfiert wird aufteielen sollte.</p><p>aber ich denke perfekt kann mans nie machen.
</p>

 

[Jens]

<p>Du sprichst die Problematik genau an...Auch Aragorn hat das ja schon angemerkt: Ich habe den Fehler gemacht, Stile, Techniken und Motive bezügl. der Bezeichnungen zu vermischen. Eine Kategorie "Makro" und eine "Natur" kann halt auch die gleichen Fotos beinhalten. Ebenso s/w und Architektur... <img src="http://www.foto-faq.de/images/smilies/shame.gif">




<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a></p>

 

[hornilla]

<p>jaja, was tun, sprach zeus...
ein blöder spruch!
</p>

 

[Jens]

<p><blockquote><font size="1">In Antwort auf:</font><hr>jaja, was tun, sprach zeus...<hr></blockquote></p><p>darum ja auch dieser Thread. Im Grunde genommen sind es keine dramatischen Fehler. Aber ein Umbau der Galerie wäre nicht schlecht. Kostet mich zwar eine ganze Menge Arbeit (Alte beiträge verschieben). Aber zugunsten eines übersichtlicheren Systems wäre das nicht schlecht.




<a href="http://www.foto-faq.de" target="_blank"><img src="http://www.foto-faq.de/images/hp/logo-signatur.jpg" border=0></a></p>

 

[tUFOtenkopf]

<p>Sach-, life und Sportfotografie. fehlten bei Aragons Auflistung.</p><p>Aber warum alles verschieben? Einfach mal bei null anfangen.
**************************************************</p><p>Staub und Kratzer, sind die Patina des Negatives.</p>