Kamele in Bayern

[Septembergrau]

Mal was neues von mir.
Was soll man noch dazu schreiben, gesehen und fotografiert.

 

[mikewhv]

Hallo

in einem deiner letzten beiträge hast du geschrieben

"Ich versuche so weit wie möglich die Originale zu bringen, denn die Effekte und Anpassungen (Adobe CS4) zeugen nicht immer von wirklichen Fofotgraphieren."

Die kamle waren (sind) eine aufnahme wert aber ohne etwas bearbeitung der scans und/oder der bilddateien, soory treffen die bilder meinen persönlichen geschmack nicht.

Beide bilder sind von der schärfe/verteilung gut aber:

Im ersten bild sind die hellen haare ohne zeichnung und der hintergrund zu domonant.

Beim zweiten bild ist das kamel zu dunkel und die angeschnittenen beiden anderen tiere stören.

Mike

 

[faolchu]

"Ich versuche so weit wie möglich die Originale zu bringen, denn die Effekte und Anpassungen (Adobe CS4) zeugen nicht immer von wirklichen Fofotgraphieren."

Diese Meinung hört und liest man öfters. Was bedeutet aber Original. Das Objektiv, die Kamera, die Elektronik dieser, der Film, der je nach Typ Farben, Kontrast usw. unterschiedlich wiedergibt, die Entwicklung des Filmes und zum Schluß Scannen beeinflussen und verfälschen das Original.
Durch gezielte digitale Bildbearbeitung kann man einfach das Bild dem Original, der Stimmung die man erlebt hat oder der eigenen Sichtweise (wieder) anpassen.
Das verringert keinesfalls das fotografische Können.

 

[Downunder]

Hi,

auch hier kann ich mich eigentlich nur wieder anschliessen.


"Durch gezielte digitale Bildbearbeitung kann man einfach das Bild dem Original, der Stimmung die man erlebt hat oder der eigenen Sichtweise (wieder) anpassen."...im Gegenteil, dies gehört dazu - wie früher das "entwickeln" in der Dunkelkammer.

Ich an deiner Stelle würde mir die Mühe nehmen und mal die Bilder nachbearbeiten oder "digital entwickeln" wenn dir das beser tönt.